我国企业应对生态反倾销竞争情报网络体系构建研究

谭凯波 刘爱东

摘 要：[目的/意义]构建出口企业生态反倾销竞争情报网络体系是应对生态反倾销风险的前提和基础。[方法/过程]首先分析了我国出口企业应对生态反倾销竞争情报体系的现实情况，然后构建了多元一体、协同联动的生态反倾销竞争情报网络体系，最后应用整体网分析理论对网络体系的结构与功能进行了具体分析。[结果/结论]结果说明，多元一体、协同联动网络体系相对于传统的网络体系来说，信息渠道更加通畅，传播速度更加快捷，更加有利于信息的交流与共享。

关键词：生态反倾销;竞争情报;网络体系;多元协同;整体网分析

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2019.05.016

〔中图分类号〕F752.1;G250.25 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1008-0821（2019）05-0116-07

Abstract：[Purpose/Significance]The ecological anti-dumping competitive intelligence network system of export enterprises is the premise and foundation for dealing with the risk of ecological anti-dumping.[Method/Process]Firstly，this paper analyzed the reality of Chinas export enterprises competitive intelligence system，and then，constructs a multi element synergy anti-dumping competitive intelligence network system，and made a concrete analysis of the structure and function of the network system with the application of the whole network analysis theory.[Result/Conclusion]The results showed that，compared with the traditional network system，the Multi element synergy network system had more smooth information channels，faster transmission speed，and more conducive to the exchange and sharing of information.

Key words：ecological anti-dumping;competitive intelligence;network system;Multi element synergy;the whole network analysis

我国是反倾销重灾国，根据WTO反倾销统计数据，自1995-2017年，涉及对中国出口产品的调查共1 269起，占全球立案总数23%，其中，排名前5位的产品类别分别是：贱金属制品（374起）、化工产品（235起）、机械产品（146起）、塑胶制品（101起）、纺织品（100起），占全球对华反倾销立案总数75%以上[1]。可以看出，针对我国立案反倾销的产品大多是制造业产品，并且生态效率偏低，对生态环境破坏相对严重的金属制品、化工产品、机械产品等位居前列。因此，出口产品生态效率低，已经成为各国对华实施反倾销的主要原因之一，生态反倾销成为国际贸易保护主义新动向[2]。生态反倾销不仅仅是单纯的经济问题，更是经济问题的社会化，政治化，其影响因素繁多，而其影响因素的多样性决定了其相关利益主体的多元化。信息化时代，多元化的利益主体共同构成一个社会化网络，建立完善并且严谨的社会网络，已成为企业范围内竞争情报活动逐步展开以及形成完善竞争情报系统的基础，为情报部门继续发展提供更多机遇以及人际资源[3]，而建立融合国家、企业、产业等多元利益主体的应对体系，是应对生态反倾销的前提和基础。基于此，本文建立了多元一体、协同联动的生态反倾销竞争情报网络体系。

1 中国出口企业应对生态反倾销竞争情报体系建设现状

应对生态反倾销竞争情报一般包含于企业竞争情报之中，西方一些发达国家很早就已经意识到了竞争情报对企业发展的重要性，纷纷在国家、行业及企业层面建立了竞争情报系统。如美国有“扣动扳机制”，欧盟有“进口监测快速反应机制”，印度有“重点商品进口监测机制”等，世界500强企业在20世纪80年代大约有10%建立了自己的竞争情报系统，到了90年代，大部分都拥有自己的竞争情报系统[4]。这些国家的政府部门、行业和企业通过网络连接形成完整的反倾销预警系统，由其向行业和企业收集和提供各种相关信息，三者联合进行系统数据处理和分析，对反倾销预警事务做出意见，以此作为第一道防火墙应对国外不公平贸易，这些预警机制很好地防止了该国产业受到不正当竞争冲击的威胁。

我国出口企业的竞争情报建设起步较晚，整体来说发展比较迅速。大约在20世纪80年代中期，我国企业引入了竞争情报的基本理念和方法，到2000年前后，一些发达地区的大型企业掀起了建立企业竞争情报系统（Enterprise Competitive Intelligence System，ECIS）的高潮，目前我国许多地区、重点行业、大型企业都建立起了自身的竞争情报系统。但总体来说，我国出口企业生态反倾销竞争情报尚在起步阶段，主要表现在：

1.1 发展不均衡

一是地区发展不平衡，东部沿海地区、一些大型城市建立了反倾销竞争情报预警机制为当地企业服务，而西部不发达地区、小型城市的反倾销竞争情报预警机制建设却不容乐观;二是行业之间的不平衡，表现在我国只有少数重点出口行业建立起了反倾销竞争情报预警机制;三是企业之间不平衡，大型出口企业一般都有专门的反倾销竞争情报部门，而大多数中小型企业却没有专业竞争情报部门。而国外反倾销所针对的是遍布全国各地、各个出口行业以及整个行业内的所有出口企业的产品。这种建设发展的不平衡与国外生态反倾销的普遍针对性极不相称，严重制约了我国对外贸易经济的发展，某些企业在缺乏竞争情报支持下的盲目出口、低价倾销，导致国外对该行業全部产品实施反倾销，这对于整个行业来说，其后果往往是灾难性的、普遍性的重创。

1.2 信息渠道单一，沟通机制不健全

很多企业虽然建立起了自己的反倾销竞争情报系统及专业情报部门，但是却流于形式，不能针对性地、多渠道地、全方位地获取相关情报信息并用于企业出口决策。各个地区、政府、行业、企业之间以及企业内部没有建立高效的信息沟通机制，信息沟通不流畅，信息情报传递效率低且容易失真。

1.3 基础设施落后，情报专业人员匮乏

竞争情报给企业带来的效益要经过很长一段时期，其短期效益很差甚至微乎其微，因而在很多企业内，竞争情报不容易引起重视，竞争情报意识普遍较差，投资少。相比于西方发达国家，我国企业反倾销竞争情报预警体系的设施、设备与技术均普遍落后，情报专业人员严重匮乏，现有情报人员知识结构单一，不能适应反倾销竞争情报对于复合型人才的需求。

2 多元一体、协同联动的生态反倾销竞争情报网络体系

2.1 参与成员的作用与功能

生态反倾销影响因素的复杂性决定了其应对主体的多元性。应对生态反倾销竞争情报体系的建设是一个复杂的系统工程，涉及范围极为广泛，需要多方参与，共同完成，应建立由以政府为主导，企业为主体，行业协会为支撑，信息服务机构为中介，并以出口商、国外进口商、消费者及驻外机构等为信息补充，生产或销售同类产品的进口国企业、进口国政府为竞争者，共同组成多元一体，协同联动的竞争情报网络体系[5]。具体来说：

1）政府做为主导者，其主要功能是避免我国环境标准过低，出口产品生态效率差而引发生态反倾销，主要作用包括：

①参照国际相关政策、法律与环境标准，根据中国国情制定和修改相关法律法规、宏观政策、环境标准;

②收集和提供国内外相关宏观政策、环境标准及其它宏观数据与信息;

③通过价格机制、税收机制、补偿机制等制度建设，对我国企业的生产与出口进行监督、管理与引导;

2）行业协会是支撑者，也是政府与企业沟通与联系的桥梁，其主要功能是避免本行业产品突破环境保护红线、低价竞争、无序出口，从而引发生态反倾销。主要作用包括：

①负责依据政府制定的相关政策、法律与环保法规，确定本行业的制度与标准;

②收集并提供国内外相关行业的情报信息，整合并提供行业内的信息资源;

③对本行业内的企业生产、管理与出口进行监管，加强行业自律等;

3）企业是应对主体，是国外生态反倾销的实施对象，其主要功能是为规避和应对生态反倾销提供决策支持，主要作用包括：

①通过企业内部网络收集与提供企业内部信息;

②整合政府、行业协会、其它机构或个人所提供的信息与情报，进行有针对性地分析与研究，形成预警情报;

③通过企业内部控制提高出口产品生态效率，并且将环境成本纳入产品成本，最终形成企业出口策略。

4）专业机构

包括信息咨询公司、科研机构、情报院所、数据库商及图书馆等在内专业信息服务机构是中介，主要为应对生态反倾销提供情报支持与智力支持;主要作用包括：

①根据需求有针对性地、快捷地提供一些专业化的信息与情报服务;

②针对生态环保理念、管理经验与技术等方面的信息提供咨询服务或进行宣传、教育与培训。

另外，出口商、国外进口商、消费者、驻外机构是信息补充者，及时提供出口产品的竞争优势、市场利润、市场占有率、市场环境、市场动态等方面的信息，为出口企业应对生态反倾销提供利益驱动，促使企业不断优化出口产品结构、调整出口方向;而通过竞争对手企业的网站、进口国政府以及其它渠道公开发布的消息、展览会、产品说明书、甚至竞争企业员工可以掌握有关竞争对手动向、竞争产品性能等方面的最新消息，可以为出口企业应对生态反倾销提供竞争压力，促使企业提升出口产品生态效率，提高产品性能或实行产品差异化等策略。各个参与成员互联互动，不断地进行信息反馈与交流，实现信息共享，互利共赢，各参与成员在应对生态反倾销过程中的作用如图1所示：

2.2 多元一体，协同联动的生态反倾销竞争情报网络体系的结构  生态反倾销竞争情报网络体系包括企业内部网络与企业外部网络，企业内部网络是由企业领导，业务部门、竞争情报部门、企业员工等构成的信息网络;企业外部网络是指企业、行业协会、政府、专业机构、以及出口商、国外进口商等信息补充者、进口国政府和相关企业等构成的网络。从我国出口企业现有的竞争情报体系来看，广泛存在信息沟通渠道不畅的问题，即无论是在企业内部网络还是在企业外部网络，各个参与成员互动性很少，信息流动基本上是从上而下的垂直流动，信息情报部门未能充分发挥情报信息中心的功能，或所提供的信息情报不能被决策者所重视和采纳，不利于信息的传播与交流。而多元一体、协同联动的竞争情报网络体系中的各个成员分工明确，职责清晰，信息资源在体系内互补互通，交流共享。将信息传递的方向用箭头表示，传统的竞争情报网络体系以及多元一体，协同联动的竞争情报新网络体系分别如图2和图3所示：

2.3 生态反倾销竞争情报网络体系的结构分析

不同的网络体系结构具有不同的功能，相同的网络结构体系中，不同的参与成员各自的影响地位也不一样。通过整体网关联度分析，可以明确网络体系内各成员间的联系程度，而通过影响力分析，可以明确各个参与成员在整个网络体系中的影响地位[6]。

2.3.1 整体网密度分析

整体网密度分析是对网络成员之间的联系程度进行量化分析，其计算公式为：m/[n（n-1）]。其中，m表示实际关系总数，即参与成员间的信息传递关系总数，n表示行动者个数，则理论上最大的关系总数，即参与成员理论上的最大信息传递关系总数为n（n-1）个。整体网密度大，表示参与成员之间联系紧密，信息沟通渠道畅通，信息资源在体系内易于交流与共享，同时有利于对网络体系内各个参与成员的相关信息情报进行反馈与监控。整体网密度分析的具体分析步骤如下：首先，根据图2和图3构造與之对应的关系矩阵，其内部系矩阵与外部网络关系矩阵分别如表1和表2所示：

然后，应用UCINET6.186软件进行分析，即分别以上述各表的矩阵为分析对象，在软件中依次点击网络—凝聚力—密度—总密度进行分析，可得出传统的生态反倾销竞争情报内部网络的密度为0.25，而多元一体、协同联动的网络体系密度为0.75;传统的外部网络密度为0.26，而多元一体、协同联动的网络体系密度为0.42。可见，多元一体、协同联动的竞争情报网络整体密度远远大于传统网络，从而有利于信息资源的收集、传播、交流与共享。

2.3.2 凝聚力分析

凝聚力是指一个集体的全部参与成员通过某种关系联系在一起的程度，结构上凝聚力高的组织体系信息传播速度更快，并且各成员之间地位平等，均不能独家垄断信息资源，因而信息的收集与传播不易受个别成员的影响而导致中断。整体网凝聚力分析可以通过整体网成员之间的距离分析来实现，整体网成员之间的距离是指一个体系内所有参与成员两两之间距离，是指任意两个参与成员至少可通过多少条边关联在一起，在本研究中，成员之间的距离是指任意两个参与成员之间进行信息传递所至少要经历的步数，分别以表1和表2中的各个矩阵为分析对象，打开UCINET6.186软件，依次点击网络—凝聚力—距离即可分别得出如表3和表4所示结果：

从以上结果可以看出，传统的内部网络与多元一体、协同联动的内部网络中，任意两个成员之间的平均距离分别为1.375和1.250，而基于“距离”的凝聚力指数则分别为0.325和0.875;在传统的外部网络与多元一体、协同联动内部网络中，任意两个成员间的平均距离分别为1.917和2.067，而基于“距离”的凝聚力指数则分别为0.430，0.644。因而，无论是内部网络和外部网络，多元一体、协同联动的竞争情报网络体系的凝聚力显然要高于传统网络，说明在该体系内信息沟通渠道更广，信息交流机制更通畅，信息传递速度更快，因而信息不易失真。

2.3.3 影响力指数分析

影响力指数分析有利于明确网络体系内各参与成员的作用、功能与信息影响地位。在信息网络体系内，参与成员具有获取信息或传递信息的功能，参与成员传递的信息资源所惠及的参与成员越多，其在体系内的信息影响力就越大，而其获取的信息资源所涉及的参与成员越多，说明其在体系内信息渠道或信息来源就越多，受到的信息影响力就越大。另外，如前所述，参与成员之间的信息传递关系可以是直接关系，也可以是间接关系，参与成员间的距离越大，信息影响力就越弱，在实际计算中，一般引用“衰减因子”来表示影响力随距离增大而衰减的情况，衰减因子是0～1之间的1个数值，为0表示完全衰减，为1则表示没有衰减。Katz（1953）、Hubbell（1965）和Taylor（1969）所构建的卡兹影响力指数、胡贝尔影响力指数和泰勒影响力指数均考虑了间接关系[7-9]。

影响力指数分析的步骤如下：以参与成员之间的关系矩阵即表1和表2中的各个矩阵为分析对象，在UCINET6.186软件中，依次点击网络—中心度—影响，在计算方法中任选一项如Katz，在變薄因子即衰减因子栏输入0.25，其它参数不变，即可得出参与成员的卡兹影响力指数分析结果如表5和表6所示：

以上各表的上部分是各个参与成员相互之间的影响指数，而下部分的行总和及列总和，分别代表各参与成员的信息影响指数及受到的信息影响指数。由表5可知，在传统的内部网络中，业务部门B和情报部门C均受到企业决策者A的影响，其影响力指数分别为0.250和0.313，而业务部门员工C和情报部门员工D均各自受到本部门的影响，影响力指数均为0.25;说明各参与成员之间呈现直线影响关系，即决策者影响部门，而部门影响各自的员工。又由行总和及列总和可知，决策者A对其他所有参与者的影响指数总和为0.703，而其受到的影响总和为0。可见，在传统的网络中，在缺乏信息交流机制的情况下，企业完全依靠决策者的经验来代替情报与决策工作。业务部门B的影响指数总和为0.563，而受到影响的总和0.250完全来自于决策者，说明业务部门除了遵照决策者的指令行事外，对部门成员来说处于“发号施令”的地位;而情报部门的影响指数总和为0.250，小于其受到的影响总和0.563，说明情报部门的竞争情报功能没有得到真正发挥，尚处于信息收集阶段，或其信息情报也没有被决策者或业务部门所重视并采纳。另外，业务部门员工与情报部门员工的影响指数总和均为0，说明企业内部员工普遍缺乏主动的竞争情报意识，尚处于被动接收相关信息情报阶段。

在多元一体、协同联动的体系中，各个参与成员间均相互产生影响，决策者受到了其他所有参与成员的影响，特别受了业务部门和情报部门的影响较大，均为0.667，而情报部门对业务部门的影响最大，其影响力指数为0.844，说明情报对企业生产等业务部门起到了决策支持的作用。又由行和列总和可知，各参与成员的影响总和及受到影响的总和均明显增加，说明在企业内部，信息共享与沟通机制健全，信息流动畅通，情报部门的功能得到充分发挥，企业决策是在充分调研的情报支持下进行的，而不是依靠经验而进行盲目决策。

由表6可知，在传统的外部网络体系中，企业A主要受到政府C和行业协会B的影响，其指数分别为0.405和0.275，说明企业出口决策主要受到政府的影响，而行业协会未能完全发挥指导作用，企业尚处于被动应对生态反倾销的阶段，而在多元一体、协同联动的网络体系中，企业A主要受到了进口国政府H、进口国消费者J、本国政府C及进口国企业I的影响，其影响力指数分别为2.282、2.246、1.557和1.379。说明企业充分重视国内外政策、环境以及国外竞争对手与市场等方面的情报信息，处于主动获取信息情报并积极应对生态反倾销的阶段。另外，其受到行业协会B的影响力指数为1.023，说明行业协会真正发挥了对企业出口决策的指导作用。从行和列总和还可以看出，相较于传统网络，多元一体、协同联动的网络体系参与成员之间的相互影响已大大加强，说明相对于传统网络体系来说，信息共享与交流程度得到了大幅提升;并且可以看出，企业与行业协会在多元一体、协同联动的网络体系中影响其他成员的影响总和均为4.426，而受到其他成员的影响总和均为12.499，说明他们在体系中的主要功能是接收和获取各方面的信息，整合企业内部或行业内部信息形成情报，从而为本企业或本行业应对生态反倾销提供决策支持。而驻外机构E，出口商F，进口商G，进口国政府H，进口国企业I，进口国消费者J在体系中影响指数总和均大于受影响指数总和，说明他们是体系中的主要功能是信息提供者，是竞争情报信息获取所针对的主要对象。

3 结 论

综上所述，生态反倾销竞争情报网络体系是企业应对生态反倾销竞争情报工作的基础和前提，在传统的网络体系中，信息与情报的流动基本上是自上而下的单向流动，或者是彼此分割。在企业内部，企业决策者依赖自身经验将相关情报与决策逐层传递，在企业外部，政府、行业协会与企业各自为政，未能形成系统的有机整体，极不利于系统内信息的传播、交流与共享。而在多元一体、协同联动的竞争情报网络体系中，各参与成员多元一体、互联互动，信息资源互补互通，信息来源广泛，沟通渠道畅通，可以极大地提高企业应对生态反倾销的竞争情报工作效率。

参考文献

[1]世界贸易组织网站.WTO反倾销统计[EB].https：//www.wto.org/english/tratop_e/adp_e/adp_e.htm.

[2]徐金丽.反生态倾销及发展中国家的对策研究[J].黑龙江对外经贸，2010，（7）：32-34.

[3] 徐萌.基于用户评价的企业竞争情报社会网络分析[D].青岛：山东科技大学，2017：16-17.

[4] 桑朝君.企业竞争情报管理系统建设研究[D].天津：天津大学，2006：1-2.

[5] 谭凯波，刘爱东.我国企业应对生态反倾销竞争情报体系建设研究[J].现代情报，2018，38（7）：36-41.

[6] 刘军.整体网分析：UCINET软件实用指南[M].上海：格致出版社，2014：136-145.

[7]Katz L.A New Status Index Derived from Sociometric Data Analysis[J].Psychometrika，1953，18：34-43.

[8]Hubbell C H.An Input-output Approach to Clique Identification[J].Socionmetry，1965，28：377-399.

[9]Taylor M.Influence Structures[J].Sociometry，1969，32：490-502.

（责任编辑：孙国雷）