经济因素对农村老人养老保障满意影响的实证研究——基于绵阳市三台、梓潼县问卷数据的分析

(西南科技大学 四川 绵阳 621000)

一、绪论

(一)研究背景

1.中国老龄化现状及特征

(1)老年人口基数大，老龄化形势严峻

2016年老龄人口统计，2016年年末全国60岁及以上的人口为2.0243亿，占总人口比重的14.9%，其中65岁及以上人口为1.3161亿人，占总人口的9.7%。到2030年，这一比例将达40%。老龄人口呈现增速快、高龄化、失能化、空巢化趋势明显的态势。

(2)政府财政负担重、民办养老服务机构融资困难

养老机构的收费标准，普遍认为政府主办的养老机构是福利型设施，应该是低收费，不计成本，从而导致公办养老机构提高收费标准阻力大。

(3)政策执行力度不够，难落实

目前，公办养老服务机构收费机制问题，政府财政负担重；民办养老服务机构门槛高，融资、贷款贴息等优惠政策少；对专业护理人员的重视度和激励机制不够，工资低、培训少、门槛低，缺乏相关专业技能人才。

(4)医疗设施配备较差，医疗安全仍是重点

老年人意外伤害风险频发：不能解决老年人的医药费报销：服务机构设施设备较差；养老服务专业队伍力量薄弱，缺乏专业护理知识。

(5)传统文化因素影响，养老服务专业队伍力量薄弱

养老服务从业人员普遍存在文化水平低、年龄偏大、缺少专业护理知识等问题，难以满足老年人多方面、多层次的服务需求。

2.绵阳市三台县与梓潼县现状

(1)三台县现状

2015年经济总量保持稳定增长。全年实现GDP205.2亿元，比上年增长7.4%。其中，实现第一产业增加值69.88亿元，增长3.8%；实现第二产业增加值55.18亿元，增长8.2%；实现第三产业增加值80.14亿元，增长9.4%。三次产业增加值占GDP的比重为34.1：26.9：39。

农村经济稳定增长。2015年,全县实现农业总产值119.6亿元，按可比价格计算，比上年增长4.5%，其中，农、林、牧、渔业分别实现产值60.99亿元、3.1亿元、49.23亿元和4.04亿元，分别增长4.3%、3.6%、4.7%和3.6%。

社会保障能力增强。2015年末，城乡居民社会养老保险参保人数686588人；城镇职工参加基本养老保险150988人，其中退休67560人，城镇基本医疗保险参保人数150841人城镇最低生活保障23557人，农村最低生活保障48036人。(三台县2015年国民经济和社会发展统计公报)

(2)梓潼县现状

全县经济较快发展。2015年，全县实现地区生产总值(GDP)852991万元，比上年增长8.1%。其中，第一产业实现增加值252737万元，增长3.9%；第二产业实现增加值378081万元，增长9.7%；第三产业实现增加值222173万元，增长9%。三次产业对GDP增长的贡献率分别为12%、60.2%、27.8%。

农业经济稳定增长。2015年，全县实现农林牧渔业总产值430908万元，比上年增长4.6%。其中，农、林、牧、渔各业产值分别达到218747万元、15760万元、174017万元、14525万元，分别增长4.9%、1.9%、4.6%、0.9%。

社会保障能力增强。年末参加城镇基本养老保险人数32699人，参加城镇基本医疗保险人数47046人。享受最低生活保障的城镇居民13468人、农村居民11697人。(梓潼县2015年国民经济和社会发展统计公报)

(3)总结

可以看出三台县和梓潼县都是农业大县，其中三台县的情况较梓潼县好

(二)文献综述

目前对老年人满意度的影响因素的研究，一般有政府政策因素、养老方式因素、养老模式因素、经济因素等等，影响因素涉及面非常广，可以说是覆盖了生活的方方面面。而主要研究对象大致分为机构养老、居家养老以及社区养老三大类，这也是我国目前三种主要养老模式。

1.相关研究

从老人自身的角度看，陈旭峰(2017)发现身体健康的老年人对养老保障满意的可能性大于身体不健康的老年人。邬雪山、顾永红(2015)等人指出影响老年人生活满意度的因素除了婚姻状况还有社会活动。多参加社会活动可以使生活满意度提高。蒋炜康、黄小军(2016)的研究结论是入住白叟文化水平、孤独感与机构养老院整体满意度呈负相关，代际撑持水平与机构养老整体满意度呈正相关。

从老人家庭的角度看，陈旭峰(2017)指出不同的地区老年人对养老现状的满意度区别不大。老年人的社会经济地位越高，对养老满意度也就越高。家庭关系越差，经济状况越差，满意度就会越低。

从社会保障角度看，陈旭峰(2017)指出没有养老保险、没有医疗保险、养老保障不公平会显著降低老年人对养老保障的满意度。何兰萍、杨林青、陈社英(2016)等人发现在公共服务的投入方面，老年人对居家养老服务政策落实情况、居家养老服务质量、工作态度、职业技能、服务补贴等方面的评价，对满意度产生最为重要的影响。唐迪、余运江、孙旭、高向东等人(2017)发现政府购买社区养老服务的满意度较高，排序的话为模式满意度、人员满意度，然后是项目满意度。经济因素和婚姻状况对满意度的影响不算太高。

最后，周慧(2017)为社区居家养老下的城市老年人生活满意度影响因素按照影响高低程度排了一个顺序：人际交往、社区医疗情况、家庭关系、健康状况、子女照顾情况、社会参与、精神慰藉、认知因素和社区服务质量。

2.文献评述

首先，虽说是在研究老年人的满意度，但很多文章的出发点是在政府、社区、养老机构等方面对老年人的主观感受评价缺乏研究。其次，一些文章为了研究出老人需求，广泛地撒网，对各个领域的因素都做了分析，导致对数据的分析不够深入，变量与变量之间的关系非常复杂。最后，广泛阅读文献后，发现大多文献都是研究城市居家养老或者城市养老院养老，缺乏农业养老这一部分。

二、研究的理论基础

(一)顾客满意度理论

满意本身是指人们对于物品或者服务的一种心理状态，即人们的某种或多种需求被满足后的幸福感。如果这种心理状态可以用数字来衡量，那么这个数字就称为满意度。提高人们对物品或服务的满意度有利于改善物品或服务本身的质量。满意度测评是以顾客满意度理论为基础，基于顾客价值获得角度通过构建顾客满意度测评模型来了解顾客对产品或服务感知利得或利失，进而改善自身服务质量来培育和维护满意的顾客。

(二)理论运用

本文中的满意度是指把老年人看作是够买或享受过服务的顾客。利用调查问卷对老年人的评价进行数字赋值然后分级比较，包括非常满意、比较满意、满意、比较不满意和非常不满意五个等级，然后利用计量模型分析影响老年人对养老服务满意度的经济因素。

三、问卷数据来源及初步分析

(一)问卷设计

根据我们的需求，问卷的设计分为两个部分，一是有关老人基本数据的设计，比如老人性别、年龄等等。二是有关经济方面的问题比如老人除工资外收入、月消费等等。

本次一共发放线下问卷241份，全部回收整理后有效问卷达220份，有效率为91.3%，然后将问卷数据通过问卷星上传，得到电子版具体数据信息，为后续分析奠定基础。

(二)数据选择

从三台与梓潼的国民经济和社会发展统计公报中人口数量持续下降。2015年末，三台县户籍总人口145.9万人，农业人口119.38万人，梓潼县年末总人口38.36万人，农业人口31.26万人。说明这两个县都是农业大县，具有代表性。

四、养老满意度影响因素的实证研究

(一)变量研究

将几个自变量导入stata软件进行相关性分析，如表1和表2。

表1 相关指标

表2 相关系数分析

从表4-2-2可以看到“除工资外是否有其他收入”和“日常生活主要资金来源”的相关系数是-0.0451，存在非常微弱的负向相关。“除工资外是否有其他收入”和“用于养平均月开支”的相关系数为0.1838，存在一定的正向相关，但并不构成完全线性相关。“日常生活主要资金来源”和“用于养平均月开支”的相关系数是0.0561，存在一定的正向相关，但并不构成完全线性相关。

(二)研究假设

根据上文描述性分析以及经验我想我们可以得出一些假设，比如之前分析过的“用于养老的平均月开支”应该与老人满意度呈正相关，并且应该很显著，于是我们具体的假设为：

H1a：有额外收入比没有额外收入对养老满意度正向影响

H1b：日常生活的主要资金来源对养老满意度显著负向影响

H1c：用于养老的平均月开支对养老满意度显著正向影响

(三)变量定义

本文的被解释变量为养老满意度，解释变量有除工资外的额外收入、主要资金来源、用于养老的平均月开支、平均每年赡养老人的费用以及子女对现如今的养老保障现状是否满意。具体变量定义如下表3：

表3 变量定义

(四)实证分析

老人对当前养老满意度是一个综合作用的结果，会受到多个方面因素的共同影响，并且每个自变量和老年人的满意程度之间都有关系，于是我选择了比较符合也比较常见的多元线性回归模型来研究，这一模型通常用于多因素变量影响，模型如(1)

Y=u+βX

(1)

在方程(1)中，因变量Y在本文中即表示老人对养老的满意度；自变量X在本文中即表示养老满意度的影响因素；为了提高回归分析的准确程度，在这里设定了随机误差项u。

养老满意度共被设定为五个主观标准，同时对不同的满意度进行赋值：非常不满意=1、比较不满意=2、满意=3、比较满意=4、非常满意=5，数值越大代表老年人对养老现状的满意度越高。除工资外的是否有额外收入，是=1，不是=2。主要资金来源老人自己=1，家人、亲戚=2，政府=3，慈善机构=4，商业保险=5，其他=6，数值越高表示资金来源与老人距离越远。用于养老的平均月开支，500元以下=1，500～1000元=2，1001～2000元=3，2001～3000元=4，3001～5000元=5，5000元以上=6，数值越高表示老人开销越大。

计量模型如(2)：

Y=β0+β1X1+β2X2+β3X3+u

(2)

X1代表老人除工资外是否有额外收入，X2代表主要资金来源，X3代表用于养老的平均月开支，对模型(2)进行回归分析，得出的结果如表4。

表4满意度与额外收入、收入来源、每月消费的回归分析

可以得到具体模型为如(3)

manyidu=3.332819+0.352766ewai-0.653846laiyuan+0.1314102xiaofei

(3)

(0.1679812) (0.145) (0.596) (0.542)

模型的拟合优度为0.677，并不是很高，原因有几个变量的选择不太好或者在问卷设计以及数据收集的过程中存在一定问题。可以看到X1和X3的系数P值都是0.016，说明在20%的显著性水平下是显著的，X2的系数在20%的显著性水平下并不显著，那么我们删掉这个系数构成模型(4)。

Y=β0+β1X1+β3X3+u

(4)

对此模型进行回归，得到结果如表5。

表5满意度与额外收入、每月消费的回归分析

可以得到具体模型为如(5)

manyidu=3.225+0.3623ewai+0.1275xiaofei

(5)

(0.136) (0.145) (0.541)

此模型的拟合优度为0.626，并没有明显提高，甚至有微弱下降，X1与X3的系数P值分别为0.013和0.019在20%的显著性水平下依旧显著，那么我们来具体检验一下自变量X2到底该不该删掉。

假设H0：β2=0用F=[(Rur-Rr)/q]/[(1-Rur)/(n-k-1)]=0.908，查表可知在10%的显著性水平下，是不显著的，不能拒绝β2=0这个原假设，说明这个变量是可以被删掉的。那么最终得到的最优模型是模型(5)。

(五)研究结论

模型(5)的拟合优度并不高，说明在问卷设计以及数据收集时有一些问题，需要进一步改进，在接下来的研究中可以得到更加科学的数据。

因为X1与X3的系数在20%的显著性水平下是显著的，可以拒绝原假设H0a和H0c接受备择假设“H1a：有额外收入比没有额外收入对养老满意度正向影响”以及备择假设“H1c：用于养老的平均月开支对养老满意度显著正向影响”。

由此，第一，可以看出本次第二个变量“日常生活的主要资金来源”，并不显著，但是因为三台与梓潼县都是农业大县，平时的生活状况并不是很好，平时的生活来源大致只有贩卖农产品或者农产品的自给自足以及外出打工子女的赡养，所以这个变量并不是很适合这两个县，具体变动还需进一步分析。

第二，有额外收入比没有额外收入对养老满意度正向影响，这个结果是符合我们的预期的，额外收入一般来源于社会养老保障以及儿女供给，额外收入越多，老人可支配收入越多，老人会更加安心，自然对当前养老更加满意。第三，H1c这个假设，结果与我们的预期也是一致的，平均月开支越多，老人更加满意。

基于以上结论，结合当今社会的一些现象，就是父母会十分节俭，一般子女给老人一些现金，老人都会选择储蓄起来而不是消费出去，说明老人额外收入再多，也不愿意花出去。但是不管是老人得到额外收入选择储蓄起来还是消费出去，都可以提高满意度，只是如果消费出去会使满意度增幅更多，所以应该用各种方法增加父母消费。

五、意见与建议

根据之前的分析，我们可以相应提出一些建议。基于消费可以提高老人满意度这个结论，再加上老人倾向于不主动去消费，我们可以变相让老人做出消费，比如说带着父母去旅游，既可以带动父母消费，还可以增进彼此关系。我们也可以结合一些当下热点，设立“养老定投基金”，利用稳健的投资政策提高老人的满足感以及安全感。常年工作在外的子女也可以利用养老APP、智手环等新技术关注老人健康，替老人在保健品等消费上把关，减少老人受骗几率，让老人安享晚年。