鬼谷十讲（九）守司门户

文/杨丹 编辑/一帆

杨丹

澳洲华人。复旦大学中文系学士，悉尼大学亚洲学院硕士，华东师范大学教育学博士。先后担任中国大百科全书出版社上海分社、悉尼数家华文媒体记者及总编。现为独立学者，主要研究领域包括现代私家教育、莎士比亚十四行诗、儿童学习行为、硕博研究方法等。

微信号：sydneydan

本讲讨论《鬼谷》末篇《中经》。有观点认为，中经之“中”指章序。就是说，《本经》是上篇（前十四章），《中经》是中篇，而《七术》和《持枢》，则是下篇。然而，笔者另有看法。

《中经》明言“《中经》，谓振穷趋急，施之能言厚德之人”；以及“《本经》纪事者，纪道数；其变要在《持枢》《中经》”。可见，《持枢》《中经》都在讲某种策略，其中《中经》在讲：据守与事物若即若离的中间位置（守中），于是我将可进可退。凡此这些，显然与“章序”无关。

基于说士的视角，事物进程可分为两阶段：我介入前、我介入后。二者之间的介入点，就是“中”。在此意义上说，“中”与《捭阖》所言“司其门户”是异曲同工的。门户者，不里不外、既里又外，恰在中间。

为何要若即若离或者不里不外？答：卷入局中，或将陷入麻烦；远离局外，或将失去机遇。当然，如果铁了心要卷入局中，另当别论。诸葛亮下决心卷入了刘备体制，然而此后，他不再是超然独立的理性谋士，而是刘备体制内的家臣，思想也变得有了倾向性。

在守中问题上，先秦说士与鬼谷子的要求显然有差距。苏秦、张仪、孙膑、庞涓等，迫切卷入局中，热衷建功立业。结果，深陷不可自拔，甚至丢了性命（商鞅亦如此）。

唯有鬼谷子本人真正做到了守中。对于鬼谷此举，笔者有归纳曰：司其门户，守中不动；假我门生，间接入局。于是，鬼谷子安然于局外，却让门生纵横天下。

技术角度说，鬼谷子对守中有七点主张：见形为容、象体为貌、闻声知音、解仇斗郄、缀去、却语、摄心、守义。限于篇幅，本文只选择其中的“解仇斗郄”略作解释，因为，它容易令人误解。误解之源盖在“解仇”二字。

网上有解读称：调解小的仇怨，促成大的对抗。照此逻辑，难道说，朝韩矛盾要调解，中美矛盾要激化？这是不可思议的思维。

笔者从古汉语角度出发，咀嚼良久蓦然意识到，“解”在此处意为“释放”，而非“调解”。于是“解仇斗郄”可理解为：释放小的仇怨，让有关各方为细小分歧发生冲突；目的是，酿造重大的战略冲突。

由此理解出发，综观先秦历史。果然，那些顶级谋士个个都是挑起矛盾、制造事端，最后操控列国大战的高手。若不如此，说士如何为自己建构“我的用武之地”？而这个用武之地，正是前述“介入点”的实质化表现：天下乱局。

当然，他们有时也会做出“调解矛盾”的动作。不过前提是，自己谋职所在的国家吃了大亏，不得不对列国说软话。

“解”字的“释放”之义，如今其实很常见。例如，某君说，“我抽了他十个耳光。真解气，真解恨！”显然，此处“解”字不是指“调解”（有谁会用“抽耳光”来调解矛盾吗？断无此事），而是指“释放”了心中的怨恨。

守中在现实中的应用，需考虑如下问题：我是否该介入此事，或者，我有无必要插一脚？我介入会导致事物进程有何变化？我能否掌控这些变化？我介入局中图的是什么，或者，我的获利前景是什么？以怎样的方式介入，介入到什么程度？暂时还是永久介入，退出机制是什么？凡此等等，莫不耐人寻味。