事务所重要性、中小投资者保护与审计费用

万明华 温日光

一、引言

审计费用是会计师事务所根据其审计师向审计客户提供的审计服务工作而收取的费用。审计费用是会计师事务所与客户谈判与协商的博弈结果，体现了会计师事务所与客户之间的经济利益关系。在审计费用的相关研究中，很重要的一个问题是：审计费用的决定因素是什么？很多学者试图对这个问题做出回答。归纳起来，主要有三方面的因素：客户特征、审计师特征和审计工作特征。客户特征主要包括客户规模、业务复杂性、内部风险、盈利水平、负债水平、股权形式、内部控制情况、公司治理情况、行业性质等；审计师特征主要包括审计师胜任能力、审计师任期、审计师所在地等；审计工作特征主要包括延期报告、繁忙季度、审计问题、非审计服务报告等（Simunic, 1980; Hay et al., 2006）。

但是，目前研究文献中忽略了一个决定审计费用的很重要的因素，那就是会计师事务所对于客户的重要性（以下简称事务所重要性）。不少审计文献研究了客户重要性，但事务所重要性却没有得到应有的重视。所谓事务所重要性，是指客户对于会计师事务所的业务依赖程度。实际上，在会计师事务所与客户两者的关系中，客户重要性和事务所重要性都存在，客户重要性在大多数情况下表现得比较明显，因为毕竟审计服务产品市场是买方市场，但在某些情况下，事务所重要性也比较重要，甚至可能超过客户重要性。可以从以下两点理解事务所重要性在会计师事务所与客户的关系中的作用：第一，与一般服务产品市场相比，在审计服务产品市场中，声誉是会计师事务所的生命线。并且，会计师事务所会面临比较高的诉讼风险。鉴于审计产品的这种特殊性，会计师事务所在与客户的博弈中并不是完全被动的，而是具有一定的主动性。因此，会计师事务所对于客户来说具有一定的重要性。第二，各个公司所聘任的会计师事务所可能不同，所以，对于聘任不同会计师事务所的公司来说，事务所重要性是有区别的，也就是说，事务所重要性在公司横截面上是有差异的。

本文从公司与会计师事务所关系出发，提出事务所重要性概念，并试图从事务所重要性角度解释审计费用，丰富了审计费用影响因素相关文献的研究内容。另外，本文还考虑到中小投资者保护对事务所重要性与审计费用关系的影响，说明中小投资者保护机制在上市公司处理与外部审计师关系时能发挥作用。

二、相关文献及研究假设

（一）审计费用的影响因素

影响审计费用的因素很多。Hay et al.（2006） 用 Meta-analysis方法从供给和需求两大方面分析了之前文献中所涉及的影响审计费用的因素，把这些因素分成四类：客户特征、审计师特征、审计工作特征和其他因素。在客户特征中，重要的因素包括：客户资产规模、销售额、城市人口、业务复杂性、子公司数量、标准行业分类、外国子公司数量、业务分部数量、国外资产、存货、应收账款、流动资产、系统风险、盈利比率、亏损情况、流动比率、负债水平、债券评级、速动比率、权益债务比、单位资本债务、破产可能性、共同基金持股、是否为上市公司、主要股东持股情况、内部审计、外部董事、是否为金融行业、是否为共同事业行业、是否为制造业；在审计师特征中，重要的因素包括：是否为四大（或五大，或六大，或八大）、审计师行业专长、审计师任期、审计师轮换、审计师所在地；在审计工作特征中，重要的因素包括：延期报告、繁忙季度、审计意见、非审计服务、审计报告次数。作者通过Metaanalysis分析方法发现，虽然很多自变量在不同的文章中有一致的结果，但有一些结果不清晰，有一些变量只是在特定的期间或特定的国家中才有显著的结果。例如审计意见，1990年前很显著，但之后在很多文章中都不显著。在Hay et al.（2006）之后，也有不少讨论审计费用的文献，但基本上没有偏离Hay et al.（2006）中列举的变量。

表1 主要变量描述性统计结果

表2 不同事务所重要性下的审计费用差异

（二）事务所重要性与审计费用

虽然在现有审计文献中没有提及事务所重要性这一概念，但也有一些文献提及与事务所重要性的特征相关的因素对审计费用的影响。

客户对会计师事务所或审计师的满意程度在一定程度上可以体现事务所重要性。Behnetal.（1999）通过向“六大”会计师事务所审计的“财富1000强”公司发放调查问卷，研究了客户满意度与审计费用的关系。实证结果表明，控制其他因素后，对审计团队的客户满意度与审计费用正相关。

会计师事务所任期是构成事务所重要性的一个因素。Simunic（1980）用理论模型和经验证据分析了审计服务的定价问题。在基于调查问卷数据的实证检验中，会计师事务所任期对审计费用没有显著影响。Copley et al.（1994）用联立方程研究了审计质量与审计费用的内生性问题。在模型中，会计师事务所任期是作为控制变量的，实证结果表明，会计师事务所任期与审计费用存在显著的正相关关系。上述结论出现不一致可能是因为样本量偏小以及样本期间不一致造成的。另外，有不少审计文献研究了低价揽客现象。即在审计初期，审计费用比较低（DeAngelo, 1981;DeAngelo and Linda,1981;Ettredge and Greenberg, 1990; Ghosh and Lustgarten, 2006）。

审计意见购买也是构成事务所重要性的一个重要因素。目前，很少有文献论述审计意见购买与审计费用的关系。部分文献研究了审计意见变化与审计费用或异常审计费用的关系，但审计意见变化并不能真正体现审计意见购买的动机和行为。本文将用客户的操纵性应计结合审计意见类型来定义审计意见购买并作为事务所重要性的组成部分。

（三）中小投资者保护

中小投资者保护程度会影响到事务所重要性与审计费用之间的关系，目前的文献并没有研究这方面的内容。和本文研究主题相关的是Dao et al.（2012）的文章，研究了股东投票选择审计师对审计费用和审计质量的影响。在审计费用部分，发现由股东投票选择审计师的公司的审计费用比其他公司高，开始实行股东投票选择审计师的公司比终止实行股东投票选择审计师的公司的审计费用高。另外，Newman et al.（2005）构建理论模型研究了投资者保护中审计所起的作用。其中的一个结论是：对审计失败惩罚比较严重和对发现的资源剥夺实施严厉内部惩罚的市场，审计费用比较高。

（四）研究假设

本文研究在不同的中小投资者保护水平下事务所重要性与审计费用的关系。一般来说，按照消费者行为理论，产品或服务给消费者带来的效用（满意程度）决定了产品或服务的基础价格。因此，事务所重要性越高，意味着会计师事务越能提供令客户满意的审计服务（最终体现为审计报告），这样，审计费用就越高。另外，从契约的角度来看，会计师事务所与客户签订的是不完全契约，双方的“默契”关系并没有写进契约中，这种“默契”关系表明事务所重要性比较高，客户为了维系这种“默契”关系必须付出一定的成本，这种成本会体现在审计费用中。

表3 审计费用的OLS回归结果（以2006年为界划分子样本）

但是，事务所重要性与审计费用的正相关关系并不是在所有情况下都适用，结论是否成立与投资者保护程度密切相关。现有文献已经表明，法律和公司治理对中小投资者的保护会抑制公司与会计师事务所的“合谋”。因为本文所指的事务所重要性是对上市公司的实际控制人而言的，所以，对中小投资者来说，事务所重要性可能会损害其利益。事务所重要性比较高，意味着上市公司实际控制人与会计师事务所合谋的可能性比较大，这就造成年报的信息透明度比较低，对于中小股东来说，信息不对称程度加大。

如果中小投资者保护程度比较低，上市公司实际由大股东控制，大股东会根据自己的利益函数而不是中小股东的利益函数与会计师事务所对审计费用进行谈判。在这种情况下，如前文分析，如果事务所重要性比较高，那么，上市公司愿意支付较高的审计费用。也就是说，在中小投资者保护程度比较低的情况下，中小投资者无法抑制大股东根据事务所重要性和会计师事务所进行审计服务的价格谈判，事务所重要性成为审计费用的主要决定因素。在这种情况下，事务所重要性越高，审计费用越高。

相反，如果中小投资者保护程度比较高，上市公司在做决策时适当考虑中小股东利益。因此，可以预测，在对中小投资者保护比较好的年份里，大股东和中小股东的信息不对称程度比较低，董事会的决策也较多地考虑到中小股东的利益，在这种情况下，公司实际控制人和事务所的合谋可能性降低，审计费用也不能完全按照大股东和会计师事务所的意志支付。对于大股东来说重要性越高的会计师事务所，对于中小股东来说遭受损失的可能性越大，因此上市公司会支付较少的审计费用。

根据上述分析，提出以下假设：

H1：如果中小投资者保护程度较低，事务所重要性与审计费用正相关。

H2：如果中小投资者保护程度较高，事务所重要性与审计费用负相关。

表4 审计费用的OLS回归结果（以2007年为界划分子样本）

三、研究设计

（一）实证模型

为了检验以上假设，设计以下实证模型：

其中，auditfee表示审计费用，afi表示事务所重要性，controls代表控制变量，ε是干扰项。

对于上述模型，本文将按中小投资者保护程度（高低组）分别进行回归。LaPortaet al.（1997）认为，对于投资者的保护依赖于相关法律保障。2005年10月27日，我国对《公司法》进行了第二次修订，并于2006年1月1日开始实施。修订后的公司法通过设立和完善累计投票制度，扩大中小股东知情权，增设股权收购及公司解散请求权，完善股东诉权等加强了对中小投资者的保护。因此，本文以2006年为界把总样本分成中小投资者保护程度低和高的两个子样本。2006年以前的子样本为中小投资者保护程度低的样本，2006年及以后的子样本为中小投资者保护程度高的样本。

（二）变量定义

1.审计费用

本文把auditfee定义为会计师事务所向客户收取的审计费用的自然对数。

2.事务所重要性

本文把afi定义为虚拟变量，对于每个会计年度，当上市公司取绝对值后的操纵性应计和审计上市公司的会计师事务所的任期都超过上市公司所在行业的中位数，并且注册会计师出具标准无保留意见，则afi＝1，否则，afi＝ 0。

3.控制变量

根据研究审计费用影响因素的文献，结合本文研究主题，控制变量主要包括以下三类：

（1）公司财务特征变量。包括客户重要性（ci，用公司资产除以审计该公司的会计师事务所审计的所有公司的总资产之和）、市场价值（mv，取自然对数，非流通股权市值用净资产代替计算）、应收账款（ar，用总资产标准化）、存货（inv，用总资产标准化）、流动比率（cr）、资产负债率（lev）、净资产收益率（roe）、市账比（mb）等。

（2）公司治理变量。包括实际控制人性质（state，国有为1，非国有为0）、股权集中度（hhi，前十大股东的Herfindahl-Hirschman指数）、控制权和现金流权的分离程度（sep）、独立董事比例（idr）、董事会规模（dir）、监事会规模（sup）、两职合一情况（dual，董事会与总经理是同一人时为1，否则为0）。

（3）会计师事务所特征变量。会计师事务所的规模用big4表示。如果审计上市公司的会计师事务所属于国际“四大”会计师事务所或其与国内合伙的会计师事务所，则big4=1，否则，big4=0。会计师事务所的行业专长用exp表示，当事务所为行业领头羊（即审计某行业总资产最大的公司）或市场份额（按审计的客户的总资产计算）超过10%，则exp＝1，否则，exp＝0。

四、样本及描述性统计结果

本文数据来源于国泰安信息技术有限公司开发的CSMAR数据库，以2003年至2011年中国上市公司非金融行业为样本，删除缺省值后，共7405个公司－年度数据。按中国证监会（CSRC）（2001年版）《上市公司行业分类指引》进行行业分类，制造业细分到第二级，去掉金融类行业后，共21个行业。为避免极端值的影响，对所有连续变量进行winsorize处理。

本文主要变量的描述性统计结果，如表1所示。

从表1可以看出，事务所重要性变量afi的均值为0.289，即在本文样本中，事务所重要性比较高的公司－年度观测接近30%。审计费用变量auditfee（取自然对数后）的均值为13.180，和中位数13.122相差很小，结合其25分位数及75分位数可以看出，审计费用的偏度较低。

本文希望考查事务所重要性对审计费用的影响，因此，先简单对比一下高事务所重要性与低事务所重要性两种情况下的审计费用，看是否显著差异，样本均值比较如表2所示。

从表2可以看出，总体而言，如果会计师事务所对公司来说重要性比较低，则审计费用比较低；如果会计师事务所对公司来说重要性比较高，则审计费用比较高。两者之间的均值在统计上存在显著的差异。

五、实证结果及分析

（一）回归结果分析

本文以2006年为界分两个子样本检验事务所重要性与审计费用的关系。因为审计费用可能存在公司效应（个体效应）和行业效应，所以，计算回归系数标准误时在公司和行业上进行聚类计算。回归结果如表3所示。

从表3可以看出，无论是中小投资者保护程度低还是中小投资者保护程度高的样本回归，模型的整体拟合性较好，F值都在1%的显著性水平上统计显著。另外，模型的解释力度比较强，R2分别为0.395和0.529。

事务所重要性变量在中小投资者保护程度比较低的样本中显著为正，而在中小投资者保护程度比较高的样本中显著为负。这说明在控制其他因素的情况下，在对中小投资者保护比较弱的年份里，会计师事务所对于公司的重要性越高，公司支付的审计费用就越多；相反，在对中小投资者保护比较好的年份里，会计师事务所对于公司的重要性越高，公司支付的审计费用反而越少。这符合假设1和假设2的预期。这个实证结果给我们的启示是：事务所重要性会显著影响审计费用，但影响的方向取决于中小投资者保护程度。

从其他控制变量来看，无论是在中小投资者保护程度低的样本还是在中小投资者保护程度高的样本，客户重要性越高，审计费用越低；公司市场价值越大，审计费用越高；实际控制人为国家的公司的审计费用比实际控制人不是国家的公司高；“四大”的审计收费比非“四大”高；有行业专长的会计师事务所收费较高。另外，在中小投资者保护程度低的样本中，资产负债率、净资产收益率、市账比、监事会规模对审计费用没有显著影响，但在中小投资者保护程度高的样本中，这些变量对审计费用都有显著影响，资产负债率越高、净资产收益率越低、市账比越低、监事会规模越小，审计费用越高。最后，在中小投资者保护程度较低的样本中，应收账款越高，审计收费越高，董事长与总经理合二为一的公司审计费用比较低，而这两个变量在中小投资者保护程度较高的样本中不显著。

（二）稳健性分析

法律的条款规定和具体执行情况可能出现一定的偏差。2006年新《公司法》中关于保护中小投资者权益的条款比较宽泛，具体执行措施必须由其他法律法规来做出详细的规定。2007年1月1日，和国际接轨的新企业会计准则和新审计准则开始在中国上市公司实施。这两套高质量的企业会计准则体系和审计准则体系大大提高了信息透明度，降低了管理层与中小投资者之间的信息不对称程度。从信息获取或知情权的角度来讲，中小投资者权益得到更有力的保障。企业会计准则体系和审计准则体系是具体的执行性法规，是对新《公司法》关于信息披露规定的深化发展和有效补充。由此可见，如果以2007年为界把样本划分成中小投资者保护程度低和高两组，进行上述的回归分析应该更能反映所要揭示问题的实质。本文将据此进行稳健性分析。以2007年为界把总样本分成中小投资者保护程度低和高的两个子样本。2007年以前的子样本为中小投资者保护程度低的样本，2007年及以后的子样本为中小投资者保护程度高的样本。回归结果如表4所示。

从表4来看，无论是中小投资者保护程度低还是中小投资者保护程度高的样本回归，模型的整体拟合性较好，F值都在1%的显著性水平上统计显著。另外，模型的解释力度比较强，R ²分别为0.405和0.532。

事务所重要性变量系数的符号与表3相同，并且系数的大小和统计显著性都有所提高。这表明，以2007年为界把样本划分成中小投资者保护程度低和高两组，并不改变基本实证结论，反而增强了实证检验效果，有力地支持本文H1和H2。

六、结论

本文研究了在不同的中小投资者保护程度下事务所重要性与审计费用的关系。在决定审计费用的因素中，事务所重要性在以往的研究中没有得到应有的重视。事务所重要性是客户对会计师事务所的业务依赖程度，表现为会计师事务所一直提供令客户满意的审计服务产品（审计报告）的可能性。如果中小投资者保护程度低，公司由大股东控制，对于大股东来说，事务所重要性程度高，则愿意支付更高的审计费用；相反，如果中小投资者保护程度高，大股东不能完全掌控董事会，董事会决策较多地考虑到中小股东的权益，对于大股东来说重要性高的会计师事务所，因为由其审计会损害中小股东利益，审计费用反而会降低。实证结果表明，如果中小投资者保护程度低，事务所重要性与审计费用正相关；如果中小投资者保护程度高，事务所重要性与审计费用负相关。实证结果的启示是：事务所重要性对审计费用有显著影响，中小投资者保护机制在上市公司处理与外部审计师关系时能发挥作用。