基于空间句法的福州市滨江公园可达性研究

蒋丽明，张春英，吕 梁，汤鸿驰，刘小靖

(1.福建农林大学园林学院，福建福州 350002；2.福建工程学院建筑与城乡规划学院，福建福州 350108)

随着经济的发展，休闲时代的到来，人们拥有更多的时间来进行游憩活动，而滨江公园作为重要的滨水游憩空间，是人们进行交往、游玩和锻炼的重要载体。对于滨江公园可达性的研究有助于对其到达的难易程度进行了解，以此来制定合理的管理措施，更好地服务市民。可达性的研究涉及的领域广泛，研究的方向众多，各个学者对可达性的定义有着明显的差异[1-3]。从空间研究方面来界定，最有代表性的定义为：可达性是指个人参与活动的自由度[4];是指在一定的交通系统中,到达某一地点的难易程度[5]。空间句法对于可达性的研究不仅考虑到由于空间结构形态所致的人流、物流、信息流等潜在运动密度分布,同时也考虑了心理可达性,可以从新的角度对公园绿地可达性进行研究。

国内对于滨江公园的研究主要集中在滨江公园景观设计[6-7]和滨江公园体验[8-9]研究。研究者对于滨江公园的研究多是基于其滨水的特殊性进行研究的,通过其特殊性提出了景观设计原则和体验方面的优化建议。在城市公园的可达性方面，国内研究主要是基于GIS下的网络分析法进行研究。赵英杰采用网络分析法,从步行、骑行、机动车驾驶3类交通方式,对南京市公园绿地可达性和公平性进行了评价[10]。翟雪利用GIS软件和网络分析法,结合山地城市特征及城市公园绿地现状、道路和人口分布状况,在优化山地城市公园绿地可达性分析方法的基础上,以承德市中心城区为例,分析了各行政区及各街道的城市公园绿地空间可达性和服务水平[11]。刘一桦通过网络分析法对城市公园在步行、自行车、机动车方式下的可达性进行研究,对三种交通方式下的可达性成果进行纵向、横向对比并结合居民区进行分析[12]。此外，还有少量学者通过空间句法对城市公园的可达性进行研究，任晓双借助空间句法相关理论,并以Depthmap为主要的分析软件,从拓扑网络的视角,探讨了城市公园的可达性,并据此提出了公园布局的相关优化策略[13]。孙雅婷借助“空间句法”的理论和方法,从拓扑网络角度,对城市公园绿地的拓扑可达性进行量化分析研究[14]。在空间句法中研究者最常使用轴线法单纯地从拓扑网络的视角对城市公园的可达性进行研究，而忽略了米制距离。线段法可以弥补轴线法在米制距离上的缺陷。本文运用空间句法中的线段法，更好地测量福州市滨江公园的局部可达性和全局可达性，为福州市滨江公园更好的发展提供理论依据。

1 研究区域概况

本文的研究区域为福州市，研究区内有两条主要河流，乌龙江和闽江。两江位于仓山区的两侧，是福州市的主要饮用水源。在福州市两江的两侧有乌龙江湿地公园、沙滩公园、江滨公园、东江滨公园、仓前公园、苍霞公园、国光公园、闽江公园北园、福州花海公园、闽江公园南园和仓山教育公园11个滨江公园，这11个滨江公园是福州市市民的重要游憩场所，对于城市的生态效益和经济效益有很大作用。

2 数据来源与研究方法

2.1 数据来源

本文的数据主要包括两种，即点状数据和线状数据，点状数据是各个滨江公园的经纬度，通过手持GPS进行定位获取，线状数据来源于福州市交通局官网，通过福州市的交通规划图结合实地考察绘制出福州市的路网轴线图。

2.2 研究方法

空间句法的基本原理是对空间进行划分和空间分割[15]。在传统的空间句法研究中，最常用的是轴线模型，这种方法仅考虑了拓扑距离之间的关系，而轴线法将米制单位和角度考虑在内，比较之下，空间句法中的线段分析法更加适用于本次研究。故本文选择线段分析法进行计算，通过将建立好的轴线模型导入到Dethmap中，进行相关计算，颜色越浅，表示其整合度越高，可达性越高，线段模型整合度计算公式如下:

(1)

(2)

其中，ATD(x)指搜索半径R内x节点的角度全局总深度值；d(x,y)指线段x到线段y的最短路径长；Integration指线段x的整合度；N为以线段x的中点作为圆心，全部包含至特定度量半径范围内的线段数目；NC为半径内路网节点的总点数。

3 结果与分析

3.1 全局整合度分析

图1 福州市街道网络图

图2 福州市滨江公园全局整合度图

通过CAD软件得到图1福州市街道网络图，通过Dethmap软件对福州市道路轴网进行分析得到图2全局整合度图，图中所示颜色越浅的轴线代表其全局整合度越高，即表示不考虑出行距离的情况下该区域可达性更高。从全局整合度方面来讲，福州市的整合度呈现中心高而四周低的情况，这是由于城市中心一般是整个区域的经济、文化及政治中心，城市的吸引力使城市中心从一开始就拥有其它区域无法比拟的基础建设，尤其是交通建设。点代表福州滨江公园位置所在，通过Dethmap软件对福州市各个滨江公园的整合度进行计算，得到福州市各江滨公园全局整合度(表1)。从总体上来看，离散系数为0.101，这说明福州滨江公园的全局整合度分布较为均匀，差距较小，表明从整个市的角度来讲福州各个区域到达各个滨江公园差距不大。福州市全局整合度最高的是乌龙江湿地公园和沙滩公园，这表明对于整个福州市不限制出行距离的情况下，这两个滨江公园可达性最高，更容易到达。福州市全局整合度最低的是闽江公园南园和仓山教育公园，表明对于整个福州市不限制出行距离的情况下，这两个滨江公园可达性最低，更不易到达。

表1 福州市各江滨公园全局整合度

3.2 局部整合度分析

将福州市道路轴网导入Dethmap中，通过计算得到500 m整合度、1000 m整合度、3000 m整合度和5000 m整合度(图3)。图中轴线颜色越浅代表其局部整合度越高，即在考虑一定出行距离的情况下可达性越高。从图3中可知，各个局部整合度都是以市中心最高而四周低，表明福州市的局部整合度也是市区高，而周边低。通过Dethmap将各个滨江公园的500 m整合度、1000 m整合度、3000 m整合度和5000 m整合度进行计算最终得到福州市各江滨公园局部整合度(表2)，从表2可知，随着出行距离的不断增大，局部整合度也随之增大，表明了出行距离越大，各个公园可以到达的机会更多。同时随着出行距离的不断增大，离散系数逐渐变小，表明随着出行距离的增大，各个滨江公园之间可达性的差距越来越小。500 m整合度时，可达性最高的是闽江公园北园和闽江公园南园，可达性最低的是乌龙江湿地公园和沙滩公园；1000 m整合度时，可达性最高的是江滨公园和闽江公园北园公园，可达性最低的是沙滩公园和国光教育公园；3000 m整合度时，可达性最高的是国光公园和苍霞公园，可达性最低的是福州花海公园和东江滨公园；5000 m整合度时，可达性最高的是江滨公园和苍霞公园，可达性最低的是福州花海和东江滨公园。

a.500 m整合度 b.1000 m整合度 c.3000 m整合度 d.5000 m整合度图3 福州市滨江公园局部整合度图

公园名称500 m整合度1000 m整合度3000 m整合度5000 m整合度闽江公园南园17.37930.902188.515330.364闽江公园北园15.05932.528200.435366.693东江滨公园14.00729.26684.565161.062福州花海公园11.99423.23588.971228.799江滨公园10.50539.617240.846444.677仓山教育公园10.18419.938156.052318.328苍霞公园9.92431.174224.342441.581仓前公园8.62917.406175.345375.322国光公园7.91415.37132.569305.647乌龙江湿地公园5.97116.528141.942259.225沙滩公园4.91515.941118.56284.178平均值10.58924.719154.74315.625离散系数0.3430.3210.3190.261

3.3 福州滨江公园等级划分

基于表1和表2中的数据，对不同整合度下的公园进行排序，将各种整合度的前4名定义为一级可达性江滨公园，将中间4名定义为二级可达性江滨公园，将最后3名定义为三级可达性江滨公园。得到滨江公园可达性等级表(表3)。从表中可知，不同出行距离下的公园可达性等级不完全相同，这表明了并非全局可达性高的其局部可达性也高，可达性的高低和选择出行的距离有直接关系。

表3 滨江公园可达性等级

4 结论及建议

从全局整合度方面来讲，福州市的整合度呈现中心高而四周低的情况，市区的可达性高于周边的可达性。全局整合度的离散系数为0.101，说明福州滨江公园的全局整合度分布较为均匀，差距较小，表明以整个市的角度来讲福州各个区域到达各个滨江公园差距不大。从各个公园的全局整合度分析可知，福州市滨江公园整合度由高到低依次为乌龙江湿地公园、沙滩公园、江滨公园、东江滨公园、仓前公园、苍霞公园、国光公园、闽江公园北园、福州花海公园、闽江公园南园和仓山教育公园。

从局部整合度方面，各个局部整合度都是以市中心最高而四周低，表明福州市的局部可达性也是市区高，周边低。随着出行距离的不断增大，离散系数逐渐变小，可见，随着出行距离的增大，各个滨江公园之间可达性的差距越来越小。随着出行距离的不断增大，局部整合度也随之增大，表明出行距离越大，各个公园可以到达的机会更多。同时不同出行距离下的公园可达性等级并不完全不同，表明并非全局可达性高的其局部的可达性也高，可达性的高低和选择出行的距离有直接关系。

根据上文研究，通过专家学者的参与来确定滨江公园适合的出行范围，并将该信息反馈到公园管理部门，以此来确定公园的合理服务范围，可以方便进行管理及宣传,为滨江公园的选址提供一定参考。