道德标准缺憾与福泽渝吉的现代世界观辨析

闫晓艳

摘要：在相关学者和研究机构的现代社会指标体系中道德标准缺失是一种遗憾。福泽谕吉提出智德并进主张难能可贵，但其智德并进发展观有自相矛盾之嫌，且专门指向一个国家或民族的内部发展。在国际关系领域，福泽将道德标准缺省，坚持弱肉强食的丛林法则，鼓吹并支持军国主义侵略，甚至称霸一方，这不能不说是一大缺憾。

关键词：道德;标准;福泽渝吉;现代;国际社会

中图分类号：G40-09 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2019）02-0066-03

一、前言

近代以来，随着现代化运动的出现及不断拓展，许多学者及研究者都对现代社会的定义、内涵及标准问题进行了思考。作为日本现代化的领军者及推动着，福泽渝吉也对相关问题进行了思考。有关福泽渝吉的研究，国内外都有大量成果，本文拟在前人研究成果基础上，结合自己的心得，对福泽渝吉的现代世界观作辩证性分析。

二、现代化标准中的道德指标缺憾

从广义相对论的角度看，世界现代化进程开始以后，现代化研究及其理论也应运而生。及至20世纪中后期，随着现代化浪潮在世界范围展开，经典现代化理论、依附论、世界体系论、后现代主义、新现代理论等相关理论也接踵而出。在对现代化进程及现代社会进行研究与考察时，首先要回答的一个最基本的问题就是关于现代化的标准与指标问题。对于这个问题，相关学者、研究机构先后给出了多种不同的指标体系。

经典现代化理论的定性比较模型标准认为：（1）政治现代化的主要特征为民主化;（2）经济现代化特征为工业化、专业化、规模化、非生物能源的广泛利用、第二和第三产业超过农业;（3）社会现代化的特征为社会阶层分化、组织专门化、社会流动、城市化、家庭小型化等;（4）文化现代化的特征为宗教世俗化、观念理性化、普及正规教育、知识科学化、信息传播等;（5）个人现代化的特征为参与性公民、具有丰富知识、自信、高度独立自主、思想解放、愿意接受新经验和新知识等。

例如1960年日本箱根国际现代化会议提出的箱根模型包括8项标准：（1）城市化;（2）使用非生命能源程度高，商品流通与服务设施增加;（3）社会成员在广大空间相互作用，广泛参与经济、政治事务;（4）传统的村社与社会群体解体，个人有更大的社会流动性，个人的社会行为具有更广泛和多种不同的范围;（5）文化知识得以全面推广，个人对周围环境传播的世俗的、科学化倾向;（6）广大和深入的大众交流网络;（7）政府、工商业等大规模社会机构的存在，以及这些机构中日益增多的官僚组织;（8）在一个大民众团体控制下，各大民众团体加强统一（即国家），这些单位之间的相互作用日益增强（即国际关系）。

而定量标准与指标的研究者与制定者更是从容易度量的生产总值、能源消费、就业率、城市人口比例、开支、教育、健康、交流媒介、收入分配等方面制定相关标准和指标体系的。例如世界银行《1982年世界发展报告》中提出的人均收入标准、联合国开发计划署《1990年人文发展报告》中提出的用以衡量联合国成员国经济社会发展水平的人类发展指数、2000年联合国千年峰会上通过的《千年发展目标》（The Milennium DevelopmentGoals，简称MDGS），以及我国现代化研究者及相关机构提出的《中国现代化报告2001》中提出的第一次现代化及第二次现代化评价指标体系等。

上述指标体系都是重视了物质和生活方面的标准，忽略了道德方面的标准，这不能不说是一种缺憾。因为人类社会有史以来的历史演进已经昭示，无论人类社会发展进步到何种地步，稳定祥和的生活才是人类生活的幸福所在。而和谐世界的构建需要国际道德水准的提升。

但是，近代以来不争的现实首先是人类还是经历了无数次战争暴行，尤其是20世纪上半叶史无前例的两场世界大战。

其次，一些发达的资本主义国家打着先进的近现代文明的旗号，出于一己之私利，鄙视落后民族、种族，推行种族清洗、甚至种族灭绝政策。

例如作为启蒙理性化身、曾任美国总统的托马斯·杰斐逊以文明进步的名义宣称印第安土著“行为粗鄙”，“使根除成为正当”。一个世纪后，西奥多·罗斯福，一个体面的现代人提及印第安人也持同样的态度，认为“根除最终是有益的”。及至第二次世界大战爆发前及大战期间，德意日法西斯集团进行了大规模的针对所谓劣等民族、种族的杀戮。即使是在冷战结束后，美国学者福山描绘的所谓西方式自由民主制度一统天下、人类文明进步任务已经完成的所谓“和谐世界”中，还是出现了1994年的卢旺达种族灭绝暴行等。英国学者迈克尔·曼通过研究得出结论认为种族清洗本质上就是现代现象，尽管并非历史上从未发生过，但只有到了近代以后它才变得更加多发、更为致命。

上述种种都证明人类在通过现代化构建现代社会，使物质生活质量大大提升的同时，国际道德的进步并没有取得相应的、应有高度的进步，还有很大的提升空间。而人们在制定现代化标准和指标时，又大多忽略道德标准，这不能不说是一种缺憾。

三、福泽渝吉智德并进发展观的指向问题及自相矛盾之处

福泽谕吉是日本现代化倡导者与推动者，在日本，乃至世界范围都享有极高的声誉。从最初接触现代欧美社会时起，福泽谕吉就开始思考现代世界的发展问题及标准问题。1860年，福泽谕吉第一次走出国门，随德川幕府海军的军舰咸临丸访美，虽然只是在旧金山停留了一个多月，但美国经济、政治、军事等方面的发展，以及民风民俗还是给福泽谕吉留下了深刻印象，对其思想造成很大冲击。1862年1月至1863年1月作为随团翻译，跟随幕府使团访欧，福泽谕吉首先更深刻地感受了欧洲诸国先进的现代物质文明，其次对创造出这种先进物质文明的制度产生强烈兴趣，对相关国家的政治、经济、教育、医疗、社会福利等制度和体系进行了全方位考察。

与此同时，福泽谕吉开始关心与思考作为现代文明国家的标准问题。福泽谕吉在作为这次访欧日记的《西行手账》中，记录了在英国工作的荷兰医生Simon Belinfante的一段讲话，其中提及了现代文明政治的5个条件，即尊重自由、法治、宗教信仰自由、扩大学校教育、导入科学技术。1866年，《西洋事情》最初3编刊行。1867年3月至7月问，福泽谕吉第二次访美，更深入地接触和了解了美国和西方文明。1868年，《西洋事情》外编3册刊行，1870年《西洋事情》第2编共4册刊行。在《西洋事情》中，福泽谕吉在之前的现代文明政治5项条件基础上又加上了第6条“福利充实”。上述6条构成福泽谕吉最初主张的现代“文明国”的标准。由此可见，福泽谕吉最初并没有將道德进步视为现代社会的标准。

1875年，福泽谕吉的《文明论概略》刊行，标志着其现代世界观的形成。在该书中，福泽谕吉一大创新之处就是认识到了人类精神财富的重要性，将智德水准作为衡量一国现代文明程度高低的标准。他指出“文明就是指人的安乐和精神的进步。但是，人的安乐和精神财富是依靠人的智德而取得的。因此，归根结蒂，文明可以说是人类智德的进步”。在19世纪末就探讨了现代化及现代社会的道德标准，这实在难能可贵。

但是，福泽谕吉所提及的道德标准不是绝对的，且有自相矛盾之处。他指出“有德的善人不一定为善，无德的恶人不一定作恶，从古代西洋各国的历史中可以看到许多宗教战争的例子。其中最严重的叫做‘宗教迫害…”。而在日本“在近代因意见纷歧而残杀无辜人民的，以水戶藩为最多，这又是一个善人作恶的例子”。随后，福泽谕吉又以德川家康、源赖朝、织田信长为例证明道德方面有缺欠的人也能完成大善事，他指出“（德川家康）违背太阁遗命，有意不守大阪;不仅不遵照遗嘱辅佐秀赖，反而养成其放荡昏庸;应铲除石田三成而不铲除，故意留下以为日后打倒大阪的媒介等，都说明他有最大阴谋。从这一点看，家康身上似乎没有一点道德。然而，由于这种不德却奠定了三百年太平基业…总之，这些历史英雄在思德方面虽有缺点，但他们都是以聪明睿智的才能完成了大善事的人物。所以，不能单看一点瑕疵而评论全璧价值”。以福泽谕吉这样的逻辑，西方近代殖民暴行，以及后来日本通过侵略、杀戮邻国民众，建设所谓大东亚共荣圈都是无可厚非，甚至是在做“大善事”。

而接下来，福泽谕吉又进而提出“道德只是个人行为，其功能涉及的范围是狭窄的，而智慧则传播迅速，涉及的范围广泛。道德规范一开始就已经固定下来，不能再有进步旧。既然道德规范不能再有进步，又何谈以智德水准作为衡量现代文明国家形成的标尺呢？

与此同时，福泽谕吉所谓“智德进步观”中的道德标准的指向主要还是内向性的，指向一个国家或民族自身内部的道德的发展。因为在谈及现代世界秩序及国际关系时，福泽谕吉自身就将国际道德标准加以缺省。

四、国际道德缺省的现代世界秩序观

曾大谈特谈“天不生上人上，也不生人下人”，倡导自由、平等的福泽谕吉首先将现代世界各国划分为文明、半开化、野蛮三等，推崇欧美发达国家为所谓“文明”国家，而鄙视欠发达国家为“野蛮”国家，特别是把近邻的中、朝视为恶邻。在文明到野蛮的等级划分基础上，福泽谕吉将欧美列强对亚非拉地区的殖民侵略美化为文明对落后的战争。而将中国反对列强殖民行径的做法以及战争的失败看作是愚蠢行为、自作自受。例如他在《唐人往来》中提出鸦片战争是由于“（中国）出现林则徐那样没有头脑的暴躁之人…把英国运来的鸦片毫不讲理地烧毁，英国很生气，发兵痛击…这全是因为中国人不了解世界，不懂道理，自己做错事情，自作自受，中国向世人宣告了自己的愚蠢”。

在持文明野蛮相对的等级秩序观的同时，福泽谕吉认为现代世界是建立于丛林法则基础上的弱肉强食的世界，同时主张日本也应跻身列强行列，使用暴力，实施对所谓落后野蛮国家的蚕食。他提出“…他人暴，我亦暴…己无暇顾及正论。在1883年9月的亲笔连载社论《外交论》中，福泽一边介绍旅居欧洲的友人书信一边写道：“自古以来，各国相互对峙、相互贪婪，无异于禽兽相残相食……食人者为文明国人，被食者为不文之国人，若是，我日本国应加入其食者之列，与文明国人共求良饵”

光鼓吹日本应参与殖民侵略还不够，福泽谕吉还进而鼓动日本应独霸东亚。1881年，他发表《时事小言》一文，其中指出“方今东洋列国中，作为文明中心，堪为魁首与西洋诸国对抗者，除日本国民而谁。保护亚细亚东方，其责在我”。1882年，福泽谕吉发表《东洋政略果真如何》一文，提出日本应在东洋建立排他性、独占的势力范围，深入地阐述了他的“东洋盟主论”的思想体系。

正是基于上述世界秩序观，当日本军国主义发布对外侵略战争的时候，福泽谕吉大力加以支持。例如日本军国主义侵略中国的第一次大规模战争一甲午战争前的1894年6月6日，福泽谕吉发表《制定周密计划不如迅速出手》一文，敦促政府迅速出兵。7月25日，日本军舰袭击清军运兵船高升号，战争正式爆发后，29日，福泽谕吉发表《日清战争是文明与野蛮的战争》一文，鼓吹“…为了世界文明进步而排除障碍物，虽然多少有点煞风景，但是不可避免之事…”，将日本发动这场战争美化为是顺应文明“进步”潮流的正义之举。并捐款1万日元。战争结束后，又建议明治政府对中国勒索巨额赔款并分割中国。

五、结语

总而言之，现代化考察和研究中忽略道德标准是遗憾之事情，福泽谕吉提出智德进步观难能可贵，但其自身又自相矛盾，且指向限定为一国或民族的自身内部发展。尤其是在现代世界秩序及国际关系领域主动缺省道德标准，鼓吹推动殖民主义，霸权主义，产生了恶劣影响，是一大缺憾。