价值创造的企业财务分析体系的构建

江小舟

摘要：随着企业经营理念的变迁，传统财务分析的弊端日渐暴漏，且已无法满足企业所追求的“价值最大化”的经营理念。由此可见，构建科学合理的企业财务分析体系已是大势所趋。本文首先对财务分析的功能演进进行了阐述，由此得出新时代下的财务分析中衡量价值创造功能的重要性。通过对传统财务分析的缺陷进行分析，引出建立以价值创造为基础的企业财务分析体系。

关键词：价值创造;财务分析;体系构建

纵观当下的市场经济，在价值最大化成为企业长远追求目标的前提下，价值模式引起了社会学者的关注。目前，有诸多学者提出可以通过建立财务分析体系的方式，对企业价值进行全面分析，以探求价值驱动因素，进而为企业价值提供作出相应贡献。但对于财务分析体系，我们只有一个简单的框架和大致的方向，尚不明确此项体系应该怎样建设，针对价值指标的选择以何种方式加以衡量，以及价值驱动因素到底通过什么来确定。科学合理的财务分析体系是管理模式的有力支撑，同时对价值衡量指标也有着严格要求，因此，财务分析体系将创造价值作为核心内容将带来深远的影响。

一、财务分析的功能演进

（一）财务分析简述

财务分析是一门经济应用学科，能够提供企业精准信息并有助于相关工作人员作出正确的企业决策。财务分析以填表资料和会计核算及其他资料为依据，根据专业的分析手段，对企业等经济组织进行综合分析和评价，包括自企业成立以来的相关投资活动、经营活动、筹资活动的盈利能力、偿债能力、运营能力状况等，以便企业的经营者、投资者、债权者和关心企业发展的人员能够详细了解企业的过去和现在，给企业以中肯的评价，并作出合理的预测。

（二）财务分析的来源

在上个世纪，发达的资本主义国家破产的企业急剧增多，这是生产过剩导致的，而此时，企业的经营理财能力成为企业能否得以发展的决定性因素。这种状况在无意中提高了银行的地位及作用，银行及时对理财的经验进行了全方位分析，同时进行了详细的方略制定。银行针对企业的资金流向和还债能力的研究，并探寻多种方法加以分析。在前期阶段，银行为了能够对企业的资金能力进行准确判断，制定了分析企业负债率和资产数相比的简单策略，随后不断加大研判范围，逐渐形成了系统的分析法。

二战后，企业为了在激烈的市场竞争中不被淘汰，实现价值最大化，便开始对管理的有效性提高了重视，而财务分析所提供的相应资料是保证管理有效的关键。此时的财务分析已成为决定企业发展质量的关键之一，并开始了由外部分析拓展至内部分析。初期阶段的内部分析尚不成熟。根据银行分析的方法，企业对自身的财务状况以盈利和偿债两个方面来加以评价，旨在发现问题、查明原因、了解情况和指导发展。

企业的组织结构在股份有限公司的迅猛发展后也产生了质的改变，现代企业将财务分析作为掌握自身运营状况的一大重点加以开展。传统财务分析中，外部分析占据了主要地位，但此种方法已不能满足当下企业加强经营管理的需要。由此，现代财务分析格外看重对财务以外的指标进行的分析评价，将深化和加强内部分析作为财务分析的重中之重。

二、传统财务分析的缺陷

（一）所选指标的目标指向准确度低

作为传统财务分析主要方法之一的沃尔评分法，无法对自己选择的指标进行合理阐释，包括其原因和关系。杜邦财务分析体系在这一点上进行了改善。杜邦把中心环节定位在净资产报酬率，通过详细分析和分解，逐步完善了此项体系的建设。杜邦以企业的运营状况为基础，结合其获利能力，同时考虑到企业的偿债能力。虽然如此，衡量企业价值创造的指标多种多样，净资产收益率并非唯一因素。受到股利政策和证券市场股价不稳定性的影响，净资产收益率和投资者实际获益并不相符。同时，该比率作为所有者权益的比值，并非进行了全面衡量，它忽略了会计数字对固定资产投资的作用，及对运营资本的影响。在没有结合资本投资的情况下，会计收益和价值创造就无从谈起。

（二）财务指标体系自身不足

供应商、客户和员工等作为价值创造的基本驱动因素被纳入进行财务分析的主要环节。财务指标在传统财务分析体系中，以决策和分析为出发点，分析者把相关的财务指标作为断定企业运营能力的核心，这就削减了财务指标在管理和控制方面的作用。因与实际内容不相符，导致财务项目无法顺利进展，财务指标无法发挥作用，同时这个体系也不具备完整性。其实，影响企业实际利润的驱动因素有很多方面，除了当期的财务业绩，还包括客户的满意程度、人力资源的管理情况以及市场份额等等。

（三）财务分析并未结合企业当下的经营环境

企业的经营环境对企业经营和财务数据的分析起着重要作用。从会计的角度看，销售净利率是销售收入和净利润的比较。从经济角度看，它反映了企业控制成本的水平及其战略的科学性合理性。在竞争策略方面可利用低成本带动大规模销售，也可以根据客户的不同需要来定制高价但多样的产品。由此，战略因素在一定程度上加大了财务分析的难度。

三、价值创造的企业财务分析体系的构建

（一）相关结构

文章将从核心指标EVA出发来探讨基于价值创造的企业财务分析体系。首先为明确EVA的价值创造方式和得到驱动价值的主要原因，需对EVA进行分解，进而对价值创造驱动因素主干分析指标来加以综合研判进行系统化构建;利用杜邦财务分体系的基本模式，进行纵向分解，以财务比率和上一层级的指标相结合的方式创建价值创造驱动因素次级的分析指标。因此，以主干分析指标为中心，以次级分析指标为基础，对此项体系加以深入研究，达到基层分析指标的构建目的，进而实现价值创造的企业综合财务分析体系的科学性建立和长远性发展。

（二）逐步分解

针对企业存在的弊端同时探求驱动价值创造的关键点，企业往往运用综合财务分析以对当下的价值创造能力加以判断，并以价值创造的企业财務分析体系为遵循，对企业未来的价值创造能力进行方向指引。EVA是反映股东价值实现程度的有效手段，并能在一定程度上指引人们作出正确行为。所以，对EVA的分解可以达到以下两个目的：一是为引用杜邦分析体系构建财务分析体系作出良好铺垫;二是对EVA的直接驱动因素及如何开展价值创造进行了直观展示。

（三）企业进行价值创造的科学途径

对于EVA的增加，企业可以在资产使用效率上下功夫，同时可以通过资产回报水平的提高或资产成本率的降低来实现。运用资本成本率低于投资回报率的方式，通过扩大创造价值高的业务规模或对外寻求新项目以带动总资产价值创造力的提升。另外，从亏损的项目中抽回剩余资本也能再度创造价值。此项工作实质上是合理对不良资产进行处置，减少不良资产在资本中的占比。价值创造的目标并非是市场价值最大化，而是寻求附加值最大。加快市场价值的速度以超越投资资本的速度，或者加快降低资本投入的速度以超越市场价值减少的速度，都将为股东带来价值的创造。除此之外，我们需要掌握的是，若要保证价值的产生，应确保投资预期带来的收益不低于WACC，如果已知RONA的减少是由于不合理的增长战略，我们只要创造WACC的增量小于RONA，产生相应的价值也并非不可能。

四、结束语：

可以看到，让市场价值的增速快于资本增速是价值创造的核心所在。传统的财务分析体系未能对价值创造的基本驱动因素进行有效反映是由于其关注点仅在于财务层面。而本文结合所建立的价值驱动因素主干分析指标及次级分析指标，同时建立了基层分析指标以体现价值驱动的具体因素，因此所构建的企业财务分析体系是完备又合理的。

参考文献：

[1]程静，田亮.基于价值创造的企业EVA 内部绩效定量评价体系构建研究[J].云南农业大学学报：社会科学版，2014，8 （2）：54-59.

[2]方立婷，郭轶，孙守磊.基于价值创造的精益财务管理实践——北方导航控制技术股份有限公司案例研究[J].经营管理者，2016 （22）：63-64.

[3]林宽海，丁慧平，刘倩.基于顾客价值创造的服务型企业关键能力构建——以石油工程技术服务企业为例[J].经济管理，2013 （9）：63-72.

[4]谢华，朱丽萍.基于价值创造的创业板上市公司财务管理能力综合指数研究[J].财会研究，2017 （1）：42-49.