思想与行为的分裂

王少辉

世上说教的书有很多，但效果总是不佳，所以得到一个世风日下的结论。我向来对于思想宣传颇不以为然。我认为，归根结底，人的思想与行为是分裂的，无法完全统一，这一点导致发轫于思想领域的改革都在现实中碰壁流产，因为思想与现实之间无法完美接轨，思想和行为两个领域各有其机制，各有其运行规律。只因如此，社会上存在许多伪善与虚假。

思想与行为两个领域的发展极不平衡，思想发展得很快，所有人都會唱高调、呼口号，并且出奇地统一，古代不识字的文盲妇女，也懂得宣扬节烈，但一触及现实就不行，很难形成人人都能遵守的行为规范。之所以在每个高速路口都设弯道而不设立减速警示牌，目的就在于约束驾驶人的行为。

中国的思想，从春秋以来便与现实处于对立的地位，也就是说，诸子百家的思想都是以批判的立场，试图纠正当时被认为不合乎礼法的行为。孔子说“仁”，就是针对当时普遍存在的暴政而言;韩非说“法”，就是针对当时秩序混乱、行为失范而言;老子说“无为”，乃是见到当时执政者施行的政策都不恰当，还不如不施行……后来这些学说的传播演变，总离不开挽救世事弊端的目的。汉时传入的佛教，也是立意要教人解脱。封建专制社会以来，统治者对思想的钳制十分严厉，结果一方面使思想家走入空对空的领域，另一方面使思想家投机趋时，为政治服务。二者都使思想与行为更加分裂，不可弥合。

我们对很多广告词都耳熟能详，如脑白金的“收礼只收脑白金”、娃哈哈果奶的“妈妈我爱喝”等，但却很少购买这些商品;为了应付考试和报告，人们发明了表面文章，自此，读文章书籍要得到真知识和真思想，比文学家考证古书还辛苦……传播就是用自己的思想影响他人的思想，最终目的是影响他人的行为，但多数人不会将自己获得的思想作为行为处世的准绳。这就是所有人都能唱高调、呼口号的道理。

以上论证的是思想家的思想无法指导人们的行为，至于个人的思想与行为的分裂，又表现为复杂的性格。比如一个地方官员犯罪获刑后，被请来给其他官员上廉政课，演讲鞭辟入里，情真意切，悔意十足，教训深刻。但我想这个犯官，早已对廉政规定倒背如流，平日给下属讲话，向上级汇报工作，现在再来给众官员表演一回，不过是小菜一碟。而台下听众想必也有人窃笑：抓到你算你倒霉，还来这里多费唇舌，这些道理谁不懂？钱钟书的《围城》中，方鸿渐的父亲方遁翁喜欢写日记，他本是个势利庸俗的小乡绅，在日记里却把自己打扮成圣人，钱氏说“这种精神上的顾影自怜使他写自传、写日记，好比女人穿中西各式春夏秋冬的服装，做出支颐扭颈、行立坐卧种种姿态，照成一张张送人留念的照片”。

以上事例都说明思想无法控制自己的行为，还有一种类型则是思想为自己所支配，行为却由别人支配，比如小学生想到外面玩，但老师逼着他在教室里做功课，做功课是他的行为，到外面玩是他的思想。孔子说的“己所不欲，勿施于人”的道理大家都懂，但执行起来很困难。

了解人的行为与思想是分裂的，无法完全统一之后，许多事情便豁然开朗，再也不感到疑惑与矛盾。

评析

本文是一篇论说文，观点鲜明，论证充分。一位哲人说过：“人的思想是万物之因。播种一种观念就收获一种行为，播种一种行为就收获一种习惯，播种一种习惯就收获一种性格，播种一种性格就收获一种命运。”思想决定行为，行为决定命运。要改变命运，就要先改变行为;而要改变行为，先要改变思想。改变自己要从思想开始。同样的道理，认识一个人也要从认识他的思想开始。一个人脑中想些什么，手上就会做些什么，而且大多数情况下都是下意识的表现。思想高尚的人，不会做些鸡鸣狗盗、偷鸡摸狗的猥琐之事;而思想龌龊的人，也不可能成就什么惊天动地的大事业。

延伸训练

阅读下面的文字，按要求作文。

星期六，某校高三学生习明偷偷跑去网吧玩游戏，很晚才回家，被爸爸和妈妈严厉地责骂了一顿。昨天下午，习明写完作业后，无事可做，又溜进了网吧。爸爸妈妈知道后，非常生气，狠狠地抽了习明两个耳光。昨晚，习明并没有表现出什么异常，但今天一大早，习明拿着爸爸包里的一千多元现金，离家出走了。事发后，家长很担心，立即和老师、亲朋好友等四处找人，并报警以寻求帮助。

对此，你有什么看法？

要求：①自拟标题;②选好角度，确定立意，明确文体;③紧扣材料内容及含意，主旨要鲜明、集中，不得抄袭、套作;④不少于800字。