空间异质性视角下金融发展对产业集聚的影响研究

王栩婷 赵红岩

摘要：任何产业集聚都需要金融的支持，同时任何经济活动都是在特定的空间区域展开的。本文将从空间异质性的角度去研究金融发展与高技术产业集聚的关系。本文通过空间自相关检验、经典线性回归和地理加权模型对我国区域金融发展对高技术产业集聚的影响进行实证，并提出了相应的政策建议。

关键词：空间异质性 金融发展 产业集聚

一、引言

在中国制造业急需转型升级背景下，借助金融力量促进高技术产业集聚已引起学者们的重视。目前对金融发展与产业集聚的研究已经相当丰富。但自从新经济地理学理论发展以来，空间因素得到经济学家的重视，在研究区域经济学时提供了一个全新的视角。因此本文从空间异质性的角度研究金融发展与高技术产业集聚的关系具有一定的意义。

金融发展通过资金、人才和技术三个方面能够促进高技术产业集聚的产生。具体来说，金融发展能够通过动员与汇集资金，优化资源配置来促进高技术产业集聚;金融发展可以激发企业家才能，促使人才集聚，从而促进高技术产业集聚;金融发展有利于技术创新，从而促进高技术产业集聚。此外，从空间角度看金融发展对高技术产业集聚的促进作用存在差异。一方面，东部地区为了追求高技术产业更高层次的发展，对金融的需求更加多样化、复杂化。而目前我国金融市场还不能满足东部地区对于金融的需求。另一方面，中西部地区由于高技术产业才刚开始发展，我国目前的金融市场对其促进作用还是很明显的。因此金融发展能够促进高技术产业集聚，且从空间异质性角度看金融发展对高技术产业集聚的促进作用存在差异。

为了进一步研究金融发展与产业集聚的关系，本文以我国30个省份（除西藏）2015年的截面数据作为分析对象，通过空间自相关检验、经典线性回归和地理加权模型对我国区域金融发展对高技術产业集聚的影响进行实证，并在此基础上进行了分析。

二、空间异质性视角下金融发展对产业集聚的实证分析

（一）模型的设定

通过理论分析可知，金融可以通过资金、人才和技术三个方面影响产业集聚。而金融发展可以用金融规模和金融效率来衡量。因此金融规模和金融效率能够影响产业集聚。此外，影响产业集聚还有诸多其他因素，如对外开放度、政府作用等。借鉴现有金融发展与产业集聚研究领域的思路和方法，结合国内外模型研究的建模思路，本文首先构建了经典线性回归方程。

（1）上式中，为高技术产业集聚，为截距项，为金融规模，为金融效率;为对外开放度;为政府作用;为误差项。

其次，由于本文在二者影响的普通模型基础上需要考虑空间异质性，空间异质性的量化方法之一是地理加权方法。地理加权模型不是利用全域信息进行参数估计，而是利用局域信息进行参数估计，反映了空间非稳定性。因此本文构建了地理加权模型。

（2）在上式中，是研究对象的空间地理坐标，为回归系数，其他变量的意义与上式的变量意义一样。

（二）变量的计算与测度

1.金融发展。（1）金融规模。目前，有很多指标用来衡量金融规模，比如McKinnon（1973）是用广义货币与GDP之比来衡量的。由于本文中国的省级单位为研究对象，而省级的广义货币的数据缺失，本文用贷款与GDP之比来衡量金融规模。（2）金融效率。本文用储蓄投资转化率来衡量金融效率。该指标反映了经济增长受到金融资本的影响程度，具体来说可信贷资本的增加需要较高的储蓄率，从而促进投资增加，而投资作为拉动经济增长的三辆马车中的一辆，能够促进经济发展。

2.产业集聚。本文高技术产业集聚使用区位熵来测度的。区位熵能够衡量产业在空间地理上的集聚程度。高技术产业集聚用区位熵来衡量的具体公式为：

其中为i地区高技术产业主营业务收入;为i地区规模以上工业企业主营业务收入;为全国高技术产业主营业务收入;E为全国规模以上工业企业主营业务收入。

三、空间异质性视角下金融发展对产业集聚的实证结果

（一）空间自相关检验

在使用考虑空间异质性的地理加权模型进行金融发展影响高技术产业集聚的分析之前，需要检验空间自相关性。空间自相关检验是用来检验观测值的空间自相关性是否存在。全域Moran's I指数是空间自相关检验的指标之一。本文选择二进制的Rook邻近权值，并运用GeoDa软件得到2015年高技术产业集聚的Moran's I指数，其数值为0.236，Z值为2.340，通过1%的显著性水平。说明高技术产业集聚通过了空间相关性检验，其存在空间依赖性。通过以上检验，可考虑使用地理加权模型来分析。

（二）金融发展对产业集聚的实证结果分析

在地理加权模型构建之前，首先进行线性回归模型的构建，其有两方面的作用：一是用来研究金融发展对产业集聚的影响，二是用来与地理加权模型的相关指标进行对比，从而得出地理加权模型的构建是有意义的。

根据检验结果来看，金融规模的回归系数为正，且通过10%的显著性水平表明对于高技术产业集聚来说，金融规模有正向的作用。金融效率的回归系数为负，且通过5%的显著性水平，说明金融效率对高技术产业集聚有负面影响。而金融效率不利于高技术产业集聚的原因在于储蓄投资转化率低。政府作用的回归系数为负，且通过10%的显著性水平，这表明政府干预对高技术产业集聚产生了不利的影响。而对外开放没有通过显著性检验。

（三）空间异质性视角下金融发展对产业集聚的实证结果分析

为了研究金融发展对高技术产业集聚在各区域是否有不同的影响，本文建立了地理加权模型，从而充分考虑了空间异质性的影响。此外，由于GWR估计方程中的拟合优度大于OLS估计时得到的拟合优度，可初步判断地理加权模型要优于普通最小二乘模型。

估计结果显示，金融发展对高技术产业集聚的影响存在空间异质。具体来说，中西部地区金融规模对高技术产业集聚的促进作用比东部地区强。中西部地区金融效率对高技术产业集聚的抑制作用要比东部地区弱。在控制变量方面，中西部地区政府干预对高技术产业集聚的抑制作用要比东部地区强。而对外开放跟经典线性回归中的对外开放一样，没有通过显著性检验。

四、结论与政策建议

依据前文理论分析得出的研究假设，设计了相关的计量模型进行实证检验，可以得到以下几个结论：第一，金融发展促进高技术产业集聚。具体来说，金融规模促进了高技术产业集聚，而金融效率由于金融效率偏低抑制了高技术产业集聚。第二，相比于中西部地区，东部地区金融发展对高技术产业集聚的促进作用较弱。具体来说，相比于中西部地区，东部地区金融规模对高技术产业集聚的促进作用较弱，而东部地区金融效率对高技术产业集聚的抑制作用较强。第三，政府干预对高技术产业集聚具有抑制作用。而对外开放对高技术产业集聚的影响没有通过显著性检验。

在制定产业政策时，要充分考虑到地区间的差异性。具体来说，中西部地区要继续扩大金融规模，重视金融效率的

提高;东部地区要关注金融市场的均衡发展，在完善银行体系的同时，也要着重发展资本市场。此外还要进一步深化金融改革，提高利率市场化程度。具体来说，扩大金融规模、提高资本配置效率以及提高利率市场化程度来加快提高金融体系的数量与质量;建立健全各层次的商业银行体系和发展完善多层次的资本市场来促进金融市场均衡发展。

参考文献：

[1]张辉，刘鹏，于涛，安虎森，戚安邦.金融空间分布、异质性与产业布局[J].中国工业经济.2016，12：40-57.

[2]张小蒂，王永齐.企业家显现与产业集聚：金融市场的联结效应[J].中国工业经济，2010，5：59-67.

[3]王奕鋆.金融发展、高端制造业集聚与地区经济发展差距[J].经济问题探索.2017，6：129-137.