城市经济发展与文化创意产业交互作用研究

高长春 康瑜珊

摘要：习总书记指出我们要坚持文化自信，深刻阐明了要推动传统文化进行创造性转化和创新性发展的明确要求。在顺应时代的发展背景下，以文化繁荣创新为新时代的有力武器，促进我国经济的更好的发展，文化创意产业由于其高渗透力，高附加值等特性，逐渐成为发达国家竞争的焦点，成为经济发展中的支柱产业。所以本文主要研究了文化创意产业和城市经济发展之间的交互作用。

关键词：文化创意产业 城市经济 耦合分析

一、我国文化创意产业的现状

改革开放前，由于生产力水平低，人民的物质和精神文化生活需求相对简单。中国文化创意产业的发展并不具备所有条件，长期发展极为缓慢。1978年改革开放后，文化创意产业发展开始打破僵局。之后国家出台了一系列政策和指导意见，进一步深化文化体制改革，促进文化建设。

（一）市场规模

从文化产业规模来看，2007年至2016年，中国文化产业增加值呈现明显上升趋势，占GDP比重不断增长，到2016年达到4.14%。虽然已经有快速发展，但是和发达国家比较起来，目前文化创意产业还不能成为我国的支柱产业。文化创意产业增加值从2007年的6455万亿到2010年的11502万亿元，产值首次超过“万亿”大关，2010年同比增长21.96%。到2016年，中国文化产业增加值达到20785亿，表明中国文化产业繁荣的良好开端和健康持续的发展。

（二）行业发展规模

文化创意产业的产业结构是指文化创意产业所包含的哥哥行业的构成和比例关系，关系着文化创意产业的质量和平衡发展。从文化产业内部结构的角度看，虽然每个行业都有较快的发展。其中文化服务业发展最快，2016年，文化服务提供者的增加值占文化产业法人实体增加值的52.1%，同时文化产品制造单位，文化批发和零售业的增加值占整个产业增加值的38.6%和9.3%。中国文化产业结构比例不合理，体现为高度集约化。

二、文化创意产业对城市经济发展的作用

文化创意产业的经济特征包括：文化与创新的复合、高渗透性、规模报酬递增、正外部性以及高附加值，这些让文化创意产业不同于传统产业，对经济的运行模式以及经济内部要素的集聚都起到了促进作用。文化创意产业的兴起和发展将吸引资本，人才，土地，技术等各种生产要素，从而形成产业集聚，产业集聚进一步促进经济的发展。与此同时，城市经济的发展又会吸引更多更优质的自己聚集，形成“马太效应”，促进更多的社会资源自然资源等的积累，为文化创意产业提供强有力的支撑。城市经济发展与文化创意产业互动交流的合理化和高效化，将促进文化创意产业和城市经济向更高层次的良性、高效和可持续互动。

城市是人才的聚集地，城市的生活环境、生活质量、人力资本存量等都对吸引人才、留住人才有重大意义。我们以北京市三次产业人员构成以及高等学校在校生人数比重为分析对象，发现北京市第三产业的从业人数逐年升高，从2004年第三产业比重为65.5%到2016年达到80.1%，反应了北京人才构成的转变，聚集了大量的高知识人才。

三、实证研究

（一）耦合的含义

耦合来源于物理学。通俗而言，就是两个或者两个以上的系统或运动相互依赖对方的一个量度。耦合系统的过程就是存在相关关系的两者，加强或者削弱某些性质并且相互重叠，然后融合成一个整体发挥更大的作用或者共同抵御外界的危害。在借鉴国内外学者对文化产业竞争力指标体系的研究和影响力因素的探索基础上，综合本文对我国文化创意产业的定义及其特殊性，构建了我国文化创意产业竞争力评价指标体系。

（二）耦合过程

根据前文建立的耦合度和耦合协调度模型，计算出北京城市经济发展和文化创意产业的耦合结果，并根据前文对指标划分的规则，分析得出北京市2004-2016年，文化创意产业和城市经济发展的耦合协调演变过程，及所处耦合协调发展的阶段。

首先城市经济发展综合指数U（X）和文化创意产业综合指数U（Y），在2004-2016年逐年稳步提高，两大系统内部要素之间相互协调发展，尤其是2012年两大综合指数都有较大的提升，这是由于“十二五”期间的政策推动发展。然后观察北京市两大系统的耦合度在0.8～1之间，且从2006年开始就保持在0.99以上无限接近于1，表明北京市13年间两个系统的互动发展耦合性良好，耦合度水平高，要素之间互动强劲，效应明显。

虽然耦合度模型能够反映城市经济发展与文化创意产业整合的一致性，但其计算结果不能反映两个产业互动发展的整体效应和协同效应。如2004年的时候，城市经济水平和文化创意产业的发展水平都比较低，而能计算出其耦合度却较高的假象。但是耦合协调度不仅可以反映系統间的相互作用力的大小，又能反映各个系统自身发展的水平。因此我们观察数据，可知耦合协调度从2004年0.013到2016年的0.99，经历了短暂的拮抗期，然后进入较短的磨合期，最后进入协调期，耦合协调的等级逐渐由低到高，越来越好。在研究阶段初期，城市经济的发展明显好于文化创意产业的发展，此时，文化创意产业处于初级阶段，刚刚开始，所以两大系统处于拮抗期失调磨合的状态。在“十二五”期间，国家对文化创意产业的重视和政策的支持，同时北京市也进一步推进文化创意产业的发展使得两大系统的耦合协调度得到提高，2011年开始达到协调状态，在2014年达到优质协调状态。纵观北京市从2004年到2016年的发展，两个系统的耦合是向着更高层次更全面的方向发展，两者各自的发展也向着更好的方向发展。因此，未来随着国家政策的推进以及对文化产业更深的认识和重视，城市经济发展和文化创意产业的发展都会不断提高，并且会在更高的水平上进行耦合。

（三）耦合应用

为了更加清晰的了解全国31个省市自治区的城市经济发展和文化创意产业互动耦合的发展情况，根据上面的方法分别计算出不同省市的两个系统各自的综合指数，以及两个系统的耦合度和耦合协调度。观察数据和图表，我们发现不同省市之间的差异比较显著。我国文化创意产业发展不平衡，东部沿海地区发展最好，其次是中部地区处于快速发展阶段，不断前进，最后是西南内陆地区发展落后且极为缓慢。

首先是京津冀地区，北京的城市经济发展和文化创意产业明显好于天津和河北省，北京的两个综合指标都超过0.6，天津和河北省均小于0.3。城市建设的不平衡，北京、天津与河北省处于的经济阶段不同，以及一些城市追求经济利益，有大规模拆迁和大规模建设，城市地区无序扩张，广泛发展使效率低下。

其次，也是现在发展最好的长江三角洲地区，我们可以看到江苏，浙江和上海的发展均处于全国前列。东部沿海地区是中国最发达的地区，因此可以为文化创意产业的发展提供雄厚的资金支持。上海创意产业中心成立于2004年11月，充分利用全社会创意产业的资源，积极配合政府制定上海创意产业发展规划和战略。2004年至2006年，上海的文化创意产业飞速发展，离不开政策的大力扶持，以及良好的社会环境氛围，文化创意产业进入井喷式增长，分批建立了75个创意产业集群，吸引了3000多家企业进入，特别是在2010年上海世博会的时候，吸引了世界各地的优秀创意，对上海文化创意产业的发展注入了新的活力。

除了上海市对周围地区的辐射，江苏省和浙江省也有自己文化底蕴和产业支持政策。比如江苏省截止2018年，拥有国家历史文化名城13座和江苏省历史文化名城4座，拥有众多历史文化名镇，足以见得江苏省悠久的历史，并且沉淀成丰厚的文化底蕴。浙江省也拥有自己独特的优势，比如浙江省有多所著名大学，打造产学研一体化，源源不断为文化创意产业输送人才并且将创意转变成实际的经济增长。

最后，我们发现不同省市之间差距颇大，文化创意产业发展不平衡不充分。尤其是内陆地区的省市，比如西南内陆地区西藏，青海以及宁夏等，处于拮抗时期，东北地区的发展协调度不高，说明了我国部分省市区域经济发展动力不足，以及文化创意产业发展水平比较低。这是因为受自身经济发展状况的影响，这些省市的文化创意产业起步比较晚，缺乏完整的产业链，不仅内部行业之间的资源缺乏整合，而且产业间的合作联系也不够，因此现阶段还是要依靠政府的发力支持，实现可持续发展的良性循环。

参考文献：

[1]John Howkins. The Creative Economy：How People Make Money from Ideas[M]. London：The Penguin Press，2001.

[2]Allen J. Scott. Cultural-Products Industries and

UrbanEconomic Development[J]. Urban Affairs Review，2004，39（4）：461-490.

[3]厉无畏.创意产业导论[M].上海：学林出版社，2006.

[4]胡惠林.关于区域文化产业战略与空间布局[J].山东社会科学，2006-02-05.

[5]金元浦.當代世界创意产业的概念及其特征[J].创意产业与中国电影：2007（5）：5-10

[6]Florida，R. Irene Tingle. Europe in the Creative Age[J].February，2004（12）.

[7]Boccella. N，Salerno I. Creative Economy，Cultural Industriesand Local Development[J]. Procedia-Social and Behavioral Sciences， 2016，223：291-296

[8]张欣，高长春.世博会对上海创意产业发展作用探析[J].科技进步与对策，2009，26（6）：52-56.