古代都讲制教学法探索

吴耐军

摘 要：古代都讲制教学由来已久，其内涵博大精深。它所传递的教学智慧值得每一位教师深入研究，继承与发扬。本文尝试探讨古代都讲制教学的历史渊源与基本概念，从现代教育理论的视角诠释其理论基础，旨在深入挖掘其教育理论意义与实践价值。

关键词：都讲制 教学法 古代

一、界定基本概念

都讲制教学最早出现于中国古代汉魏时期，广泛流行于南北朝。《后汉书》三十七卷《丁鸿传》记载：“鸿年十三，从桓容受欧阳尚书，三十而明章句，善论辩，为都讲。”据史料记载，古代都讲式教学不仅应用于儒家讲学，而且也应用于佛家讲经，甚至影响到古代书院的讲学论道。

专门论述都讲制教学的文献资料极少。较为典型的学术专著是西南大学熊明安教授所著的《中国古代教学活动简史》。此书详细论述了中国古代的教学活动，多处提及都讲制教学及其相关典故，着重阐明了都讲制教学的师生角色。此外，华东师范大学丁钢教授的《儒佛教学制度之比较研究》，全面分析了儒家讲学与佛家讲经的区别所在，阐明了特定历史环境下，都讲制教学的起源、开讲仪式与实施步骤等问题。

都讲制，即在教学过程中，设置“都讲”，与讲师密切合作，协同教学。讲师为知识渊博的教师，主要负责讲授与辩难;“都讲”相当于助教，一般为讲师的入室弟子或得意门生，主要负责诵书与问难。“都讲”以现场问学为主，与教师交流互动;其他场外学生以听学为主，观摩自省，最终得其义理。

西南大学熊明安教授指出：“这种教学方式是在汉代集体教学、设置都讲、相互辩论的基础上，吸取佛家讲解佛经的方法，形成的一种新的教学形式。讲授者即所谓主，依题讲述，听讲者，即所谓客，提出问题，然后相互讨论。”

二、阐明基本程序

宋朝的马令撰《南唐书·朱弼传》，记载了朱弼在庐山国学讲学时的情节。“每升堂讲释，生徒环立，各执疑难，问辩峰起，弼应声解说，莫不造理，虽题非已出，而事实联缀，宛如速购。以故，诸生诚服，皆循规范。”由此可见，问难论辩是“都讲”的重要职责之一，也是都讲制教学的鲜明特色，其目的在于使听学者深明义理，增强教学效果。

儒家讲学注重师道尊严，重视开讲仪式。据魏晋南北朝的史料记载，古代儒家讲学伊始，必鸣钟集众。《学记》云：“入学鼓箧，孙其业也。”后来，书院讲学依然注重开讲礼拜。书院开讲之前，必须由山长、副讲亲自带领全体学生，到大成殿向“先师”神位四拜，然后回讲堂开讲。书院讲学有“引赞”一职，其在讲学前喊“登讲座”。讲师、副讲登讲座毕，又喊“三肃揖”，领众生致礼，然后才开始正式教学。下面阐明古代都讲制教学的基本程序：

（一）发题，即公布讲解的主旨内容，意在使学生进一步明确知识体系，把握讲授要点;

（二）诵读，即“都讲”课下自学，课堂诵书，汇报学习，接受监督，增强教学针对性;

（三）升堂，即讲师位居高处，系统讲授，旁征博引，使学生逐步完善认知，通达义理;

（四）辩难，即“都讲”代表全体学生向讲师问难，以明确是非，澄清善恶，破迷开悟。

上文中的“发题”，又称开题，最早源自佛家讲经。当然，发题并非简单导入，其内容翔实且自成体系。据《隋书·经籍志》记载，南北朝时期出现了不少以开题为著述形式的作品，如《周易开题义》《毛诗发题序》等。

三、诠释理论依据

任何教学方法都是在一定的教学思想和理论指导下提出来的。从现代教育理论的视角看，古代都讲制教学是以社会学习理论、主体教育理论、交往教学理论为基础进行建构的。

（一）社会学习理论

社会学习又称观察学习或模仿学习，主要由四个阶段构成：注意阶段、保持阶段、再现阶段、动机阶段。在观察学习过程中，人们获得了示范活动的象征性表象并引导其活动行为。班杜拉的社会学习理论非常注重模仿，注重榜样，注重替代强化。都讲制教学设置“都讲”，充分彰显了榜样的力量，为全体学生提供了参考，明確了方向，获得了正强化。全体学生以此为鉴，反观自省，查漏补缺。

（二）主体教育理论

主体教育理论认为，教育的根本目的是培育和完善人的主体性，强调学生的主体参与。学生正是通过参与教学活动，在相互合作与交往中得到发展并成为社会活动的主体。都讲制教学设置“都讲”，使其代表全体学生参与课堂教学，反馈学习效果，讨论学习疑难。此法有利于激发学生的主观能动性，突出学生的主体地位，充分体现了主体教育的价值观。

（三）交往教学理论

交往教学理论认为，教学活动包括两个方面：教师的教与学生的学。教学就是以课堂为主渠道的交往过程，是教与学的统一。学生通过交往，掌握一定的知识技能，形成一定的能力态度，人格得到一定健全。都讲制教学设置“都讲”，使其代表全体学生参与师生互动，彼此尊重，互通有无，教学相长。此法充分肯定了学生的人格尊严，突出了师生的平等地位，充分体现了当代交往教学理论。

参考文献

[1]丁钢.儒佛教学制度之比较研究[J].教育评论，1987，（03）：51-55.

[2]熊明安，熊焰.中国古代教学活动简史[M]重庆：重庆出版社，2013.

[3]张华.课程与教学论[M]上海：上海教育出版社，2000.