网购交易平台信用监管的三方博弈关系研究

摘 要：运用完全信息静态博弈方法对商家、网购交易平台和消费者进行三方共同博弈，考察各利益主体行动概率的影响因素及三方运作的内在机理。

关键词：网购交易平台;信用监管;完全信息静态博弈

（1）当消费者与商家进行贿赂活动，且网平台不监督时，消费者、商家、网平台的支付分别为VS、Cy-Cn-Vs、-（Cy-Cn）。

（2）当消费者与商家进行贿赂活动，网平台监督但是未发现贿赂行为，三者的支付分别为Vs、Cy-Cn-Vs、-（Cy-Cn ）-Kg;网平台监督且发现贿赂行为，三者的支付分别为Vs-Fs、Cy-Cn-Vs-Fe、Fs+Fe-（Cy-Cn ）-Kg。

（3）当消费者与商家不进行贿赂活动，网平台也不监督时，三者的支付分别为0、0、0;网平台监督时，则三者的支付分别为0、0、-Kg。

根据以上假设和参数设置，可得网平台、消费者与商家三者参与的策略组合及支付矩阵，混合策略博弈模型。

（1）根据构建的混合策略博弈矩阵，在消费者参与贿赂活动概率P1给定的情况下，网平台进行监督收益函数为E1;网平台不监督的期望收益函数是E2。

当网平台进行监督与不监督的收益函数相等时，实现博弈均衡，即E1=E2，解得

消费者与商家发生贿赂行为的纳什均衡为p1*，网平台可随机的选择监督消费者与商家，因为此时无论监督与否，网平台收益相等且监督会产生成本Kg。分析消费者与商家贿赂的概率，如果消费者与商家选择以p1>p1*的概率进行贿赂活动，此时网平台的行为策略应是α1选择监督，避免因贿赂活动导致无法真实反映商家信誉与产品质量;若消费者与商家选择p1

（2）在给定网平台监督概率的情况下P2，消费者参与贿赂活动和正常评价的预期收益分别为：E3、E4 。

当消费者参与贿赂活动和正常评价的收益相等时，得到博弈均衡.令E3=E4

消费者在博弈均衡时，网平台进行监督的最优均衡概率：

若网平台选择监督的概率p2>p2*，那么消费者最优策略为履行正常评价行为ε2;当网平台监督的概率p2

（3）在给定网平台监督概率时P2，商家选择贿赂与不贿赂行为的收益分别为：E5、E6。

同上，当商家选择贿赂与不贿赂行为的预期收益相等时，可求得混合策略纳什均衡值。令E5=E6，解得

若网平台监督的概率p2>p2*，商家贿赂被查处的可能性变大，那么商家最优策略为不进行“好评返現”活动β2;当网平台监督的概率p2

为了避免消费者和商家在产品质量监管过程中发生贿赂行为，提高网平台监督消费者的效率，需设计科学合理的激励与约束机制，来引导消费者和商家的行为向着预期目标方向发展，下面将详细讨论模型参数的理论与实际意义。

（1）影响消费者与商家贿赂行为的因素

消费者与商家发生贿赂行为均衡解的概率为p1*，

可知，p1*的大小与Kg、φ、Fs、Fe四个变量有关，p1*与Kg成正比，与φ、Fs、Fe成反比。

网平台为了避免消费者与商家发生贿赂行为，可通过降低Kg，增大φ、Fs、Fe的值，尽量减小寻租的概率。即网平台降低监督的成本Kg，提高成功监督的能力系数φ，当发现消费者与商家发生贿赂行为，提高经济惩罚Fs、Fe，从而对消费者和商家起到一定的震慑作用，有效降低进行贿赂行为的概率。

（2）影响网平台监督消费者与商家贿赂行为的因素

网平台对消费者与商家起到引导作用，分析网平台监督二者贿赂行为的概率p2时，是把消费者的利益还是商家的利益放在第一位而有所不同。

为提高网平台监督的效率，降低网平台监督的概率p2*，应减少消费者获得贿赂的额外经济收益Vs， 提高网平台监督成功的能力系数φ，同时加大对消费者接受贿赂行为的经济处罚Fs，则能有效的降低网平台监督的概率。

商家对消费者进行贿赂的可能性越小，网平台监督的概率就越小。为尽量减少网平台监督的概率P2*，应提高商家与消费者发生贿赂行为的成本Vs，加大对违规商家的经济处罚Fe，提高网平台监督成功的能力系数φ。

参考文献：

[1] 周春林， 邹丽芳. 电子商务交易双方的博弈模型分析[J]. 经济问题探索， 2010（2）：187-190.

[2]曲洪建， 杨迎. 基于博弈论的淘宝网买卖双方信用问题研究[J]. 上海工程技术大学学报， 2013， 27（1）：43-46.

[3]李雨洁，廖成林，于辉.线上商品评论反“L”型分布的偏差与纠正[J].统计研究，2013，30（4）：46-51.

[4]孟美任，丁晟春.虚假商品评论信息发布者行为动机分析[J].情报科学，2013（10）：100-104.

作者简介：

马文婷（1993—），女，山西晋中人，山西财经大学技术经济与管理硕士研究生，研究方向：技术创新管理.