老太在公交车上随意行走摔倒，为何事后起诉索赔被法院驳回

叶青

2017年年底的一天早上， 广西柳州年近八旬的刘老太因在行驶的公交车上擅自行走，不慎摔倒。到站后，刘老太自行下车。可是，第二天晚上她感觉身体不适，被家人送往医院，并留院治疗16天。2018年3月，刘老太聘请律师，一纸诉状将公交公司推上被告席，要求公交公司赔偿各项损失共计4.8万余元。此案经法院审理后，法院依法驳回了刘老太的诉讼请求。为何刘老太的诉讼请求未能获得法院支持呢？

在行驶的公交车上擅自行走摔倒

2017年12月29日7时许，广西柳州市阴雨绵绵，天色灰暗。家住柳州市柳北区年近八旬的刘老太，登上一辆56路公交车。上车之后，她看到车厢里的乘客不多，就近在车厢前部有扶手的一个空座上坐了下来。

稍顷，车辆开始启动，刘老太也许是担心下一站有人上车会影响到她，或是嫌坐在这个位置上有点不舒服。于是，她忽视了车厢内警示牌上标注的“禁止乘客在车辆行驶的过程中擅自走动”的提示，起身向后车厢走去。可后车厢与前车厢并非处在同一平面上，而是有两层阶梯的落差。就在刘老太抬脚刚刚迈向后车厢的第一层台阶时，她的身体一下子失去平衡，摔倒在后门出口的位置上。此刻，车辆也正好行驶至一处斑马线前，司机发现有人在横过马路，迅速采取了刹车措施，并在斑马线前把车停住。待路人走过斑马线之后，车辆才重新启动。此时，刘老太也慢慢爬起来，并扶着扶手自行走到后车厢一座位上坐下。车辆到站后，刘老太扶着后门把手自行下车。

第二天晚上，刘老太因感到身体不适，被家人送到柳州市中医院就医。中医诊断为骨折病，气滞血瘀。西医诊断为： 腰1椎体压缩性骨折;尾椎脱位及高血压、糖尿病和冠心病、胰腺炎术后等多种疾病。医生建议其住院治疗，刘老太的家人也同意了。

刘老太住医院16天，花医疗费近2.3万元。出院诊断书除了上述病症外，还多了一项低钾血症。医嘱：出院后全休一个月，下地时要佩戴腰带，有人陪同防止摔倒。

状告公交公司索赔

刘老太出院后，到柳州市金鼎司法鉴定所做了司法鉴定，结果为伤残程度10级伤残。拿到伤残鉴定意见书和出院疾病证明书，刘老太聘请律师一纸诉状将公交公司诉至柳北区人民法院，要求公交公司赔付医疗费、护理费、伙食费、鉴定费等共计4.8万元。理由是：司机突然踩刹车，导致刘老太摔倒受伤，公交公司应该作出赔偿。

2018年5月25日，柳北区法院公开审理了此案。在庭审过程中，原、被告双方就刘老太跌倒后为何不及时就医，以及其在公交车上擅自走动而跌倒由谁担责等问题，展开激烈争辩。

刘老太的代理人，向法庭陈述了事发后的经过：刘老太当时在车上摔倒，下车后感到身体不适。而当时正好遇上一个熟人，下车后就和这个熟人一起打出租车回家了。由于家在3楼，还是这位熟人扶她上的楼。第二天晚上，其家人发现情况不好，就将刘老太送医。

对为何不及时就医和向公交公司索赔，刘老太的代理人认为，刘老太年近八旬，没有法律意识。另外，刘老太之所以在车辆行驶过程中擅自行走更换座位，是她未能预见公交车司机在遇到斑马线时会突然刹车。因而，就算刘老太有过失，也是属于一般过失。虽然这种过失法律是不予提倡的，但依据《合同法》第302条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的傷亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”之规定，刘老太的合法权益也应当受到保护。由于刘老太的各项损失是基于与公交公司存在运输合同关系，所以公交公司作为承运人，应当对刘老太的人身伤害损失承担全部赔偿责任。

公交公司的代理人在法庭上辩称：根据调取的视频所反映的事实，刘老太跌倒后是自行走向车厢后座的，到站后也是自行下的车。整个过程，没有看到有腰椎体压缩性骨折的征兆。否则，她是无法自行下车的。因此，本案的损伤后果并非摔倒所致。再者，刘老太经常乘坐公交车，知晓行车过程不能随意走动的常识，这也是交通安全法要求乘客应遵守的义务。就本案而言，刘老太本身年老体衰又身患多种疾病，因而，她应当预知，自己在车辆行驶的过程中可能产生的风险，要大于一般人。而公交车司机在整个行驶过程中，从起步、运行、遇到斑马线时有行人避让的操作，都符合交通安全法的相关规定，在承运过程中并不存在导致刘老太倒地的不当行为。所以，刘老太在运行的车辆上擅自走动的行为，存在重大过失。而这个重大过失即使产生了损害后果，依法也应由刘老太本人承担。并且，她的这种行为也是不受法律保护的，其要求赔偿没有事实及法律依据。

在举证质证阶段，刘老太的代理人出示了柳州市中医院的《住院费用证明》，以及柳州市金鼎司法鉴定所《司法鉴定意见书》等证据，并提供了录音光盘及录音文字等，以证明刘老太在56路公交车上跌倒的事实。

公交公司代理人对《住院费用证明》以及《司法鉴定意见书》真实性无异议，但认为与该案没有关联性。同时，公交公司代理人向法庭出示了事发当天涉案的56路公交车车载视频的光盘。该光盘显示：刘老太上车落座后，在车辆平稳行驶过程中，擅自从前排有扶手的座位离开，向车厢后部移动，在上后车厢阶梯时身体失衡跌倒，整个过程车辆运行平稳。当公交车行驶至斑马线前，司机为避让人行道上的行人突然刹车，当时下着雨，天色较黑。到站后，刘老太扶着扶手缓慢下车。根据视频所反映的案件事实，刘老太在跌倒后是自行走向车厢后部座位坐下的，她在车辆到站后也是自行离开公交车的。

那么，公交车是否存在超速行驶、急刹车？面对法官的发问，公交公司代理人作了回答：在市区内，公交车时速在30公里内都是合理的。刘老太从行走到跌倒这个阶段，车辆的时速为25公里，属合理范围之内，交通标志也是这样规定的。退一步说，就本案而言，哪怕司机真的采取了急刹车，若刘老太不在行驶中的车厢内行走，也不会摔倒。因为车厢里也有站着的其他乘客，这些人都安然无恙。

刘老太的诉讼请求未获法院支持

柳州市柳北区法院审理后认为，民事活动中当事人应遵循公序良俗原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

首先，刘老太无法证实其诉请构成伤残的损伤是发生在公交车上所致。在公交车上摔倒后，刘老太当时并未向司机提出受伤，又能自己走动。结合刘老太就诊时间，她并无充足证据证实其医疗费、住院费以及损伤，系在公交车上摔倒所致。因此，本案无法排除刘老太诉请的损伤系下车后发生。

其次，刘老太作为完全民事能力人，应知道在行驶中的公交车上不能随意走动，这系公共安全常识，也是普通民众都知晓的危险行为。况且，刘老太上车后就坐在前排座位上，只是因为其侧着身坐不舒服或其他主观原因，就在车辆行驶过程中任意走向后车厢，完全忽视了车辆行驶过程中自己走动会产生危险和发生意外。当时公交车上包括站着的其他乘客，并未摔倒或受伤。因而，刘老太对其在公交车上的摔倒具有重大过失。

另外，当时下着小雨，天色比较黑，司机视线受阻，从其刹车的原因分析，是遵守交规、礼让斑马线上的行人。从后果上看，是为了避免撞到行人。通俗点说，就是为了避免更严重的后果发生。并且，公交车制动前的行驶速度，也在正常车速范围之内。因此，法院认为，法律具有指引、评价、预测和教育作用，法院的判决结果更应承担社会价值的导向责任，承载着倡导遵循公序良俗的价值导向，司法不应提倡和鼓励在行驶的公交车辆上随意走动的行为。

综上，柳北区法院对刘老太的诉讼请求难以支持。

2018年7月上旬，柳北区法院依据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第2条、《民事诉讼法》第64条第一款规定，作出驳回刘老太的诉讼请求，诉讼费1002元由刘老太自行负担的一审判决。

刘老太得到判决书后，接受了判决书的说理及认定，并没有提出上诉。日前，该判决已生效。

（插图：刘昌海）