APF-1诱捕器林间诱捕防治松褐天牛的试验研究

周宏

（安庆市宜秀区林业局，安徽安庆246003）

松褐天牛（Monochamus alternatus Hope）是危害松树的蛀干害虫，成虫啃食嫩梢外皮，幼虫钻蛀树干，尽管能导致松树衰弱或枯死，但一般情况下不会成灾，多不采取防治措施。但是，由于松褐天牛是传播松材线虫病〔Bursaphelenchus xylophilus（SteineretBuhrer）〕的媒介昆虫，随着松材线虫病在我国的扩散蔓延，防治松褐天牛也成了防治松材线虫病的主要措施之一。

1 样地布设

鉴于在松褐天牛诱捕器诱捕防治中防治成效不高的情况，宜秀区于2016年～2018年开展了林间诱捕器诱捕实效观察实验，试验分别在罗岭镇、五横乡、杨桥镇进行，共设立了10个样地，如图1、表1所示。

2 试验设计

试验样地选择在松褐天牛虫口密度较高的马尾松（Pinus massoniana Lamb.）林内进行，样地林分概况与诱捕器布设情况，如表1所示。

诱捕器选择厦门三涌生物科技有限公司APF-1诱捕器，按照《松褐天牛引诱剂使用技术规程》（LY/T1867-2009）和《松褐天牛防治技术规范》（LY/T1866-2009）规定，每0.3公顷挂设一台诱捕器。样地内不进行其他防治措施。

3 数据采集

图1 试验样地的布局

试验按照《松褐天牛引诱剂使用技术规程》（LY/T1867-2009）和《松褐天牛防治技术规范》（LY/T1866-2009）规定进行，定期维护诱捕器，并清点诱捕到的松褐天牛数量。在每块样地内设置20株固定标准株，每年9月份秋季普查时调查新鲜松褐天牛蛀孔数。如果标准株死亡或者被采伐，则选择离该株最近、大小相似的松树代替。连续3a观测数据如表2所示。

表1 试验样地的布设

表2 试验结果

表3 方差分析（平均诱捕数量）

表4 方差分析（蛀孔数）

表5 相关性分析（1）

表6 相关性分析（2）

表2中2016年“平均诱捕数量”数据为初次使用诱捕器诱捕到的松褐天牛数量，即是2015年未防治时2016年松褐天牛初始数据，可以当作对照样地数据使用。2015年“蛀孔数”为未防治数据，是初始数据。

4 试验结果分析

从表2可知，尽管每年都按照技术规程要求挂设诱捕器进行防治，但诱捕到的松褐天牛数量并没有明显降低。为了进一步开展定量实证分析，对表2数据中“平均诱捕数量”进行差异性分析，如表3所示。

从表3可以看出，在а=0.05水平上，3a防治效果（平均诱捕数量）F=0.0457，小于临界值 F crit=3.3541，P-value=0.9554，大于0.05，差异不显著。从表4可以看出，在а=0.05水平上，3a防治效果（蛀孔数）F=0.12766，小于临界值 F crit=2.8663，P-value=0.9531，大于0.05，差异不显著，也即诱捕器诱杀松褐天牛的防治效果，与未采取防治措施效果没有显著差异，防治成效较差。

同时，林间观测数据和统计分析还表明，挂设诱捕器并未因诱捕器的诱捕作用，增加松褐天牛迁飞距离，从而增加样地内天牛种群数量，这一试验结果也与诱剂的类型与诱集原理、松褐天牛的自然迁飞距离与自然迁飞过程是一致的，而与当前防治界的推测不符。

将表2数据转换成表5，进行诱捕器诱捕数量与蛀孔数进行相关性分析，分析结果如表6所示。

从表6可以看出，平均诱捕数量与当年蛀孔数相关性很高，2016年、2017年、2018年3a的观测数据，平均诱捕数量与当年蛀孔数相关系数分别为0.977720、0.976417和0.984904。

5 讨论

试验结果以及宜秀区历年来防治实践表明，使用松褐天牛诱捕器开展松褐天牛防治，不但成本高，防治成效也很低，但可以作为监测松褐天牛种群动态手段，开展松褐天牛监测工作。在数据足够充分的情况下，可以据此建立监测预报模型，用于生产预报。