UBI车险商业发展模式探究

(河北金融学院 河北 保定 071000)

一、UBI车险市场现状

车险是我国财险的第一大险种,业务比例高达 70%，但车险保费规模的快速上涨并没有产生和它险种地位相匹配的巨大利润。其一是参与车险行业竞争的主题不断增多使得竞争愈演愈烈，各保险保险挖空心思争夺客户，其二是车险产品同质化严重，各个公司的保险产品缺乏创新与特色，只能通过降低保费进行恶性竞争。其三，在我国车险费率市场化改革的背景下，车险市场竞争日趋激烈，车险费率下行压力加大，为了应对市场竞争，保险公司借助车联网技术积极创新车险产品和服务，力求降低费率同时扩大理赔责任，不断提升保险公司差异化竞争力。近几年很多保险公司开始对UBI车险进行积极探索，2013 年，中国人保携手第三方企业首次进行UBI项目的测试；2015年中国第一个以里程保为切入点的互联网保险细分品牌设立，倡导车险按里程付费。UBI车险是互联网高速发展下车联网与车险结合的产物，在我国还处于起步阶段，没有形成熟的商业模式，选择什么样的模式发展我国的UBI车险成为了关键的问题。车险行业期待适合市场的UBI车险模式出现。

二、国外UBI车险发展模式比较研究

(一)保险公司自主研发模式

保险公司自主研发的模式中，保险公司开发属于自己的数据收集设备，记录司机的驾驶行为，将设备收集的数据进行整理和UBI车险产品相结合。美国State Farm 保险公司的In-Drive产品中，用于记录驾驶数据的车载设备就是State Farm保险公司和科技公司Hughes Telematics合作开发的属于自己的车载设备。而且，State Farm开发的车载装置除了数据收集的作用，还可以为客户提供各种附加服务。

这种保险公司自主研发的模式，保险公司不仅可以自主研发属于自己的数据收集设备，还可以自己处理分析收集回来的原始驾驶数据。美国的Progressive保险公司就是一个典型的例子。Progressive公司本身就具有强大的精算背景，对于数据的分析处理有很大的优势，可以通过OBD盒子收集的数据对司机的驾驶行为进行分析，然后再做出提供保费优惠的措施。

保险公司自主研发模式有一下优点：

首先，节约成本。保险公司在这种模式中占主导地位，保险公司开发属于自己的车载设备，不需要依赖汽车制造商，降低了成本。如果保险公司的有相关开发设备的技术，就可以完全做到自己研发，也节省了与科研公司合作的费用。本身具有较成熟的数据处理分析技术的保险公司，不需要和专门的数据处理公司合作，自己就可以对数据进行整理分析。

其次，减少数据传递的环节，降低数据泄露的风险。保险公司使用自己研发的车载设备，可以保证数据处理的决策权在保险公司手上，能够减少数据的泄露。保险公司如果自己就能处理收集回来的原始数据，那么减少了数据传递的环节，就能在一定程度上降低数据泄露的风险，从而保护客户的隐私。

最后，提供附加服务，满足客户多样化需求。汽车制造商开发的收集数据的车载设备往往只支持记录基本的驾驶数据而不支持其他的附加服务。保险公司自主研发车载设备的话，就可以从客户的需求出发，为客户提供防盗窃、道路救援等附加服务。提供附加服务还可以增加保险公司的收入。

同时，该模式也存在诸多缺点:

第一，兼容性低。保险公司自主研发的车载设备可能和部分车型不匹配，兼容性低。除非保险公司研发适合各种车型的数据收集设备。第二，数据的连续性难以保证。由于保险公司用的是自己研发的车载设备，往往可以自己拆卸。这就难以避免为了保费折扣拆卸车载设备，欺骗保险公司的客户。第三，技术要求很高。无论是开发用于收集数据的车载设备还是处理收集的原始数据，这种模式都需要保险公司有很强的技术支持，然而有较强的技术支持的保险公司只是少数。

(二)网络运营商联合保险公司的模式

网络运营商联合保险公司的模式，即网络运营商成立一个平台，利用自己在信息通讯方面的优势来给保险公司提供相应的数据，保险公司再反过来给予反馈，实现市场的占据。

英国的车联网保险市场有很多创新的例子，除了保险公司之外还有车辆网保险服务提供商的参与，而且并不是只以保险公司为主导，二者都可能占据主导地位，这样一种情形的出现与英国保险市场的传统以及市场力量密切相关。

2007年，英国第一家车联网服务提供商成立，名为Wunelli。初始阶段，此公司主要的业务就是为保险公司提供数据收集、分析方面的支持，同时提供车联网硬件和软件的支持。直到2009年，Wuenlli成立了自己公司的网上保险中介CoverBox，通过这个网络平台联合数家保险公司成立一个团体面向用户提供PAYD保险产品，也就是UBI车险的前身。

用户在购买此保险的时候需要自己在未来一年内预期驾驶的总里程数和每天驾驶时间段的估计，然后公司根据用户提供的数据来计算费率。CoverBox有两个很重要的特色：一是简单明确，二是很好的保护客户的隐私。而在构建商业模式的时候，此平台很好的确定了自己的长期合作伙伴，一个是Wuenlli，作为专业的车辆网技术服务提供商；二是联合保险公司有传统精算的定价经验，CoverBox则充当中介角色，从而形成了完整的产业链结构。

再一个就是英国最大的保险集团——英杰华集团(Aviva)，此公司的前身在2005年就取得了美国Progressie公司的授权，是英国最早提出UBI车险的公司，并开发出了自己的车载设备——BlackBox，同时联合IBM和Progressive公司进行推广和宣传，这看似是一个必赢的局面，但是结果却出乎意料，PAYD的销量不如意，最终由于较高的开发成本无力支撑退出来了市场。

经过分析，Aviva失败的原因有以下几点:

首先，当时的市场环境不好，车辆网保险在当时是一个比较新颖的事物在加上涉及到用户的隐私问题，在当时不被大多数人所接受；其次，推销产品时比较偏重于年龄较大的驾驶员，但此类的驾驶员比较倾向于支付跟低的保费；最后，公司花费太多的精力在上面没有将技术和销售路径委托给第三方平台，没能更好地去了解本地市场的需求。

该模式的优点是

第一，保险公司可以更快、更及时、更准确的得到市场变化的消息，可以节省很多的精力和开销来进行市场调查；第二，通过和各方的共同合作能够很快的进行市场的开拓，能够在短时间内找到很高的客流量，来巩固自己在新领域的主导地位。

当然该模式也有缺点：

第一，在第三方平台上的保险设计不够完善，不能很好的与保险公司进行对接；第二，在面临相对复杂的保险的时候，第三方平台上的售后服务措施没有保险公司全面，很难达到客户的要求；

(三)传统汽车厂与保险公司

该种UBI车险运营模式是保险公司与传统汽车厂合作，由汽车厂自主研发车在装置并提供技术支持,而保险公司根据传统汽车厂提供收集到的信息为用户提供保费折扣，从而吸引更多的客户群体使用该汽车厂制造的车在装置和购买UBI车险，最终达到保险公司与传统汽车厂互利共赢的局面。

例如上文讲到的美国State Farm不仅运用了保险公司自主研发模式而且还运用了与传统汽车厂合作模式来大肆推广UBI车险。与该公司合作的传统汽车商中通用汽车公司开发一款名叫OnStar的车在装置，这种装置能够为用户提供导航、事故救援、驾驶指导等多种服务并且为保险公司提供收集到的信息。当前，通用汽车公司已在其旗下多款车型上出厂装载了OnStar，State Farm利用该装置收取到的信息来发展UBI车险并获得不错的成效。

传统汽车厂与保险公司合作有以下优点：

第一，保险公司可以依靠与其合作的传统汽车商来推销UBI车险，打开市场吸引更多的客户。

第二，客户购买了与4S店合作的保险公司推出的UBI车险后可免费获得免费车载装置，驾驶习惯良好的客户可获得保险公司提供的保费优惠甚至是4s店的维修服务优惠，同时为双方吸引客户，互利共赢。

但是，该模式也存在以下缺点：

第一，在该种模式下保险公司对客户的行驶习惯数据收集较为分散，难以整合。这样导致收集数据流量成本较高。

第二，该模式下收集到的数据受限于特定的客户群体，不具有广泛性，对保险公司建立精准的精算模型有着巨大的难度。

综上所述，作者认为，以保险公司主导的UBI车险模式更适合我国的车险市场，首先，我国传统汽车厂商相较于美国来说还未具备很强的创新能力和技术支持，其次，该模式下保险公司对于客户的数据收集较为分散且难以整合，我国汽车保有量大，更增加了数据收集的难度，而且以保险公司为主导的UBI车险模式可以减少数据传递的环节，节约成本而且易于整合。