跨国公司对外直接投资理论演进的文献综述

(中央财经大学 北京 100081)

一、最初期的FDI理论

完全竞争框架下的跨国要素流动早期的FDI理论，是在传统投资理论和贸易理论的基础上产生的，它主要将FDI看作是完全竞争框架下跨国流动的一种生产要素，也就是资本。Mundell(1957)认为，要素禀赋差异是资本流动的基础，而资本流动促进了专业化，并且与商品流动是相互替代的。但在Mundell 的静态模型中，要素流动不会对要素价格造成任何影响，资本流动也是单向的，缺乏动态和双向分析。MacDougall(1960)通过对单部门经济框架下的资本流动问题的研究，认为跨国公司对外直接投资会增加东道国的资本要素价格和劳动生产率。在劳动生产率占主导时，FDI会对东道国的社会福利产生积极影响。60年代普遍认为要素禀赋差异和由此带来的资本价格差异是导致资本流动的根本动因，FDI可以带动资本价格的均一化。但那时，发达国家之间的FDI 要远高于发达国家流向发展中国家的FDI，而且资本收益率的国际差异也长期存在，因此该研究不具有太大的说服性。

二、非完全竞争环境下的跨国公司研究

Hymer(1976)摒弃了基于完全竞争环境的要素流动分析框架，将研究转向了跨国公司，并强调了企业差异和交易成本的作用。他认为，由于在国外投资会面临诸多不确定性，并要承担更高的营运成本，因此跨国公司必然拥有一些本土企业所不具备的优势，以弥补上述成本; 而交易成本指的是跨国公司将市场交易内部化所带来的成本节约。Vernon(1966)提出了产品生命周期理论，并将FDI 解释为随着产品的成熟，企业寻求低成本要素以应对市场威胁的自然反应。但产品生命周期理论各阶段的起止点划分不易确认，且不是所有的产品生命周期曲线都是S型，此外还有很多特殊的产品生命周期曲线。Dunning(1977，1979)总结出决定国际企业行为和国际直接投资的三个最基本的因素是所有权优势、区位优势、市场内部化优势，构成了所谓对跨国公司研究的“所有权-区位-内部化”(OLI)模式。它是一种静态的、微观的理论，缺乏宏观和动态的角度，这也算是它的一个局限性所在。

三、对外直接投资理论划分

上世纪80年代，国际贸易理论开始把FDI分为垂直型FDI 和水平型FDI。Helpman(1984)和Helpman 与Krugman(1985)对垂直型FDI 进行了开创性研究，他们通过引入垄断竞争和差异化产品扩展了传统的2-2-2模型。在他们的模型中，跨国公司将总部设在熟练劳动充裕的母国，而把生产部门设在非熟练劳动充裕的东道国，并把生产的产品从东道国出口回国以服务母国市场。Yeaple(2003)和Ekholm 等(2007)首先基于三国模型分析了各种混合型FDI战略。三国模型包括两个同质的北方国家H国和N国，以及一个南方国家S国。跨国公司的总部设在H国，北方国家有较高的劳动生产率和生产成本，而南方国家有相对较低的劳动生产率和生产成本。由于南方国家市场规模相对较小，因此最终产品的消费一般集中在北方国家。基于空间效应的复合FDI研究深化了对空间和区位问题的认识，但多从宏观或行业数据出发，没有考虑企业层级的异质性问题，无法解释同一行业内企业的多样化FDI战略模式选择，这也是它的局限性所在。

四、基于企业异质性的FDI理论

Melitz(2003)和Bernard 等(2003)首先将企业异质性引入了对出口企业和非出口企业的研究。前者得出了一个重要结论，即企业在生产率上的差异化越大，出口企业在国内总产出中的比重越大。Helpman(2004)将Melitz(2003)的模型扩展到跨国公司的FDI决策，研究了在既定固定成本、可变成本和市场规模下，企业生产率差异对出口和水平FDI选择的影响。结果表明，由于跨国经营存在固定成本，而且FDI的固定成本比出口更高，因此生产率最高的企业选择FDI，次之的选择出口，最低的则局限于国内市场。Helpman 等还利用美国的相关数据为其研究提供了实证支持。Yeaple(2009)在Helpman 等(2004)认为生产率不仅影响企业是否进行FDI，而且对企业FDI 的规模和范围也有影响。Yeaple 还利用美国的企业数据对其结论进行了实证研究，并测度了企业异质性和东道国特征对企业FDI 战略的影响。Tanaka(2010)对日本企业的研究发现，行业内企业异质性和R&D密集程度不仅对不同行业间国际化企业的数量差异有显著影响，而且也会影响企业跨国经济活动的类型结构。在企业生产率分布更分散的行业中，从事跨国经济活动(包括出口和FDI)的企业比重更大，且FDI 更集中于R&D密集型行业。

不过，结合三国模型和企业异质性的实证研究，目前还不多见。代表性的如Hayakawa 和Matsuura(2009)利用空间滞后模型验证了日本机械行业在东亚地区的复合垂直型FDI 模式，并发现生产率越高的跨国公司越会选择该战略模式。企业异质性的引入提高了国际贸易和FDI理论模型的现实解释力，即在同一个国家的同一个行业内，本土企业、出口企业和不同类型的跨国企业是共存的。但就像Grossman(2006)所说的那样，企业间的异质性还不足以说明跨国公司的FDI战略选择，相关研究还需要继续深入到企业内部，得到更多实践的支持。

五、跨国公司FDI理论的展望

空间异质性、企业异质性和产品异质性的引入考虑了行业内非出口企业、出口企业、不同战略跨国公司等各种类型企业的共存，从而使得FDI 模型更贴近现实。但是，通过阅读文献和查阅相关资料，发现目前的研究还存在一些空白或者不足。

(1)现有FDI理论模型中的区位考量，主要还局限于地理空间距离的影响。区位并不仅仅是地理距离，而是一个包含政治、文化、经济和地理等多维度的结构体，尤其是经济中的产业联系和跨国公司中的组织联系不应该被忽略。(2)现有FDI理论模型中，跨国公司一般拥有完整的产业链，但在现实中，往往并非如此，跨国公司并不总是将整个产业链内部化。这方面的研究尚需进一步深入，也需要更多企业级数据研究的经验支持。(3)绝大多数FDI理论和模型研究的都是总部位于北方发达国家的跨国公司，很少涉及发展中国家，需要将发展中国家对外直接投资纳入研究范围。