“双一流”建设背景下校院两级管理体制改革探析

(四川大学 四川 成都 610041)

一、高校“双一流”建设的背景

2017年9月21日，教育部、财政部和国家发改委印发《关于公布世界一流大学和一流学科建设高校及建设学科名单的通知》，公布世界一流大学和一流学科建设高校及建设学科名单，我国高校进入了建设一流高校和一流学科时代。面对前所未有的发展机遇，只有深化改革，才能解决制约生产力发展的各种生产关系。从而使得作为高校办学主体的学院，有活力、有能力、有权利，把一流学科、一流专业的建设作为学院自身发展的内生动力。

二、校院两级管理体制改革的困境

学院是现代大学的基本组成单位，是现代大学履行各项职能的具体实施单位，学院的发展实力和发展活力决定着大学的发展实力和发展潜力。[1]为实现一流大学的伟大目标，高校开始推行校院两级管理体制改革，但在改革的过程中遇到的最主要问题是：

(一)学校管理中心过高，院级各项自主管理权不足

由于管理重心过高，资源配置权过于集中到学校机关部处，各职能部门高负荷运转，站在全局高度进行谋划、指导、监督和服务的功能发挥还不够充分。同时，由于管理自主权、资源统筹使用权不足，制约了学院办学主体作用的发挥，影响了学院充分释放办学活力的热情[2]。

目前的校院两级管理的改革基本处于“事权下移，财权、人权和重大事权仍然集中在校级”状态，学校层面权利过于集中，极大程度上架空了学院作为办学主体办学的自主权，影响了学院办学实体的地位，校院两级管理体制改革流于形式。

(二)学校对权力下放存在疑惑，学校和学院权力界限不清

权力下放会产生一个比较广的波及面，会引发一系列的连锁反应。如果把握不好，就会导致“一放就乱，一收就死”。从我国高等教育的发展过程中来看，所造成的损失和负面影响巨大。[3]在校院两级管理体制改革上，学校对权力下放过程中也存在一些疑惑，主要表现在：第一，对改革缺乏科学的理论认识；第二，学校对学院的管理能力以及学院对于自身管理能力缺乏信心；第三，学校和学院相关配套制度和管理运行体制的缺失，导致学院权力运行过程中出现了诸如本位利益思想等问题；第四，改革导致的权利调整会触动既有的利益格局，引发利益既得者的不满和抵制。这些疑虑的存在严重阻碍了校院两级管理体制的改革。

(三)学院现有管理体制混乱

校院两级管理体制改革的核心是让学院成为办学主体，充分发挥其办学活力。时至今日，学校层面“党委领导、校长负责、教授治学、民主管理”的管理体制已经比较成熟且形成共识，但学院的管理体制远远不够成熟，还未形成一个共识性的管理体制。具体而言，学院层面的管理决策有行政领导负责制、党政联席共同负责制、教授委员会负责制、二级教代会讨论决定制等多种形式，且存在交叉使用现象。行政权力、学术权力和民主权力三种权力在学院管制体制中没有明确的界定，其主要表现在：行政权力泛化，且对学术权力形成明显的挤压，民主权力无法很好的彰显，民主管理缺乏有力的保障。

三、“双一流”背景下完善校院两级管理体制改革的对策

(一)探索有效的学院管理体制

在“双一流”背景下，学院层面的管理体制要积极与学校“党委领导、校长负责、教授治学、民主管理”的大背景相适应，在学院运行过程中处理好学院党委与行政班子的关系的同时 ，要贯彻好“教授治学、民主管理”的精神内涵。 首先，在明确以院党委以及院长为院行政主要负责人的行政领导班子的职责的基础上 ，实施党政共同负责制 ，建立并完善学院的党政联席会议制度，将党政联席会议作为学院重要工作与重大事项的决策形式，学院的日常行政工作的决策与执行则由院长办公会议来承担；其次，各学院根据自身的规模、教职工的人数、教师职称结构等，按照学校和学院的相关制度，设立与学校相对应的教授委员会、学位评定委员会、学科建设委员会等组织，明确各组织的职责，保障学术权力在学院学术事务中能发挥其应有的作用；第三 ，建立健全民主管理和监督制度，让教代会、双代会成为广大教职工参政议政的重要渠道，充分发扬民主，体现公平、公开、公正，保障教职工行使民主权利。同时 ，还可以建立由本院院友及院外、校外人士共同参与本院重大发展事项讨论的议事咨询机构 ，如院务委员会 。[4]

(二)明确管理权责，落实学院的管理权

在“双一流”背景下，学校和学院必须达成共识，形成一个主流性的观点，即学校精力主要侧重于全局性、方向性、战略性重大事项上，采用目标管理控制的方式 ，把人事权、财务权、人才培养及学科建设管理权、公共资源配置权下放给学院 ，从而使学院在人才培养、教学、组织人事、财务、机构设置、专业调整、学科建设等方面在学校的整体发展方向与宏观政策框架下，有相应的实质性的管理权限。

(三)细分学院特点，制定相应的管理办法

在“双一流”背景下，校院两级改革的政策不能采用“一刀切”的方式。如果不能充分考虑到各个学院和学科发展现状的具体特点，就会使学院在人才培养、

师资队伍建设、学科发展等各个方面发展缓慢，无法支撑学校一流大学发展的需要。所以必须要根据各个学院、各个学科发展的特殊性，因时制宜、因地制宜的制定不同的改革政策。