冷战后新保守主义在美国外交政策中的体现

吕博凯

摘 要：上个世纪九十年代初期，东欧剧变苏联解体，原本维持近半个世纪的两极格局瓦解。从此直至二十一世纪初，美国的对外政策也随着世界格局的转变发生了巨大的转变，在这外交政策的大变革之中，新保守主义思潮不但没有如一些人预料的那样迅速衰退下去，反而产生了巨大的影响，从克林顿到小布什的外交政策，新保守主义的影响可以说是无处不在，尤其是在小布什时期更是到达了一个全新的高峰。

关键词：美国外交 新保守主义 单边主义

一、新保守主义源起

美国新保守主义的概念，是相对于自由主义和之前传统的保守主义而言的概念。传统保守主义最早起源于十九世纪三十年代的英国，“保守主义的出现归因于法国大革命”[1]，英国的思想家、政治家们，被法国大革命的风起云涌所震惊，继而产生的畏惧，警戒，因而产生了保守主义这一概念。相对于自由主义，保守主义自身并没有具体的理论体系，不如说其是一种政治态度，其主要思想是尊重传统与现实，不轻言变化。

不过，保守主义传到了美国之后，其含义就受到美国自身的政治文化的影响，变得和原来并不相同。因为与英国的政治传统不同，美国的政治传统是自由主义，鼓吹贸易自由，崇尚个人主义，反对政府的过多干预；因而在美国，保守主义所维护的，更多是古典自由主义的思想，只不过古典自由主义在美国其他诸如新自由主义，社会主义，建构主义等等的衬托下相对显得“保守”了起来。

新保守主义，是对美国上世纪五六十年代自由主义全盛时期的一个回拨。美国的自由主义在上世纪六十年代约翰逊时期到达顶峰，“伟大社会”“向贫困开战”是其在内政上最为突出的表现。但是自由主义这一实践事实上遭到了失败的挫折：对内，贫困并未得到根本的改善，还使得国家背上了沉重的财政负担，在七十年代出现了“滞涨”的情况，对外越南戰争的失利，美苏争霸中日益趋于劣势，令思想界很大的一批人对自由主义是否真的符合美国的需要产生了巨大的怀疑。在这样的情况下，新保守主义诞生了。

新保守主义实际上来源于对自由主义的反思，它的主要思想是在经济上回归原本的古典自由主义，反对国家计划，鼓吹市场自由，国家不应当过多干涉经济运行，对外则坚决捍卫西方传统价值观，认为左派自由主义实际上劫持了原本的西方价值观，他们要对此进行拨乱反正。新保守主义激烈的反对共产主义，认为西方价值观下的民主自由与共产主义是绝对不能共存的，要在外交上坚决的秉持反苏反共的立场，对外输出美国传统的价值观。

共和党人里根的上台为新保守主义提供了在政治上大展拳脚的舞台。在诸多为里根政府服务的新保守派中，影响最大的要数珍妮·柯克帕特里克与波多雷兹。[2]在新保守主义者的全力鼓吹下，美苏冷战在八十年代又迎来了新一轮的高峰期。美国在冷战中取得了最终胜利，可以说是新保守主义的一次大捷。

二、克林顿政府时期

随着冷战的结束，国际局势渐趋缓和，民主党克林顿政府的上台，新保守主义的影响渐趋衰落。

克林顿政府基于冷战已经结束的国际现实，宣称要“像激光束一样”把注意力集中回国内经济，并且将对外政策置于国内政治之下。在第一任期内，克林顿的对外政策可以说并不连贯，时常政出多门，摇摆不定，很多评论家认为克林顿根本没有明确的对外政策，在很多问题上只是简单的延续了以往政府的做法而已，其主要注意力都是国内问题。

在克林顿政府的第二任期内，情况发生了改变，随着美国经济持续强劲增长，克林顿渐渐开始将目光投向外部，试图施行一连串被称为“第三条道路”“新克林顿主义”的外交政策。以其空袭南联盟作为标志，美国再次走上了对外干预，“输出民主”的保守派道路。[3]

可以说，克林顿政府后半期的“新克林顿主义”是对自由派与保守派的大融合，既有着自由派的思想，也处处反映着新保守主义的影响。它一改克林顿政府执政初期对于国际事务温和、漠不关心的态度，而是积极的插手干预，同时打出了人道主义的旗号，不再强调美国自身的安全与经济的利益，更多的是以包围人权价值观作为理由大张旗鼓的进行干预，相比起以往里根时期的新保守主义更加大大的扩展了所干预的范围。

而随着克林顿政府的下台，取而代之的是被称之为“全面保守”的小布什政府，也正是在这一时期，新保守主义再次得到了全面的政治复兴，迅速重返决策层，成为小布什政府对外政策的重要思想来源。

三、小布什政府时期与布什主义

小布什政府执政时期，其外交政策所奉行的是以新保守主义作为思想基础的“布什主义”，因而要分析新保守主义对小布什时期的对外政策的影响，着重就要分析“布什主义”的内容。

2002年六月小布什在西点军校的讲话，和2002年9月所发表的《美国国家安全报告》，被认为是“布什主义”形成的标志。[4]布什主义主要有如下的几个主要方面：

⑴以无赖国家与恐怖主义作为主要的现实对手

与八十年代里根政府时期不同，小布什政府在国际上实际并没有一个像苏联一样实力相近，意识形态对立并且与美国进行全面对抗的地缘政治对手。在911以后，恐怖主义的威胁日渐凸显，因此布什政府决定将“恐怖分子与无赖国家”作为作战对象，并且抛出所谓“邪恶轴心”的理论，并大力鼓吹应当采取“先发制人”的策略，解除无赖国家的威胁，消除其对民主国家、尤其是美国的威胁。

⑵以防止能对美国构成战略威胁的大国崛起作为长期目标

布什政府将“预防欧洲，东北亚，东亚，中东与西南亚等关键地区落入与美为敌的国家势力范围之中”作为其国家核心利益之一，这实际上是1996年著名的保守主义者罗伯特·卡根和威廉·克里斯托尔在《外交事务》上发表的《走向新里根主义外交政策》思想在外交政策上的体现。威廉和罗伯特的文章认为“适当的美国的外交政策是在未来尽可能长的时间内维持美国的霸权”，同时认为美国应当追求“仁慈的全球霸权”并在适合的时间使用这种霸权，他们还主张，中国是冷战后美国在国际体系之中的主要对手，应当对中国采取遏制，影响策略，并图谋最终得以改变北京的政权，这些都在布什主义之中有了具体的体现。

⑶倚重军事力量的作用

在“先发制人”“单边主义”的大旗之下，布什政府一改克林顿时期的做法，认为“美国军事力量具有关键作用”，同时对于加强美军军力建设方面也超出以往的政府：

①先于国家安全战略完成军事战略调整。2001年发布的《四年防务评估报告》是911之后出台的第一个战略报告，其核心是建立了一个“新防务战略”，重新界定了美国国家利益的范畴，以内保安全，外谋霸权为战略目标，修改作战思想，转换制定防务计划的模式，发展联合作战能力。[5]

②大幅增加军费开支，2003年年度国防财政预算为3930亿美元，同比增长15%，为二十余年来最高，甚至超越了冷战时期，同时算上对伊拉克作战的军费，可能会在后期再次进行追加。

③加速美军的转型变革过程，追求“绝对安全”“绝对优势”，大力发展信息战，空间战，联合作战，特种作战的能力。

④2002年1月美国国防部发表《核态势审议报告》，提出发展由进攻性战略核力量，导弹防御系统和国防基础设施构成的新三位一体战略力量，公然将中国、俄罗斯等国列为核打击目标国。

布什主义中所强调的军事力量理论，实际上完全遵循了新保守主义对于军事力量的阐释，新保守主义思想库“美国新世纪计划”就在1997年提出的一个原则声明中强调，里根政府成功的基本因素就是“建立了一支强大的军队”，“强大的军事力量和道德清白对于确保下个世纪美国的安全与伟大是必须的。”

正是在新保守主义理论的指导下，布什政府在国际上大力推行先发制人、单边主义，鼓吹军事力量的重要性与所谓“仁慈的霸权”。

四、新保守主义的衰退

当然，由于国际形势的不同，新保守主义不但未能延续其在里根政府时期的辉煌大捷，反而让美国再一次陷入了战争的泥潭之中，阿富汗战争与伊拉克战争使美国深陷乱局之中无法自拔，2006年11月共和党在中期选举中的失败，引发了布什政府中一系列的人事变动，诸如国防部长拉姆斯菲爾德等新保守主义者相继离职，实际上宣告了新保守主义在政治上的失败。

随着发展中国家的普遍崛起，尤其是中国在国际社会中地位的提升，美国要开始思考其外交政策下一步的发展方向。当然，新保守主义作为美国传统政治文化中古典自由主义所衍生出来的分支，其是否将就此衰落一蹶不振，亦或是在数年数十年之后卷土重来，还需要我们进行更深一步的探索。（导师：金卫星）

参考文献

[1] [英]休·塞西尔：《保守主义》，杜汝楫等译，商务印书馆1986年版

[2] 王联合：“论美国新保守主义及其外交影响”，《现代国际关系》，2003年第4期

[3] 范士明：“人道的干预——美国对外政策中的‘新克林顿主义”，《国际政治研究》，2000年第1期

[4] 周琪：“布什主义与美国新保守主义”，《美国研究》，2007年第2期

[5] 萨本望：“论布什主义”，《外交学院学报》，2003年第2期