TIS的勘察设计风险识别与施工图审查的差异性

常 在，张狄龙，彭 坤，陈 楠，李 阳

（中国建筑科学研究院有限公司，北京 100013）

0 引 言

随着我国经济水平的提高，人们对居住环境的要求也从原来的安全性增加了适用性和耐久性的需求。随着对工程的开裂、漏水现象的关注度日益增高，我国也推行了一系列的政策，来适应人们日益提升的居住需求。其中，工程质量缺陷保险（以下简称“IDI”，Inherent Defect Insurance）的实施是提高工程质量的一种方法。工程质量缺陷保险是指由建设单位或开发商投保的、保险合同约定的范围和期限内出现的、由于工程质量潜在缺陷所产生的损坏、由保险公司承担赔偿保险金责任的保险。2012年，IDI在上海推行试点项目。

实行IDI必须进行工程质量管控，保险公司选择独立的第三方技术检查机构（以下简称“TIS”，Technical Inspection Service），对工程的勘察、设计、施工、材料等多项环节进行管控。其中对勘察和设计的风险识别与设计院的审图存在很大区别。

本文通过比较TIS在勘察设计中的风险识别与施工图审查的差异性，为TIS的工作开展提供借鉴。

1 TIS在勘察设计中的服务范围

首先来了解IDI保险的保险范围。IDI基本险保障范围包括基础及主体结构、防水工程、保温工程。附加险保障范围包括围护结构、装饰装修、设备设施等。这些建筑部位在保险所承保的时间内，出现下列情况时，保险公司进行先行赔付。

在正常使用的条件下，预防在保险期间内发生以下质量事故［1］。

1）主体结构的整体或局部倒塌；

2）地基产生超出设计规范允许的不均匀沉降；

3）主体结构部位出现影响结构安全的裂缝、变形、破损、断裂；

4）防水或防渗漏工程发生渗漏；

5）保温工程出现影响使用安全的脱落、开裂、破损等。

这些为基本险所包含的内容。附加险还包括：围护结构出现影响使用安全的脱落、开裂、破损；非结构构件拱起、变形、剥离、破损；机电安装终端设备丧失部分或全部功能、火灾、爆炸等。

从保险的范围和内容可以看出，TIS在进行风险识别时已经与施工图审查存在了较大的差异性，下面系统地对两者差异性进行对比。

2 TIS的设计风险识别与施工图审查的差异

1）从所审查的内容来看，TIS设计风险识别是针对保单责任进行风险判断。施工图主要审查内容为规范，重点为规范强条的审核。

TIS设计的工作重点为保单的责任范围。保单的责任范围包括结构的安全性。在正常使用状态下，工程可能出现的破损、变形、开裂、渗漏、脱落等。对于风险的识别，不只是满足规范，也存在该工程环境的适宜性、所用材料的适宜性、施工工艺可能对设计的影响等。例如，从建筑图集做法中，图集做法、材料选择是满足规范要求的，但是因所处地域的差异，当地无法采购到设计图集中的原料，或图集做法无法满足当地的需要。当地材料、做法不适合环境要求时，有极大的风险产生主体结构或非主体结构的开裂、变形、渗漏的情况，在TIS的工作中，这种属于高度关注的对象。建筑一般都处于正常的使用状态下，地震、抗偶然作用、自然灾害、战争的几率并不高，这些风险，TIS也可以进行识别，并予以提示，同时，TIS也对该工程是否满足规范的要求进行识别。从审图角度来讲，图集做法的选择是满足规范要求的，因此可以通过施工图审查。所以，从风险识别的内容来看，TIS可以有效地对日常使用状态下所出现的问题进行风险预先识别，有助于提高工程质量。

2）从进入的时间来看，TIS应从结构的选址、勘察开始进入，对建筑的地基基础形式的选择、结构方案的选择、材料的选择进行管控。

施工中，常发现设计的方案不利于施工的现象。例如，工程场地出现流塑状态的淤泥质土及液化砂土等，但是设计方案为易断的 CFG 桩基础，且存在单个框架柱下只有一个 CFG 桩，承台间未有拉梁连接的现象；建筑的一层悬挑阳台与地面较近，施工后，无法对该区域进行夯实，造成土的压实度无法满足设计要求的现象；当地的混凝土所需骨料等无法买到的情况等等。一系列可能引发保险责任的问题，TIS都要经过预先的识别。从介入时间来看，TIS介入得早，可以预防工程出现较大的质量问题。审图机构是在工程完成施工图时进入。甚至也出现了审图未完全通过，但是施工已经进行的情况。这种情况下，发现问题为时过晚，只能采取补救的措施。TIS对设计的风险识别属于提前预防，有助于避免工程出现问题时补救措施花费巨大的现象。

3）TIS对勘察设计的风险识别，包含设计的后期变更。而审图只对施工图进行审核，对后面的图纸的变更，不再进行审核。这种因后期变更，但设计并未再进行复核，出现不符合规范，甚至导致发生工程事故的现象很多。可以举一些例子来看。

某维修工程，采用预制桩基础。设计总说明中，预制桩的单桩设计承载力特征值为 350 kN，因当地检测能力不足，最大加载能力只能达到 500 kN，单桩试验加载的力无法达到规范要求的两倍的单桩承载力特征值的要求，所以向设计单位请求洽商可否采用 500 kN 的加载量，设计单位回复为，桩顶的最大设计值为 145 kN，采用 500 kN 加载对应的单桩承载力特征值为 250 kN，比设计值大，可以满足要求。但这并不能满足规范要求，加载试验是瞬间的荷载，不能代表桩的承载力特征值，因此，该工程的试桩报告从根本上发生了错误，但因该工程荷载较小，可能出现的风险不大，所以未导致严重的后果。而某高层民用住宅楼混凝土框架结构中，将主梁的梁高变更为次梁的高度，直接引起了承载力不足的问题。每个工程的设计变更多达几十甚至上百条，一个疏忽都可能导致安全性问题的发生，应用TIS则可有效降低或避免诸多安全风险，更彰显了TIS的重要性。

4）从工程建造的角度讲，设计与施工不应分开。现阶段设计与施工为两个单位，很多情况下，导致了设计人员对施工现场的工艺了解的较少。不了解施工工艺，就存在无法对施工工艺对设计影响进行判别的情况。

当然，TIS的设计风险识别不能替代审图机构对施工图的审核，而是对现有的审图制度的一种补充。

3 TIS风险识别存在的问题

由于IDI在国内开展尚缺乏经验，在实际工程的风险检查中，TIS对工程设计风险进行识别尚存在诸多问题。

3.1 IDI委托方的问题

IDI推广期间，委托方目前为建设单位、施工单位或政府部门。因委托方不同，所需要解决的问题及所检查的方向也有所不同。

建设单位（一般的开发商）需要的是经济与质量的双赢。如果质量影响到了经济的目标，很大可能会让步于经济，这就存在如何既经济又保证质量的问题，这也是TIS难以把控的方面。政府部门更关心工程的质量、社会的安定方面。因此，对TIS的要求更趋向于社会的和谐稳定。施工单位更关注的是自身的利益，目前对委托TIS进行检查的模式，大部分不予以支持。

而委托方的态度，也决定了TIS开展的难易程度。当IDI市场全面开展，可能会存在恶意竞争的情况，TIS因其始终受委托方（建设单位、施工单位、政府部门等）的限制，难免会有失公道，也就失去了进行风险控制的意义。因此，TIS的委托方应独立于各方才能保障其开展的公平有效性，也就是TIS必须要有一定的社会地位。

3.2 委托保险公司进行风险管控的时间问题

IDI的委托时间为项目竣工前，很多工程到了中后期才买IDI，此时，如果发现了较为重大的问题，已经无法起到预先识别的作用，只能采用加固等方式进行处理，耗资巨大。因此，委托方购买IDI保险的时间最好为项目刚刚介入、相关的勘察完成时。

3.3 设计单位不整改的问题

因TIS受保险公司委托，与设计单位并无合同关系。所做工作目前类似于咨询，并无法律效力，只是给相关单位的建议。虽然提出了较为中肯的意见，但设计单位拒绝采纳的情况时有发生。TIS所提出的风险和审图不同，它是对审图的一种补充，它具有非强制性，但当所提出的设计风险等级较高时，不及时进行设计复核判别，只能等到后期进行加固处理，就失去了风险检查的意义。

3.4 设计风险的责任难以辨别

一般设计的风险问题也伴随着施工方面不到位的现象。对于一个工程究竟是设计主因还是施工主因并不能简单地去判断。设计可能存在材料选择、建筑方案不合理的情况，但对应的施工也存在施工不满足规范的情况，一个高风险点一般都伴随着设计与施工的双重问题。TIS并不是对设计还是施工单位的责任予以划分。它是用于提高整个工程的工程质量，一个工程的好坏与设计施工均相关。当高风险发生后，设计和施工单位都应去自检，而不是自我辩解，这才是提高工程质量的关键。

4 TIS工作开展的建议

针对TIS所存在的问题，本文提出如下的建议。

1）TIS的委托方的问题。TIS的委托方决定了其工作内容、方向。想要有效地提高工程质量，TIS的委托方应独立于各方，最好为政府相关部门，才能做到有问题及时进行整改。

2）风险管控的时间问题。进行TIS风险识别，最晚不得晚于开工前，避免发现重大问题、花费巨大的现象。

3）相关单位不配合的行为。因保险公司委托TIS进行风险识别，TIS与建设的相关单位确实无合同关系。所以该问题与TIS的委托方相关，如果TIS委托方为政府部门，应可以起到一定的监管作用。

5 结 语

TIS从其工作内容、工作开展的时间、对设计图纸洽商变更的审查、从施工角度来考虑设计等方面与审图存在着差别。本文从TIS与审图机构的差异入手，细说了两者的区别，也提出了目前TIS工作中所存在的问题。最后，本文认为TIS是对现有审图制度的一种补充，两者可以相互结合，共同推进工程质量的提高。