管理者机会主义行为对企业避税活动的影响研究述评

姚春芸

摘要：传统的研究假设公司所有权与经营权合并，不存在代理冲突。本文以代理理论为基础，将管理者机会主义行为对企业避税活动影响的相关文献资料进行了系统梳理，以期为今后该领域的研究提供借鉴和启示。

关键词：管理者机会主义行为;企业避税活动;影响

一、引言

Klepper和Nagin（1989）认为：人的一生中有两件事是无法逃避的——死亡和税收。这不仅体现了税收的普遍性和均等性，也表达了人们在面临税收负担时的痛苦和逃避倾向。税收规避活动倾向是经济人的理性选择。自从税收制度出现以来，税收规避活动的现象层出不穷。一方面，个人和企业千方百计减少税收，另一方面，税收征管者采取各种方法来防止逃税行为。通过各种税收活动减轻税收负担意味着增加企业利润，这似乎正在成为世界各地企业的现实选择，并最终影响社会福利。

传统的研究认为，税收活动是将国家财产转移给股东的过程，这样可以节省所得税负担，增加企业现金流，从而为股东的利益创造价值。风险中性的投资者期望“盡责”的经理人通过追逐每一个税务活动机会，将自己的财富最大化。但传统的研究忽视了现代公司的一个重要特征——所有权和经营权的分离。

Slemrod （2004）、 Chen and Chu （2005）、 Crocker and Slemrod（2005）首先从公司治理的角度研究税务活动。在他们的研究之前，绝大多数的研究假设在企业税务活动中没有管理代理问题（Hanlon and Heltzman， 2010）。从公司治理的角度来看，现有的研究发现，税务活动不是为了最大化股东的价值，而可能是管理者实现自利的工具（Desai and Dharmapala， 2006）。

二、管理者机会主义行为的概念和内涵

在信息不对称的情况下，人们不会完全忠实地披露所有的信息，而是为了利益做出伤害他人的行为，这些行为被称为机会主义行为。新制度经济学家威廉姆森（1989）提出，某些交易的特殊性导致交易双方信息差异较大，信息相对优势的一方可以利用欺诈手段获取个人利益。信息不对称为管理者机会主义行为提供了可能性，相应的利益也增强了管理者机会主义动机。管理者的机会主义行为严重损害了股东的权利，扰乱了市场秩序。如何有效地抑制管理机会主义行为，缓解机构冲突，已成为人们关注的焦点。我国国有上市公司存在“单一大股东”结构，由于所有者缺位造成严重的内部人控制问题。即使在私人或家族上市公司，由于代理冲突的普遍存在，也为管理者的机会主义行为提供了可能性。

Martin、 Conyon、Kevin（2009）认为现代公司引入职业经理人制度使得代理冲突广泛存在，为管理机会主义行为提供了肥沃的土壤。内部管理机会主义行为渗透到企业管理过程的各个方面，如投资、管理、报告等。通常管理机会主义行为主要可分为过度投资、在职消费。

三、管理者机会主义行为对企业避税活动的影响研究述评

在产权分离的现代公司治理制度下，为什么一些公司比其他公司逃避更多的税收（Weisbach， 2002），这一问题成为学者们关注的焦点，国内外学者都在不断研究、寻找决定企业避税活动的影响因素。部分学者研究了公司特有特征对企业避税活动的影响，包括公司规模、资本结构、资产组合和盈利能力（Gupta and Newberry， 1997; Plesko， 2003; Rego， 2003; Richardson， 2006）。一些研究还对国外税收活动和国际税收规划的影响提供了深入的分析，对比了跨国公司和国内公司企业避税对股东权益的侵蚀情况（Rego，2003; Markle和Shackelford，2012）。此外，Dyreng和Lindsey（2009）、Markle和Shackelford （2012）认为避税天堂操作和利润转移渠道代理是税务活动的决定因素。然而，关于管理者机会主义行为对企业避税活动的影响却少有学者进行研究。这是因为很多学者认为企业高管对企业税务活动决策没有影响，高管具有同质性和可替代性。特别是在实证研究中，管理者往往被忽视。大多数研究者关注的是企业特征对企业税收活动的影响（Shackelford和Shevlin， 2002; Granam，2003）。还有部分研究认为，高管是理性的，高管为了自身利益而进行激进的税务活动，但高管的特征并不影响企业的税务活动（Phillips， 2003;Robbinson， 2009）。

管理者作为企业决策的制定者，无可避免会对企业纳税活动产生影响。与企业投资和融资决策类似，管理者需要对企业税收规避活动所带来的成本和收益进行决策。Bertrand and Schoar（2003）认为企业是由作为个体存在的管理者经营，管理者会对企业的决策产生重大影响。高管对公司的运营有着重要的影响，他们直接对公司的日常运营做出决策。Rose and Shepard （1997）， Bertrand and Schoar （2003）研究发现，企业的财务及投资决策受管理者行事风格影响。管理者有着自己的决策风格，并且他们的决策导致企业较高的业绩。高管在背景、性格、风险偏好、管理风格等方面存在显著差异，这些个人属性的差异会影响管理者的行为选择，也会影响公司的运营。

行为经济学的发展为企业避税活动研究提供了一个新的视角，Dyreng（2010）首次研究了管理者个人对企业所得税的影响活动，确认了管理者个人有显著的影响。此后越来越多的研究开始关注管理者对企业避税活动的影响。很多学者认为，税收活动产生的现金流可能会诱使高管追逐私人利益，尤其是在公司高管与股东之间存在严重代理问题的情况下大多数股东只能从公开披露的报告中了解公司的运营情况，管理者处于绝对的信息优势地位。根据理性经济人假说，Jensen （1976）， Grossman（1983）， Yermack （2006）， Luo（2009）认为管理者经常利用这种优势进行机会主义行为，比如过度投资（非理性投资）和额外津贴（在职消费）来满足自己的利益。高管们经常使用复杂和不透明的方法掩盖税务活动（Armstrong， 2015; Higgins， 2014），从而降低了公司的信息透明度，加剧了股东与高管之间的代理冲突。高管的自利行为将损害股东权益（Desai 和 Dharmapala， 2009）。Dhaliwal（2011）利用1985年至2008年美国上市公司的数据，调查发现，税务活动程度越高，投资者对公司现金持有的定价越低。

近年来，国内已有学者关注并研究基于代理冲突的企业避税活动。王静（2014）认为倘若避税为管理者转移公司资源提供了契机，降低了其寻租的成本，那么表面上减轻公司显性税负的避税活动却可能最终造成股东财富的减损。田高良（2016）认为代理成本的存在使管理层的税收激进行为更多地反映管理层的私人利益，会为股东带来非税收成本，降低税收激进的公司价值的提升作用。但是总体而言目前国内关于管理者机会主义行为对企业避税活动的影响研究还比较少。

总结

在大多数基于代理理论的企业避税活动研究中，学者们都忽视了管理者作为企业决策者由于自利原因追逐个人利益最大化的机会主义行为对纳税决策的影响，未能将管理者效用纳入研究范围。更有部分学者认为管理者是同质可替代的，管理者本身不会对企业避税活动产生影响。作为企业经营活动决策者的管理者无疑会对企业包括避税活动在内的各项财务决策有重大影响，忽视管理者效应研究企业避税活动必然是片面的。因此，未来针对管理者基于成本利益原则如何权衡决策影响企业避税活动，无论从理论方面还是从实证方面都亟待进行深入具体的研究。

参考文献：

[1]田高良，司毅，韩洁，卞一洋.媒体关注与税收激进——基于公司治理视角的考察[J].管理科学， 2016（02）：104-121.

[2]王静，郝东洋，张天西. 税收规避、公司治理与管理者机会主义行为[J].山西财经大学学报，2014，36（03）：77-88.