与张之①、王世恩②论安阳与七大古都书

谭其骧遗著 邹逸麟整理

(复旦大学中国历史地理研究所，上海 200433)

一

张之、王世恩同志：

年底年初奉到惠书，迟复为歉。

四月为开会“旺季”，弟已收到通知四五处，虽亟愿参加安阳为争取古都地位之预备会，但到时能否如愿，此刻尚难以断言。兹先将此刻想到的几点披陈如下，供两兄参证。

1. 殷乃中国第一个长期稳定的中原王朝首都。此前夏商的许多首都，故址既难确定，且为时皆短，不能与殷相比。

2. 中国有文字记载的历史始于殷，论述中国建都史，亦应始于殷，不应只从西周讲起。

3. 殷做了273年中原王朝商殷的首都，而杭州只做了140年南半个中国南宋的首都，杭州可以与西安、洛阳、开封、北京、南京并列为六大古都之一，而说殷墟所在的安阳不够资格与此六都并列，这是毫无道理的。

以上三点专就殷墟在安阳而言，已不能否定安阳乃中国史上第一等重要首都之一。再就安阳与邺之关系而言：

1. 以城市沿袭而言，杨坚毁邺城，不仅移相州、邺县州县治所于安阳，且移其民人于安阳，故邺之后身乃安阳而非临漳，史载甚明。

2. 以地名沿袭而言，安阳也是邺的继承者。唐宋人所谓邺，辄指安阳，以安阳于唐时或为相州州治，时或为邺郡之治也。古邺城隋以后，宋熙宁以前为邺县县治，而邺县乃相州邺郡属县。

3. 宋熙宁中，废邺县入临漳，邺故城自此成为临漳县辖境。然临漳仍为相州属县。金升相州为彰德府，元明清因之，临漳为其属县不改，故入民国仍隶河南。临漳之改隶河北在解放后，为日无多，不难恢复。

4. 今临漳隶于河北邯郸(市？地区？)，邯郸辖县甚多，安阳辖县甚少，若将临漳还隶安阳，于势甚便。

5. 若河北不肯划出临漳全县，可只将熙宁以前的邺县县境一部分划归安阳。

6. 古迹应予维护修饰，开辟为旅游资源。邺城故址离安阳近而距邯郸远，划归安阳，有利于开发。

大札提到邺之初筑原在今安阳境，此说若能成立当然又为邺都故址应划归安阳之一有力理由。

去秋在日本京都大学人文科学研究所作了一次题为“中国历代建都”的报告，中间也提到了殷邺所在的安阳为中国的七大古都之一。回国后拟将讲稿整理成文发表，但琐事丛脞，至今还挤不出时间来改写。

世恩同志说会期拟定为十月15—25，安阳五天，洛阳五天，时间可能长了些，能全日程参加的人怕不会多。

《安阳史志通讯》“古都研究专辑”收到，谢谢！惭愧的是至今还抽不出工夫来拜读。但一定会在近日内展读一过，因为看题目，有兴趣的就有多篇。

匆复，敬颂研祺，并贺

春釐

谭其骧 2.4.1987

二

张之同志：

安阳晤叙，不胜快慰。返沪忽已五阅月，琐事栗六(1)栗六，忙碌的意思。，迄未克动笔写出安阳会上发言，王世恩同志曾屡函催促，竟未敢置复也。吾兄大作，亦久搁架上未动，五日前葛剑雄来，言及兄有函至渠，嘱代为催问，闻之不胜惶悚。昨乃拜读一过，略有所见，兹披陈如下，敬供参考。

总的说来，文章通体言必有据，说理周到，所论五点，都是站得住脚的。惟稍病烦琐，结构亦欠严整，似可改写得简括而紧凑些。

安阳今为一市一县之共名，邺县今不存在，故篇首“安阳与邺，名为二县”，这句话宜酌改。文章题目亦作“安阳与邺”，亦不妥，至少应在“安阳”上加“历史上”三字。“其关系之特殊，在全国为罕见”，这句话也嫌太大胆。“罕见”虽说应作少见解，但用在这里，似有止此一例之意，而事实上全国很可能还有几处情况与此相类。为慎重计，以改变语气为妥。

周公平定三监与武庚叛乱后，此地未必即为卫国所有。据《诗·国风》郑玄笺：平叛后，“更于此三国(邶、鄘、卫)建诸侯，封康叔于卫使为之长，后世子孙稍并彼二国，混而名之”。孔颖达疏：“顷公之恶，邶人刺之，则顷公以前已兼邶。”则西周时应有一段时间后世安阳与邺之地应属邶，在卫顷公之前某时始入卫。邶城一说在今汤阴东南，一说在今安阳东。春秋时自卫入晋，至三家分晋而属魏。

西汉在行政区划体制上虽将侯国作为与县同级，但许多侯国原本只是一乡一亭之地，封侯立国时才与县并列隶于郡，至国除而往往还并原县。故不能因上官桀封安阳侯，便断言此前安阳必为一县。

页14倒第六行称古邺城先后为曹魏、北齐所都，此语不妥。邺是东汉建安后期曹操为魏公、魏王时的魏国之都，此魏乃魏国非魏朝。通常所谓“曹魏”应指曹丕纂汉称帝以后的魏朝，其时都城在洛阳不在邺，邺、许昌、长安、谯并为陪都，与洛阳合称五都。

以上这几条是就大文求全责备而提出的意见，琐碎无关大体，且未必有当。因看此文倒引起我一种想法，即以献诸老兄，请予考虑可供采择否？

我认为若以此篇为基础，再事扩充、增补、改写，写成一篇以“说三邺与三魏”为题的文章，可能会更有意思些。

因为中国史上邺实有三处，除古邺城与安阳外，还有唐之魏州、今之大名，在五代时也曾被称为邺都。(按两汉魏晋北朝约八百年魏郡治邺，久矣魏邺二词视同一体，自隋移魏州之称于今大名，隋唐人当已有称魏州为邺者。故至后唐同光中建此处为陪都，遂以邺为号。唐人称此为邺，一时举不出实例，请查唐人诗文之涉及魏州者及大名府志中唐人文字，当可有得。)但有一事不明，唐五代时安阳、大名皆可称邺，则如何区别？此点应再事查究。

三邺之中，当然古邺最重要，安阳与大名二地则似不相上下。大名称邺时间可能不如安阳长久，但大名曾被五代之唐、晋、汉、周四代称为邺都，作为陪都之一，故论及历史上的邺，似不应略而不谈此邺。

说三邺又不能不联带谈到三魏。

(1)汉高帝置魏郡治邺，从此魏与邺发生了密切关系，四百年后曹操在破灭袁绍后以邺为根据地，未几建魏国，称魏公、魏王，邺成为魏都，邺魏关系更有所加深。曹丕将汉之魏郡一分为三，益以傍郡(赵、东、巨鹿)若干县，建为魏、阳平、广平三郡，时称“三魏”，魏的地域范围有所扩展，而中心犹在邺。

(2)周大象二年杨坚平尉迟迥，迁相州州治于安阳，又分相州之东部为魏州，治贵乡(今大名之前身，故城在今县东)。自此“魏”名东移，而旧时魏之中心地区称“相”。大业三年复以相州为魏郡，魏州为武阳郡，十余年后唐武德四年又复开皇之旧，以魏郡为相州，武阳郡为魏州。百二十年后，天宝元年改州为郡，遂以魏州为魏郡，相州为邺郡。自此魏、邺分指二地，不同于二汉六朝时之同指一地矣。

(3)安史乱后之初，魏州为魏博节度使治所，相州为相卫节度使治所，十余年后相卫为魏博所并，自此魏博淹有河北平原南部六七州之地，与中部之成德、北部之卢龙并称河北三镇。自东汉末年冀州治邺以来，河北南部之政治经济军事中心常在邺(相)，至是遂移于魏州，而相州乃为魏博之支郡。五代北宋魏又进而成为中原王朝之陪都，五代称邺都，北宋称北京。而魏博并相卫后之所以不移治相州仍治魏州，则由于自隋开永济渠后，魏州渐成为河北水运重镇，其重要性已超越陆路交通线上之相州矣。金世永济渠仍通漕运，故大名府繁盛仍过于彰德，至元明清而运道经山东不经河北南部，大名地位乃略与彰德相埒，至清季京汉铁路建成，安阳乃驾大名而上之。

(4)故除曹魏时所谓“三魏”外，自两汉至隋唐五代又有三城先后称魏：自汉至北周以古邺城为魏郡、魏都，一也；周大象二年至隋开皇三年凡三年，大业三年至唐武德四年凡十四年，两次共十七年，以安阳为魏郡，二也；大象二年至大业三年凡二十七年，武德四年至后唐同光元年凡三百另二年，两次共三百三十年，以今之大名为魏州，三也。此三处都是以魏为名的州郡。另有一个战国魏武侯的别都，西汉已置县，历代几经撤废、复置、移治，至今犹存的魏县，在大名之西。尽管它以魏为名的历史最为悠久，毕竟只是一个小县，不宜与上述州郡治所级的三魏相提并论。

上述鄙见如荷赞同，不妨径行采入大作，弟工作太忙，不准备写这种可写可不写的文字也。尊见如不以鄙见为然，则请随时赐函指正。

沪上已凉，邺中想必更甚。诸维珍摄，专此，敬候

撰祺

谭其骧 1987.9.20

三

张之同志：

惠书久悉，以事冗拖延作覆为歉，弟前函发出后，又想起历史上称魏者，除邺、安阳、大名三地外，又有今之冀县，于唐代为冀州州治，龙朔二年曾改为魏州，同时大名之改魏州为冀州，咸亨三年复旧，虽仅十年，似亦应提到一笔。特此附及。

八八年元旦

自有文字记载的商代以来，历代王朝的都城都是全国的政治、经济和文化中心。有时某朝因统治需要，会有两个、三个以上的都城，但其中最主要的首都，必定是一个王朝的中心、灵魂和象征。而历史上各代都城规制的变化，又能反映一个时代经济、文化特征的变化。因此古代都城史研究，成为史学研究中的一个重要部门。我国历史上做过都城的城市有几十处，为研究典型性，20世纪20年代，学术界将西安、洛阳、北京、南京、开封并列为“五大古都”。20世纪30年代又将杭州列入，成为“六大古都”。20世纪80年代谭师提出将安阳(殷、邺)也列入大古都为“七大古都”。当时引起学术界的热烈讨论，最后得到了学术界的首肯。如今“七大古都”，已成为都城史研究界的共识。当年谭师为了争取安阳列入大古都，作了深入的研究，并和有关研究学者进行了多次讨论。最后写成《中国历史上的七大古都》一文(载《长水集续编》，人民出版社1994年版，第18—38页)。以上三封信是20世纪80年代谭师与安阳地方学者张之、王世恩先生讨论安阳列入大古都的一些问题的信件(图1)，由安阳市地方史志办焦从贤先生于2015年底提供的，特刊布出来供学界参考，从中也可以看出老一辈学者对学术的认真态度和科学精神。

邹逸麟整理附言

2019年4月2日