浅论高校党政联席会议制度的完善

【摘 要】 文章分析了当前高校党政联席会议运行现状，分析了存在问题。借鉴时下党政机构合署改革的经验，对学院全面推进党政联席会议制度提出了建议：提高政治保障；完善决策机制；强化监督考核机制。

【关键词】 党政合署；高校；学院；党政联席会议

高校二级学院（以下简称学院）作为高校教育、教学、科研、创新和社会服务的主阵地，是学校内部相对独立的办学实体。随着国内高校组织机构管理的扁平化发展，学院的自主空间越来越大，因此学院规范管理，有效监督已成为高校管理体制中迫切需要研究和解决的问题。

2010年修订颁发的《中国共产党普通高等学校基层组织工作条例》将高校学院领导体制确立为党政联席会议制度。近几年，国内学者对学院党政联席会议运行机制的研究大多数集中于理论探讨。本文借鉴党政机构合署改革的经验，通过对学院党政联席会议制度的现状及如何推进党政联系会议制度作详细阐述，以期在推进高校党政联席会议制度运行过程中提供借鉴。

一、高校党政联席会议制度现状

高校管理制度几经变化，由建国最初的院长负责制发展到70年代末学院由院务委员会实施工作决策，党委会实施监督；再到80年代实行的党委领导下院长负责制；此后学院实行院长负责制，党委负责党建和思想政治工作，负责保障和监督学院行政工作。

高等教育事业在高速发展过程中，高校积极推进管理工作重心下移、扁平化发展，实行校、院两级管理。中共教育部党组《关于加强普通高等学校基层党组织建设的意见》明确提出：“建立健全党政联席会议制度，院系工作中的重要事项，要经过党政联席会议，按照民主集中制的原则集体研究决定。”新修订的《中国共产党普通高等学校基层组织工作条例》再次提出：“高校院系级党组织要通过党政联席会议，讨论和决定本单位重要事项，支持本单位行政领导班子和负责人在其职责范围内独立负责地开展工作。”

研究发现，虽然部分国内高校制定了党政联席会议制度，但党政联席会议并没有在实践中发挥应有的作用。各学院对党政联席会议制度的运行机制和优势认识不足，存在党组织功能弱化、重行政轻党务、党政联席会议制度不完善等问题。

1、重视行政，轻党务

学院行政领导一般应有职称限制，而现实中却对其很少有职称的限制，国内院校多见书记岗位领导过度一下，然后再到行政岗位领导，客观上导致了行政领导比党政领导资历要深。再者普遍认为，学校应以教学为中心，以行政工作为主体，实行校长负责制。因此各学院普遍存在对党政联席制度认识不足，院长拥有对学院的人、财、物的绝对发言权，仍有部分院校存在“一言堂”“一支笔”现象。党组织局限于党建和思想政治工作，参与讨论学院重要决策时权重不够，党组织的政治核心作用在学院难以充分体现。

2、分工矛盾，合作差

党政联席会议制度，既是领导机制也是管理机制，强调共同负责，但是在实施过程中有的领导干部在参与党政联席会议决策过程中缺乏整体思维和团结协作意识，习惯于传统的各自负责制管理模式，对非自己分管范围内的议题不闻不问、态度冷淡。在研究讨论学院重大问题时，不够重视书记的意见，在研究讨论思想政治和基层党建等问题时书记院长不表态。

个别领导将一切行政事务都提交党政联席会议审议，存在党政联席会议代替学院所有其他会议的倾向；有的领导存在认识上的偏差，认为共同负责就应该让大家一起来承担任务，不清楚哪些应该参与，參与到何种程度，要么一概不参与，要么干预到别人管辖事务；有的一线老师兼职学院领导，管理工作的经历不足，往往认为党政联席会议制度麻烦，效率低，抵触党政联席会议制度。

3、流于形式，轻监管

学院领导对党政联席会议认识不够、工作中不能很好地贯彻落实，使制度流于形式。甚至是考虑自身利益，为只将日常教学科研管理、学生日常管理、党的建设以及思想政治教育等常规性工作、一般性事务提交到党政联席会议上讨论，重要事项、重大问题等不提交党政联席会议集体讨论，存在重大隐患。

个别学院在召开党政联席会议时，存在会议程序不规范，不按议事规则开会等情况，如果党政双方意见分歧较大时，容易出现讨论不出结果、无法做出决定等问题，存在“议而不决、决而不执”的现象。由于监督不到位，导致会议决议的权威性和责任感不强，发挥不出党政联席会议应有的决策效能。

二、党政合署机构改革的性质及现实意义

“十九届三中全会通过《中共中央关于深化党和国家机构改革的决定》和《深化党和国家机构改革方案》，明确指出要解决党和国家机构职能体系中存在的障碍和弊端，加快推进国家治理体系和治理能力现代化。合署办公，是把多个工作性质和职责内容高度相似的机构集中在一起办公，对外体现为多个部门，而对内实行统一指挥调度的组织形式。”[1]党中央逐步将改革的重点从单一的政府建制优化转移到党政机构合署合并的方向上来，在现有党政体制基础上做出调整，解决目前党政机构运行中的冗杂，加强和改善党治理国家的能力。

“合署合并打破了原本党政机构组织分明的界限，使党的工作机关可以拉近与政府部门的距离，将党政机构间的部际协调指导工作转化为系统内的统筹工作，因而党组织在配合促进政府部门工作方面会有所增强。”[2]党政机构合署并不是两个机构简单的合并办公，而是职能优化、资源整合，合署办公只是它的表现形式，核心在于提升社会治理能力，提高党政机关权力运行的效率。

党政机构合署合并的意义在于一是提升治理能力，二是克服部门本位主义。高校可以借鉴党政机构合署改革的经验，处理好学院党组织与行政机构之间的关系，全面推进党政联席会议制度。

三、借鉴党政合署改革经验、完善高校党政联席会议制度的建议

1、提高政治保障

高校党政联席会议制度是以教育教学和科研创新为中心任务，理顺党政关系，充分发挥党组织的政治核心作用，确保党组织把握学院发展的政治方向。加强学院领导班子的思想政治建设必须做到以下几点，一是加强政治理论研究，提高理论水平和政治水平；二是树立全局意识，通盘考虑问题，正确对待权力和责任；三是加强岗位职责、提高服务意识、淡化管理权、公私分明、集体利益主重；四是加强业务知识学习，提高管理水平，提高执政能力；五是坚持民主集中制原则作为开展学院工作，科学合理决策的根本前提，推进学院工作走向公平、公正、高效。

2、完善决策机制

构建高校党政联席会议制度决策机制。明确党政联席会议的议事范围，具体包括学院的中长期发展规划、党组织建设、教学质量监控、师资队伍建设、大额财务预算等“三重一大”事项和突发事件的处理等工作。

党政联席会议必须遵守程序，按照党政领导、民主讨论、投票决定的程序进行，按照民主集中制原则和少数服从多数原则，严格决策程序，防止党政领导独断专权。凡是涉及重大问题，必须在上会前做好调查摸排工作，充分征求各方面意见，提出初步的解决方案。在党和政府联席会议上充分审议和听取所有的意见。涉及师生权益的重大事项必须听说教务委员会、群团组织等部门的意见，广泛听取意见、凝聚各方智慧，再由集体讨论决定，构建学院执行决策立体效应。

政务及时公开，根据机要程度要在最大范围内通报会议结果、会议纪要，可通过学院网站、微信等媒体进行公开公示，遇到重大事项有必要时要及时向学校汇报。会议纪要长期保管，以备督查。

党政联席会议上通过的决议，所有部门必须照单执行，严禁执行过程中私下变通。即使执行人在会议中提出了不同意见，在执行决议过程中也必须严格执行，可以申请复议，在未做出新决议前，不得无故拖延执行。

3、强化监督考核机制

加强党政联席会议制度的关键环节是完善监督整改机制。可以通过上级党委、纪律委员会、教授委员会、教师代表大会、工会联合检查。定期检查党政联席会议的具体实施情况，重点检查会议的过程是否符合规定、是否有完整的会议记录、决议执行情况以及是否坚持民主集中制原则等。学院党政联席会议制度执行情况由校级领导进行考核为主，参考同级学院之间互评意见。对学院党政联席会议的决议事项进行效果評价，将考核结果与管理水平、执政能力相结合，整体考核，作为领导干部任用与提拔的考评。

会议制度的执行情况由学校纪委负责定期进行督查。通过审核材料、查看会议记录、定期巡查、群众走访将监督范围不断拓展、监督力度不断加大，将督查工作列入常态化进行，保证党政联席会议制度的贯彻执行。追究会议决议的落实过程。当领导班子成员违反党政联席会议制度，造成一定影响时，如不能科学决策、履行职责不当、决议执行不严，发现失误后应立即启动整改机制，及时纠正，防止问题扩大，后果严重。必要时进行责任追究，由党政联席集体承担责任。

高校党政联席会议制度建设，是提升现代大学治理体系建设的重要举措，通过加强对党政职责、科学决策和协调合作等方面实践创新，才能够真正发挥好党政各自的职责，同时不断吸收其他系统的先进管理经验，在中国特色的教育环境中不断自我完善和修正，从而真正发挥好党政联席会议制度的作用，为提高教育质量，建设“双一流”大学创造条件。

【参考文献】

[1] 魏龙，改革开放以来我国合署办公现象研究[D].长沙：湖南大学，2015.

[2] 秦前红，党政机构合署合并改革的若干问题研究[j].华东政法大学学报，2018.4.

【作者简介】

张君正（1981.04—）男，汉族，山东泰安人，硕士，职称实验师，单位：延边大学，研究方向：党建理论.