团队任务特征对团队创造力影响的实证研究

吴佳敏

摘 要：聚焦于团队任务特征，分别考察其中的任务复杂性、任务互依性，以及任务可变性对团队创造力的作用机制。运用SPSS统计软件，对来自不同企业的107个工作团队共514份问卷的有效数据样本进行信效度检验和层次回归分析。结果发现，任务复杂性、任务互依性、任务可变性与团队创造力之间不只是简单的线性关系，而是存在倒U型影响。

关键词：任务复杂性;任务互依性;任务可变性;团队创造力

中圖分类号：C936        文献标志码：A      文章编号：1673-291X（2019）03-0127-02

引言

随着经济的飞速发展，市场竞争也日益激烈，越来越多的企业开始采取团队形式展开工作，团队创造力日益成为企业赢得市场竞争的关键要素（罗瑾琏、门成昊、钟竞等，2014）。与此同时，如何提升团队创造力也成为现代企业关注的重点（李燃、王辉、赵佳卉，2016）。因而在以任务为导向的现代企业中，有效地管理任务以便最大限度地提升团队创造力就显得尤为重要。

一、团队任务特征理论基础

1.任务复杂性。任务复杂性是指团队成员在完成任务时所投入专用性资源的程度（Kamphuis，Gaillard，Vogelaar，2011），这在很大程度上是由任务复杂性的客观属性决定的。具体来说，它包含三方面的因素，任务过程的多重性、任务结果的多样性、以及任务过程与结果的未知性。因而作为重要的情境因素，任务复杂性对团队成员的知识技能水平以及其他认知能力高低有不同的要求，进而影响团队成员的工作主动性，并最终对团队创造力造成影响。鉴于此，如何合理安排团队任务的复杂性，激发团队成员的工作热情已成为理论界和实务界关注的重要话题。当前，很多研究者致力于任务复杂性的影响因素，其中创造力因素备受重视。但现有研究大多聚焦于个体层次，探究任务复杂性对个体创造力的影响，有关团队的相关主题还很缺乏。为此，本研究拟从团队层次探讨任务复杂性对整体团队创造力的影响。

2.任务互依性。团队中的任务互依性指团队成员在任务完成过程中相互依赖的程度（胡进梅、沈勇，2014），一项任务的完成需要团队成员之间相互合作。作为团队任务特征的一个重要因素，任务互依性很大程度上可以表现为任务过程的互依性，团队中的每个成员都是任务的重要组成部分，缺一不可，任务之间相互关联，加强了团队成员之间的联系，成员之间的工作主动性也会随任务互依性程度而变化。此外，在现代企业中，团队合作趋于常态化，因此研究任务互依性对团队创造力的影响就显得尤为重要。有关任务互依性的研究中，多以调节变量为主（Vidyarthi，Anand，&Liden，2014）。同时，大多数学者将任务互依性视作积极变量，认为任务互依性能够促进团队的交流和合作。本研究认为任务互依性并不总是有益的，甚至可能阻碍团队中的正常合作。因此，本文拟探讨任务互依性与团队创造力之间的具体关系。

3.任务可变性。任务可变性是指在同一个任务过程中任务可能会随时改变，突发状况会使任务不能按照原来的轨迹执行（Ashill，Jobber，2014），它代表在任务执行过程中任务可能变化的程度大小。任务可变性对团队成员的应变能力要求较高，需要员工面对随时可能发生的任务轨迹变化而临危不惧，从容应对。在瞬息万变的市场中，企业任务中的不确定因素逐渐增多，可变性的任务越来越多，因而探查任务可变性下团队成员的反应以及创造力情况很有必要。

二、理论框架构建与假设提出

团队因任务而建立，不同的团队面临的任务千差万别，当团队任务特征不同时，团队成员对任务的反应以及完成任务的效果也会存在差异，最终影响团队创造力的提升。

1.任务复杂性与团队创造力。目前的研究中，学者大多认为任务复杂性与团队创造力存在正向或负向的线性关系。但本研究认为，复杂性过低或过高的任务都可能不利于团队任务的完成，造成较低的团队创造力。具体来说，当任务复杂性过低时，团队成员只需要进行简单常规的工作步骤或方法就可以很好的完成任务，无须投入较多的精力，工作主动性不高，因而在工作过程中难以产生较高的团队创造力。当任务复杂性适度的时候，一方面，任务对于团队成员来说有一定的难度但又不至于无从下手，刺激团队成员的挑战欲，激发员工的主动性行为;另一方面，相对复杂的任务对团队成员的知识技能等认知能力需求较高（Campbell，1988），而员工个人能力有限，因此要想很好地完成任务，团队成员就需要积极寻求合作，增加工作的主动性，团队成员在主动工作的过程中更容易激发团队创造力。当任务复杂性过高时，员工对完成任务没有把握，容易导致畏难心理，并且过高的任务难度可能会让团队成员产生一种消极心理，认为即使努力工作对任务或许也无济于事，从而丧失工作热情，降低主动性行为，抑制团队创造力的产生。由此，提出假设：任务复杂性对团队创造力具有倒U型影响。

2.任务互依性与团队创造力。现有研究中，学者们普遍认为任务互依性是一个积极变量，能够促进团队发展，而对任务互依性的消极作用缺乏关注。本研究认为，任务互依性与团队创造力之间可能存在倒U型关系。具体来说，当任务互依性过低时，团队成员之间工作联系少，在任务中的相互影响较少，缺乏必要的沟通交流，比起互依性相对高的任务，难以在工作中碰撞出更多的火花，独立工作使得彼此之间沟通交流的主动性也有所降低（Hulsheger&Anderson，2009），从而导致较低的团队创造力。当任务互依性适度时，任务环环相扣，承接有序，任务的完成要求团队成员进行恰当的沟通交流，激发了团队成员的工作责任感和主动性，在这种和谐的合作氛围中团队创造力可能得到最大限度的提升。当任务互依性过高时，团队成员的任务分配盘根错节，不仅任务过程彼此交错，难以具体区分，而且任务完成后的绩效也难以区分（Saavedra，Early&Van Dyne，1993）。因此，这可能会降低员工工作的积极主动性，产生搭便车行为，最终影响团队创造力的产生。因此，本研究提出以下假设：任务互依性对团队创造力具有倒U型影响。

3.任务可变性与团队创造力。任务的可变性不同，对团队成员的应变能力需求不同，团队成员对任务的反应也会有所不同，本研究认为任务可变性与团队创造力之间可能存在倒U型的关系。具体来说，当任务可变性低时，任务过程以及结果一般不会发生改变，员工对任务的可控性较高（Ashill，Jobber，2014），对任务有很大的把握，使用较少的心力就可以应对分配的任务，因而在任务过程中可能主动性较低，任务处于安全地带，团队創造力水平一般不突出。当任务可变性适度时，团队成员对任务的可控性相对降低，这就要求员工抱有一定的警惕性，这在一定程度上是刺激员工主动工作的动力，并在任务过程中及时有效地沟通交流，以共同应对任务的突发状况。而当任务可变性过高时，团队成员可能对任务无法掌控，出现逃避放弃任务或者任务完成效果不理想的现象，抑制团队创造力的产生。综上所述，本研究提出以下假设：任务可变性对团队创造力具有倒U型影响。

三、实证分析

1.数据收集和样本。本研究通过问卷方式获取数据，其中包括北京、西安、上海等地的企业工作团队。采取匿名调查的形式，最终共回收107个团队514份有效问卷。

2.变量测量。（1）任务复杂性。此变量题项是根据Hackman等（1975）编制的量表改编而来的，共5个题项，如“团队成员的工作需要大量的思考分析”。（2）任务互依性。此变量在测量上选用Wageman等（2005）的量表，共6个题项，如“团队成员工作彼此相互依赖”。（3）任务可变性。该变量在测量上选用Ashill等（2009）开发的量表，包括7个题项，如“我们不了解将要完成的任务会有什么变化”等。（4）团队创造力。此变量题项根据Chen（2006）的量表改编而来，共10个题项，如“团队会运用新的方式完成任务”。所有量表按Likert6级法计分，1—6表示“非常不同意”到“非常同意”。

3.数据分析。本研究采用SPSS统计软件进行数据分析，分析结果显示，任务复杂性、任务互依性、以及任务可变性的一次项分别与团队创造力的主效应不显著，任务复杂性、任务互依性、以及任务可变性的二次项的主效应显著且回归系数为负值。这表明，任务复杂性、任务互依性、以及任务可变性分别与团队创造力之间呈现倒U型关系，只有适度才最有利。

四、结果讨论

本文分析了选取的团队任务特征与团队创造力之间的相关关系，结果显示任务复杂性、任务互依性，以及任务可变性与团队创造力之间存在倒U型关系。即适度的任务复杂性、任务互依性和任务可变性最有利于促进团队创造力的提升，过高或过低都可能抑制团队创造力的产生。

本研究在一定程度上补充了有关团队任务特征与团队创造力的理论研究，并对管理实践有一定的借鉴意义。在实践中，企业应充分了解不同的任务特征对团队成员的工作影响，并按照团队成员的技能水平等实际情况合理安排团队任务，提高团队成员工作的主动性，从而最大限度地提升团队创造力。

参考文献：

[1]  Ashill N.J.，Jobber D.Measuring State，Effect，and Response Uncertainty：Theoretical Construct Development and Empirical Validation[J].Journal of Management，2009，（5）：1278-1308.

[2]  Campbell D.J.Task Complexity：A Review and Analysis[J].Academy of Management Review，1988，（1）：40-52.

[3]  Hulsheger U.R.，Anderson N.N.Team-level predictors of innovation at work：a comprehensive meta-analysis spanning three decades of research[J].Journal of Applied Psychology，2009，（5）：1128-1145.

[4]  Kamphuis W.，Gaillard A.W.K.，Vogelaar A.L.W.The effects of physical threat on team processes during complex task performance[J].Small Group Research，2011，（6）：700-729.

[5]  Saavedra R，Earley P C，Van Dyne L.Complex interdependence in task-performing groups[J].Journal of Applied Psychology，1993，（1）：61-72.

[6]  Vidyarthi P R，Anand S，Liden R C.Do emotionally perceptive leaders motivate higher employee performance？ The moderating role of task interdependence and power distance[J].Leadership Quarterly，2014，（2）：32-44.

[7]  胡进梅，沈勇.工作自主性和研发人员的创新绩效：基于任务互依性的调节效应模型[J].中国人力资源开发，2014，（17）：30-35.

[8]  李燃，王辉，赵佳卉.真诚型领导行为对团队创造力的影响[J].管理科学，2016，（5）：71-82.

[9]  罗瑾琏，门成昊，钟竞.动态环境下领导行为对团队创造力的影响研究[J].科学学与科学技术管理，2014，（5）：172-80.