中国食品安全法律责任制度完善

司玮 陈羚 谢海洋 胡小崧

无论在行政责任和民事责任上，还是刑事责任上的有关制度上，中国食品安全还有一些不完善的地方，惩治责任主体力度不够，救济受害方欠缺，致使食品安全事件不断地发生。该文分析和研究了中國食品安全法律责任制度存在的问题，完善的策略提出来，将惩罚和救济的力度加强加大，食品安全问题最大程度地杜绝。

中国食品安全法律责任制度存在的问题

民事法律责任制欠缺。民事赔偿的责任是食品民事责任的主要体现，从受害人角度讲，民事赔偿优越要比刑事赔偿和行政赔偿大，应该具有更强的弥补损害和救济的功能。但是，无论从我国的《食品安全法》和《产品质量法》以及《合同法》，还是《民法通则》和《民法总则》以及《侵权责任法》等规定来看，有关赔偿民事损害的制度还不健全。

其一，赔偿精神损害的规定欠缺。《民法通则》、《民法总则》、《食品安全法》以及《产品质量法》中，对于赔偿精神损害责任的规定都没有。食品安全的案件中，受害人在赔偿精神损害方面，只能按照《侵权责任法》。《侵权责任法》没有详细地规定什么是严重精神损害。法院通常会因证据不足等，而对赔偿受害者的诉讼请求不支持。

其二，民事赔偿的优先制度不健全。无论是《消费者权益保护法》，还是《食品安全法》都将民事赔偿优先制度规定了。但是，彻底的保护欠缺，食品经营者和生产者违法的行为，通常都是有关部门将行政责任进行追究以后，消费者才知道该食品损害了自身的合法权益，才会要求经营者和生产者将民事责任承担，这时的食品经营者和生产者的财产已经所剩无几，民事赔偿优先也就没有意义了。

刑事法律责任制度不完善。在食品安全犯罪上，《刑法》既刑罚配置不合理，又设置罪名滞后，致使刑法效能的充分发挥受到了很大地影响。

其一，规制对象不全面。按照《食品安全法》，食品原料、食品、食品添加剂以及包装等许多产品，食品安全都应该包括在内，但《刑法》中，只将食品这一个客体规定了，还应该将规制范围扩大。

其二，责任主体范围过窄。按照《食品安全法》，无论是食品生产和运输以及销售，还是检验和保管以及仓储等相关主体，食品安全都应该涉及到，而当前的《刑法》只将销售者和生产者的刑事责任规定了，食品运输和检验以及仓储和保管等相关行为主体，对于食品安全具有责任时，法律很难将刑事责任进行追究，从而使法律失衡。

行政法律责任制度不完善。管理市场主体为立法视角，规定监管执行主体的自身制度却忽视了，作为监管机关不但责任不清楚，而且，分工也不明确。

处罚太轻。计算罚款的基数上，《食品安全法》规定的罚款计算基数都是“货值”，却没有明确地规定怎样将货值确定。怎样计算罚款的数额涉及到处罚违法行为的力度，从而使行政执法不确定性得以增加。

中国食品安全法律责任制度建立健全的策略

完善中国民事法律责任制度。若想使消费者合法权益得以有效地保障，对于违法企业的民事责任必须要追究，食品安全的民事责任制度建立健全，对消费者进行鼓励，充当私人检察总长，将行政机关监管力量有效地补充，鼓励公众重视依法维权，同时，充分地救济受害人。此外，巨额民事赔偿也能够将违法者预期的利益很大程度地降低，违法犯罪成本增加，致使违法犯罪得以减少。中国食品法律责任体系构建的过程中，传统对行政监管比较重视，承担民事责任的立法思路却忽视了，这种立法思路必须要改变。不但要将精神损害赔偿明确地规定，还要建立健全民事赔偿优先制度。

刑事法律责任制度建立健全。刑事责任，就是将最严苛的食品安全法律责任进行调整，但中国刑法没有将严苛充分地发挥出来，有关规定也不全面。严厉法律制度应该在刑法内所有的法律制度中体现，而不只是在《食品安全法》中体现。同时，责任主体和规制对象的范围也应该扩大；处罚的力度加强加大。

行政主体责任规定建立健全。欧盟在食品法方面以控制“从田头到餐桌”作为基础，法律法规制度既清晰又明了，给实施提供了方便。从当前来看，中国因为法律责任不清晰，监管食品的全过程还没有实现，一些职能交叉还存在，致使谁都很难管好的局面出现了。法律应该将食品细化，从生产原料至消费者使用的各个环节都应该细化，各个环节监管部门的职责应该制定，职责行政程度的执行也应该制定好，行政机关和工作人员由违法而导致的法律责任应该制定，如此这样，各个环节都能够有人监管和各尽其责。同时，还要将资格罚制度建立健全，处罚的力度加强加大。

综上所述，若想将食品安全得以有效地保障，既要将刑事责任和民事素任以及行政责任相互进行配合，又要有效地进行衔接，如果想要实现，不能只靠《食品安全法》，还要将食品安全法律责任体系建立健全。

作者简介：

司玮（1981.12-），女，汉族，江苏省南京市人，硕士，高级工程师，研究方向：食品。通讯作者：郭跃，江苏省食品药品监督检验研究院 高级工程师，研究方向食品安全。