外固定器在临床骨科治疗中的疗效分析

胡建宇 辽宁省大连市中心医院脊柱外科 （辽宁 大连 116000）

内容提要： 目的：分析探讨临床骨科疾病治疗中采取外固定器治疗的临床疗效。方法：选取2015年1月～2018年1月本院骨科收治的48例患者作为研究对象。按照入院顺序将患者分为两组，各24例。对照组采取常规内固定方法，观察组则选择外固定器固定，分析对比两组患者的治疗效果以及预后。结果：观察组患者的治疗总有效率91.3%显著高于对照组75.0%，存在差异性和统计学意义（P＜0.05），观察组患者疼痛缓解时间为（1.9±1.2）周，而对照组患者疼痛缓解时间为（1.1±0.5）周，对比存在差异（P＜0.05），有统计学意义。观察组不良反应发生率为8.7%，对照组不良反应发生率为25.0%，存在明显差异性（P＜0.05），有统计学意义。结论：对于骨折的患者采取外固定器治疗，能够迅速有效地固定骨折肢体，改善患者疼痛情况以及肢体肿胀情况，另外还可降低感染率，使患者尽快恢复。

在骨折治疗中，复位、固定及功能锻炼是三要素，固定的效果会直接影响患者的治疗质量以及预后情况。外固定支架具有手术快速、创伤小、可调性好的优势，可满足早期功能锻炼要求并实现弹性固定等优点，不是所有的骨折都可以用内固定解决，也不是任何的骨折都适合用外固定，应根据不同情况作出合适的选择[1]。基于此，本文选取2015年1月～2018年1月本院骨科收治的48例患者作为研究对象，重点分析探讨临床骨科的疾病治疗中，采取外固定器治疗的临床效果以及预后。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选取2015年1月～2018年1月本院骨科收治的48例患者作为研究对象。按照入院顺序将患者分为两组，各24例。观察组中，男性17例，女性7例，年龄18～62岁，平均（36.6±2.8）岁，致伤原因：6例为交通事故，10例为高空坠落，4例为跌打损伤，4例为其他；对照组中，男性16例，女性8例，年龄19～63岁，平均（36.9±2.9）岁，致伤原因：9例为交通事故，5例为高空坠落，4例为跌打损伤，6例为其他。两组患者的一般资料无差异性（P＞0.05），可进行组间分析。

1.2 方法

对照组采用常规闭合或切开复位、内固定治疗，观察组采用闭合复位或小切口切开复位、外固定架固定治疗。外固定架固定方法：患者仰卧位，术前予以患肢牵引固定，根据不同部位骨折给予局部麻醉、臂丛麻醉、连续硬膜外麻醉和（或）静脉麻醉，术中采用X射线进行透视，手法复位或应用外固定螺钉复位，联合应用克氏针固定，复位满意后安装、调整外固定架，可采用加压杆增加压力，锁紧管夹。

2.结果

2.1 疗效比较

观察组患者的治疗总有效率91.3%显著高于对照组75.0%，存在差异性和统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1.两组患者治疗效果对比(n=24,n/%)

2.2 疼痛评分以及不良反应

观察组患者疼痛缓解时间为（1.9±1.2）周，而对照组患者疼痛缓解时间为（1.1±0.5）周，对比存在差异（P＜0.05），有统计学意义。观察组出现肿胀1例，感染1例，不良反应发生率为8.7%，对照组出现肿胀2例，感染3例，不良反应发生率为25.0%，存在明显差异性（P＜0.05），有统计学意义。

3.讨论

在骨折的临床治疗中，各部位的骨折均有特殊性，如不进行全面的评估而直接进行骨折的固定，易出现骨折端连接效果不理想的情况，导致受伤部位畸形愈合、不愈合、内固定失效断裂等并发症，患者需接受二次手术治疗，给患者造成较大的身心压力，延长了住院时间，增加了治疗费用，所以医生在治疗骨折疾病时需综合分析患者的情况，制定科学合理的固定治疗方案。

急性创伤治疗中，需综合分析是否使用外固定器给予患者相对应的治疗。如果受伤部位存在明显的软组织破损情况，极易造成感染，此时应用内固定治疗成为禁忌，那么使用外固定器可以快速、直接干预骨折端，使得骨折端得到坚强固定，促进受损的软组织能够尽快愈合，避免血管及神经进一步损伤。如果患肢受损严重，出现血管及神经损伤，此时应尽快恢复患肢血运、修复神经，那么外固定架成为首选，及早的固定便于修复血管及神经，方便护理，同时为二期手术做准备[2]。同时一些特殊类型的骨折，因损伤较重，出现了明显的骨缺损，导致了肢体的短缩，内固定治疗难以纠正，此时一些特殊的外固定架，例如llizarov外固定架及其技术，可以很好地解决，对患肢进行短缩再延长，恢复肢体的长度成为可能。而且该外固定架及其技术、理念在先天性缺如和后天性畸形矫正、修复得到发展，最终形成了牵拉性组织再生的张力－应力法则。其矫形外科技术和牵拉成骨学说，被国际骨科界誉为骨科发展史上新的里程碑。

外固定器治疗的优势十分明显，其以创伤较小、操作简单、快速固定、术后并发症较少等优势得到骨科医生的青睐，同时术后的换药以及护理都比较方便，术后即可以早期活动关节，能够明显地防止关节僵硬[3]。对于软组织毁损较重的患者，有助于开放性损伤的早期清创、修复软组织、避免血管及神经的进一步损伤。随着外固定装置材料的发展，固定装置发生变形、弯曲的风险逐渐降低，所以临床应用价值显著，应用于身体虚弱、严重软组织损伤的骨折患者治疗中效果非常好。

本文研究结果显示观察组患者的治疗总有效率91.3%显著高于对照组75.0%，存在差异性和统计学意义（P＜0.05），观察组患者疼痛缓解时间为（1.9±1.2）周，对照组患者疼痛缓解时间为（1.1±0.5）周，对比存在差异（P＜0.05），有统计学意义。观察组不良反应发生率为8.7%，对照组不良反应发生率为25.0%，存在明显差异性（P＜0.05），有统计学意义。

综上所述，对于骨折患者采取外固定器治疗，能够有效地改善患者疼痛情况以及肢体肿胀情况，另外还可降低感染的发生，使患者尽快恢复。