乘着“争议”向学习深处“漫溯”——《药》的教学反思

【课堂片段再现】

师：黑衣人是不是康大叔，只靠声音高亢说服不了别人，要有依据？

生：不是。因为康大叔在茶馆里说“你运气，要不是我信息灵”，而且后面华大妈也感激地说“要没有康大叔照顾”,由此可看出，康大叔主要是传递消息。

师：也就是说康大叔是个“中介”。

生：我也认为不是。康大叔说“我可是这一回一点没有得到好处”。如果黑衣人是康大叔的话，那么他一个人血馒头就赚了很多钱的，怎么会说自己一点好处都没得到呢？

生：康大叔一进茶馆就嚷“吃了么？好了吗？老栓，就运气了你”，由此可以看出康大叔和老栓比较熟悉，也比较客气，而黑衣人在卖给老栓人血馒头后却骂“这老东西”，这也是不合情理的！

生：我不同意！

生：黑衣是“浑身黑色”，康大叔穿的是“玄色布衫”，系的是“玄色腰带”，玄色就是黑色，两个人的衣服是一样的，说明康大叔就是那个穿黑衣服的刽子手。

生：我不同意。都穿黑色就能证明是同一个人了？我们穿的校服都是一个样子的，可我们就是一个人么？(笑)

师：两人衣服的颜色一样，也不一定是同一人。分析人物要品读文本，依据语境，合理解读。毫无依据的猜测既没有意义，也不能说服人。

生：我认为康大叔不是中介，和黑衣人是同一人。你看康大叔一进门就嚷：“吃了么？好了么？”如果康大叔是中介，他应该说：“得了么？吃了么？”因为文中还有两处细节说到老栓买到药后别人问他：“这给谁治病的呀？”老栓没答话，驼背五少爷问他也没有回答。可见老栓对于买药的事并不愿意对别人说。还有“你运气，要不是我信息灵”后面有个省略号。

生：这个省略号更能说明康大叔是中介，省略的是：“(要不是我信息灵)你怎么会买到药。”

生：我有个疑问，我注意到“要没有康大叔照顾，怎么会这样”这句话后面也有个省略号，这个省略号好像是呼应康大叔的“你运气，要不是我信息灵”后面的省略号，省略的内容应该相同。如果康大叔只是个中介，传递个消息也没什么大不了的事，为什么两个说话都避而不谈呢？

师：大家想想这两处省略号省略了什么内容？

生：如果康大叔不是中介而就是黑衣人，我认为这两人都在避开买卖人血馒头的事，这两处补充完整应是这样：“你运气，要不是我信息灵知道上面有杀头内幕消息，并且知道老栓你急需要，你怎么会有那么好的运气。”“要没有康大叔照顾，怎么会这样顺利地买到药呢。”

生：我不同意，康大叔自己都在茶馆里说这样的人血馒头能治痨病，他并没有避开人血馒头的事。

生：康大叔只是在说人血馒头能治病，但没说是自己卖的啊。我认为这事都是暗地里的勾当，在道德上是不被允许的，所以，康大叔和华大妈都避而不谈买卖药的事。我数了一下，康大叔说了八次“包好”，一个中介为什么要强调药好？中介只要联系好双方就好了，药好不好跟他也没关系啊！什么人才会反复说药好，卖药的啊！(生笑)

师：康大叔不是说“我可是这一回一点没有得到好处”吗？

生：我觉得这话亦真亦假。真的是从“这一回”这个词可以看出他常参加这种事，这次他也参加了杀害夏瑜这件事。假的是“没得到好处”，刚才也说了他做的事是上不了台面的，更不会到处宣扬自己卖人血馒头赚了很多银子。他一直在说“运气了老栓”，是在表功，赚了银子还要赚人情，他一直说“包好”，是在宣传药效，宣传生意。

师：很棒，还有疑问吗？

生：如果这里两个人是同一个，那么黑衣人为什么不说“老栓！一手交钱，一手交货”，而是说“喂！一手交钱，一手交货”？

生：刚才大家都是从内容的角度分析，我是从写法来思考。黑衣人叫“老栓”，还是喊“喂”，都无关紧要，这是作者在塑造这个形象的两面，人前的一面和人后的一面，这两者互为补充。

生：从他的回答，我得到一点启发：前面的描写比较模糊，既符合当时昏暗的环境，也可以留下悬念，后面再揭开谜底，就能比较清楚地认识这个人。

师：道理越辩越明，我现在也相信黑衣人就是康大叔了。大家的分析有从内容的角度，有从写法的角度，合理有依据，都能紧紧扣住文本，研读文本就应该这样。

【教学反思】

一、争议的目的何在

1．为了深入探究文本，提升赏析能力

争议是为了辩论出对错吗？我想不是，当然也不是置对错于不顾。不论因何而起的争议都应该是课堂教学的一次契机、一个抓手，因为它可以推动学生深入文本，研读品味。课堂上学生为论证黑衣人是不是康大叔，从分析对比两人的语言、外貌、动作等，到思索标点符号的内涵；从分析内容，到揣测写法；从自我思索到相互启发，不都是畅游文本的一次绝妙体验吗？梳理整合语言的能力、鉴赏品味和水平不也是在这一次次的畅游文本的体验中提升的吗？假如没有这个“突然爆发”的争议，仅仅是平铺直叙地推进教学，学生会有如此强烈探究文本的欲望吗？假若仅仅为了争论出个对错，学生还会不会对文本有如此精细的品读？假如阅读教学不去深入探究文本，提升鉴赏能力和审美品味，争论出对错有何实质的意义？

2．为了增强思辨能力，提升语文素养

在“争议”状态下，学生处于忘师、忘境、忘我的状态下，心中唯“问题”是存。为了驳倒对方，学生除了寻章摘句、品读文本外，还得进行分析、比较、归纳、概括等严密的思考，清晰的论证，大胆的表达。那些认为“黑衣人就是康大叔”的学生对两个人物形象层层分析、仔细比较，解决了一个个疑点，就在这些争辩中，其思维的深刻性、敏捷性、灵活性、批判性和独创性则得到一次很好的锻炼。

如今学生在课堂上的思辨与表达有弱化的趋势。一是课堂很少有这样的机会，二是学生羞于表达。很多学生的表达多为碎片化，少有完整语句，更甚者语汇贫乏，词不达意，表述混乱。若遇争辩，“辩”中分“辨”，教师借机借力，既可提升学生的思维品质，又能促其向语言表达的高台阶迈进，提升其语文素养，岂非一举多得？

二、如何处理争议

首先，确定其是否有探讨价值。课堂教学中“突然爆发”的争议可能会打断预设教学思路，但不一定就会变成“事故”，关键是看教师在短时间内能否判断出这个争议的价值，并能迅速地对教学思路做好调整。如果这个争议最终也能通向当时的教学目标或者也有利于提升“学科核心素养”，那么不妨给学生一个探讨的机会。

其次，给予及时有效的引导，使得课堂自然生成。如果课堂教学中的争议没有造成局面失控的“事故”，而最终演变为精彩纷呈的“故事”，往往是教师能在关键时刻力挽狂澜，“主导”教学的走向。其实教师只要明确争论的目的是为了探究文本、增强思辨与表达，提升语文素养，并在学生的讨论走向“危险境地”的时候，即像有些学生依据衣服的颜色就断定黑衣人就是康大叔的时候，予以及时有效的引导，就会让争论的列车在即将脱轨的时刻重回正轨。而课堂教学也会在教师主导下收放自如、开合有度，自然生成。

最后，应抓住文本与文体的关系，向文本深处推进。在这节课中我注重引导学生细读文本、品味语言、依据语境合理分析、判断、论证，减少了许多无端的猜测，甚至是脱离课本与时代的臆测，让学生去感受鲁迅先生的语言魅力。在这种引导下学生不断有精彩呈现，然而课堂引导却忽略了文本解读与文体之间的关系。

王荣生教授强调，每次阅读都要运用适合于这种文本体式的阅读方法。如果能适时提示学生本文的文体及解读关键——人物、情节和环境之间的关系，那么学生在分析黑衣人是不是康大叔时可能会注意到环境的变化。例如，假设黑衣人就是康大叔，黑衣人卖药时并没有叫“老栓”而是喊“喂”，那是因为在刑场，他对找他买药的人和事见多不怪，只管收钱，从不问买家是谁；并且以他的身份地位，也不屑喊，故言语粗鲁；但后来到了茶馆，看在老栓买药的面子上，则得了便宜卖卖乖，言语客气。这样对于人物与社会的认识将会更加全面，对于小说《药》匠心独具的构思也可能有更深刻的体悟。

课堂教学最忌在平面上滑行，若能围绕一个问题争论一番，乘着“争议”“漫溯”到文本与思维的深处，课堂教学也许会出现不一样的精彩。