人文社科专题数据库建设的价值共创行为研究

是沁 刘雨农

摘要：[目的/意义]随着开放科学、公众科学等理念的兴起，探讨人文社科专题数据库建设的价值共创行为有助于提升人文社科专题数据库服务质量，更好地满足用户的数据需要与知识需求。[方法/过程]运用演化博弈理论，设计由规划主体、建库主体、用户组成的博弈模型，分析多元主体价值共创过程中的策略选择，并探究不同影响因素对演化路径的影响。[结果/结论]研究结果表明，影响人文社科专题数据库价值共创行为的主要因素有规划主体激励、建库主体收益与附加成本、用户参与意愿等，为此提出了包括加强宏观引导与服务协调、打造专题数据库服务品牌、建立面向用户的贡献激励机制3个方面的人文社科专题数据库价值共创提升策略。

关键词：人文社科;专题数据库：价值共创;演化博弈

DOl： 10 .3969/j .issn .1008 -0821 .2019 .12 .004

[中图分类号] G250. 74 [文献标识码]A [文章编号]1008-0821（ 2019） 12-0028-09

专题数据库建设被视为人文社科数字化转型的基础性工作，是当前人文社科数据资源开发与利用的创新手段和重要途径。目前，人文社科领域的專题数据库多为区域统建或机构自建，其结果往往是建库主体成为较单一的价值主体。随着互联网、大数据、人工智能等新技术地不断涌现，用户的个性化意识和参与度得以提高，用户逐渐从服务接受者转变为服务生产者，人文社科专题数据库的运作模式呈现出以价值共创为基础的合作共生的新逻辑。一方面，人文社科专题数据库通过跨界搜索、融合等途径将“外部主体”内部化，并以价值集成者的身份将内外部新产生的价值纳入到自身的“价值创造网络体系”，最后以合作者的角色将价值共创成果推向用户以实现价值共创[1]。另一方面，用户不断参与到专题数据库建设的创意构思、方案设计、资源提供等环节，为专题数据库服务创新提供动力的同时，实现服务体验增强与自我实现满足。在此背景下，价值共创作为一种新型的专题数据库价值创造模式正在逐渐兴起。

目前主要有两种价值共创观点：一是由VargoSL等提出的基于“服务主导逻辑”视角下的价值共创理论[2]：另一个是由Prahalad C K等提出的基于“消费者体验”视角下的价值共创理论[3]。两种观点都强调价值网络成员的互动与合作是价值共创的核心。目前已有部分学者将价值共创理念引入到数据开放合作和数据库建设等相关研究之中。如lslam Md-Anwarul等讨论了服务主导逻辑的价值共创在高校图书馆服务创新中的应用[4]。徐铭结合价值共创理论与技术接受模型，参考国内外政府数据开放评估项目，构建了一套评估政府数据开放平台价值共创能力指标体系[5]。刘丽通过调研国外图书馆特色数据库众包实践，从合作内容、合作平台、激励机制3个方面提出促进我国专题数据库发展的对策建议[6]。徐舒以上海图书馆特色馆藏之晚清民国时期报刊全文数字化加工和服务众包项目为例，验证了用户的认知盈余资源能有效提升特色数据库的数字服务效能，并分析了影响众包项目的关键因素[7]，等等。在具体的研究方法上，由于价值共创本质上是多元主体进行互惠性互动与资源整合的过程，因此一些学者采用演化博弈方法来剖析价值共创的内在机理。如王发明等基于演化博弈的视角构建了创新生态系统价值共创行为协调机制演化模型，并分析其演化过程与影响因素[8]。李佳等在分析区域创新服务平台科技资源共享行为基础之上，构建了博弈演化模型，并进行数据仿真探究平台间科技资源共享行为的影响因素[9]，等等。

从广义角度看，人文社科专题数据库是一个复杂的知识生态系统，也就涉及不同价值主体之间的知识互动和建构。从价值共创角度来看，人文社科专题数据库任何一方行为策略的变化，其他价值主体的应对策略也会相应发生变化。也就是说，这一过程是多个参与主体理性水平的调整，故可将专题数据库价值共创多主体间的行为视为一种演化博弈。基于此，本文引入演化博弈理论，围绕人文社科专题数据库价值共创问题，尝试构建规划主体、建库主体、用户组成的三方博弈模型，分析博弈均衡条件及三方需要采取的措施，从价值体系重构角度提出促进人文社科专题数据库服务创新的策略建议。

1 人文社科专题数据库建设的价值共创博弈模型构建

1.1 博弈主体分析

人文社科专题数据库建设是一项复杂的系统工程，涉及专题数据库规划主体、建库主体、用户、第三方中介等众多利益相关者。本文主要研究人文社科专题数据库建设的价值共创行为，为简化演化模型，定义博弈主体为规划主体、建库主体、用户，主体之间的关系如图1所示。

第一，规划主体角色特殊、权责复杂。它主要承担价值共创项目的组织者、政策制定者、资金供给者等角色，也有一部分直接担任资源提供者与生产者的身份（本文暂不讨论）。规划主体策略集合为（积极规制、消极规制）。“积极规制”即通过激励加惩罚相结合的方式干预人文社科专题数据库服务。“消极规制”即规划主体对专题数据库建设与服务创新提供专项资金补贴、技术辅导等支持，以促使其提供优质的数据服务。规划主体无论是采取积极规制策略还是消极规制策略，都是人文社科专题数据库价值共创体系的主要博弈主体。

第二，建库主体是价值共创的发起者、执行者、协调者，其策略集合为（发起，不发起）。建库主体采取发起策略即基于对用户需求的判定，形成价值共创的具体内容，并通过数据服务平台为用户提供个性化的服务，以满足用户数据需求及契合用户参与、归属的心理诉求。建库主体的策略选择与规划主体的策略选择、价值共创成本、服务效益等因素密切相关。

第三，用户在人文社科专题数据库价值共创体系中扮演共同设计者、共同生产者、共同营销者、共同互动者等多重身份，其策略集合为（参与，不参与）。用户采取参与策略即通过向人文社科专题数据库建库主体提出个性化的价值主张与异质性数据资源，促使数据需求与专题数据库服务匹配，其策略选择与信息搜寻成本、道德风险成本、服务收益等因素密切相关。

1.2 模型参数设定

基于博弈主体分析，考虑人文社科专题数据库价值共创体系中的主要影响因素，对模型参数进行定义，各参数符号及其含义如表1所示。

1.3 收益矩阵构建

假设规划主体、建库主体、用户采取“积极规制”、“发起”、“参与”策略的概率为x、y、z，则选择“消极规制”、“不发起”、“不参与”策略的概率分别是1 -x、1-y、1一z，其中O

2 人文社科专题数据库建设的价值共创三方演化博弈均衡分析

2.1 三方演化稳定策略分析

根据表2的收益矩阵，可得规划主体、建库主体、用户三方主体的期望收益如下：

2.1.1 规划主体的期望收益

益大于参与成本，且规划主体的扶持政策给用户带来的信任收益在一定程度上可以弥补用户的信任损失。用户的最终决策与规划主体和建库主体的策略有着密不可分的关系。0，因此z=0是均衡点，此时不参与策略是用户的演化稳定策略，即用户参与价值共创所获得的服务收益小于用户不参与价值共创的收益，且规划主体给予的信任收益也无法弥补欠佳的使用体验为用户带来的信任损失。用户在参与人文社科专题数据库建设的价值共创过程中可能存在预期结果未实现、个人隐私泄露等风险，因此导致信任危机，进而影响用户参与价值共创的意愿。用户的复制动态相位图如图4所示。

对于规划主体、建库主体、用户三方主体的演化，可以用微分方程分别描述，但是动态过程中趋向于哪个均衡点不能直接判断。按照Hirshleifer的概念，当动态的某平衡点的任意小领域内出发的轨线最终都演化趋向于该平衡点时，那么称此平衡点为演化均衡点[10]。下面根据雅克比矩阵定性分析系统在这些均衡点上的局部稳定性。

若△R2<△C2，则3个特征值均为负，此时（0，0，0）是渐进稳定的，同理可得到其他均衡点处的渐进稳定性。

综上所述，规划主体、建库主体、用户三方复制动态系统中，只可能存在（0，0，0）、（0，1，0）、（0，1，1）、（1、1、0）、（1、1、1）5个渐进均衡点。当系统在（0，1，0）平衡状态下，即規划主体消极规制、专题数据库发起价值共创、用户不参与时，可以发现条件②、条件③中的规划主体获得的额外收益AR1、用户获得的服务收益AR3并不存在，因此不用考虑其成为渐进稳定点的可能。同理可得（0，0，0）、（0，1，1）、（1、1、0）3种情形在现实情况中不会出现。

2.2 模拟仿真与分析

根据复制动态方程与约束条件，运用Matlab模拟仿真“规划主体一建库主体一用户”趋向于（1，1，1）最优均衡解时，重要参数的变化对三方演化策略的影响。

首先设初始时间为0，演化结束时间为50，规划主体选择“积极规制”策略、建库主体选择“发起价值共创”策略、用户选择“参与”策略的初始值设为（0.5，0.4，0.3），其余各参数取值分别为：R1=0.2、△R1=0.5、G=0.6、C1=0.2、AR2=0.8、R2=0.3、C2=0.2、AC2=0.2、Ru=0.6、P=0.2、P1=0.2、R3=0.2、AR3 =0.6、C3=0.2、T=0.2、T1=0.3，满足渐进均衡点条件。仿真实验结果如图5所示，说明规划主体给予的扶持资金G、人文社科人专题数据库发起价值共创获得的收益△R2、用户参与价值共创带来的收益Ru可以弥补成本△C2时，规划主体、建库主体和用户组成的系统将演化至最佳状态，即趋向于渐进稳定点（1，1，1）。即当参数满足条件⑥⑧⑨时，通过一定的策略调整，演化过程最终达到规划主体积极规制、建库主体发起价值共创以及用户参与的三方策略均衡点，最终促成人文社科专题数据库价值共创体系的有效运行。

进一步分析若干重要参数，由图6可知，各博弈主体的初始意愿正向影响人文社科专题数据库价值共创系统中参与主体的行为策略。建库主体与用户的初始意愿较低时，规划主体积极规制对其行为策略演化影响较大，建库主体与用户初始意愿较高时，较低水平的规制即可达到预期目标。

当惩罚P1=0.6，保持其他参数不变，仿真结果如图7所示，惩罚增加能够促使人文社科专题数据库建库主体发起价值共创的意愿增加。建库主体在考虑到预期的“应付”、“投机”收益扣除惩罚成本之后将小于发起价值共创的收益，从而能坚持推动价值共创活动的顺利开展。剩余参数可参照以上步骤模拟实验，本文不再做进一步阐述。

3 人文社科专题数据库建设的价值共创提升策略

人文社科专题数据库建设的价值共创涉及多方主体的复杂博弈，其成功的关键在于实现多主体的利益均衡。因此在现实条件下，需以规划主体为主要推动力量，以专题数据库建库主体为核心，以满足用户需求为根本目的，有序推进人文社科专题数据库价值体系重构。

如前文分析，影响人文社科专题数据库价值共创行为的主要因素有规划主体的激励与惩罚、建库主体的增值收益与附加成本、用户参与意愿等。因此，从策略层面看，强化以下几个方面的工作，可望对提升人文社科专题数据库价值共创效果起到实效。

第一，加强宏观引导与服务协调，发挥规划主体“火车头”作用。尽管社会力量与用户的作用越来越大，但规划主体在专题数据库价值共创体系中仍然起着决定性的引领带动作用。规划主体通过制定政策、加大投入、加强监管等举措，减少专题数据库价值共创过程中的机会主义、投机等行为，进而提高合作稳定性。具体而言，一方面，规划主体通过设立用于专题数据库开放共享与合作创新的专项资金，通过投资或者众筹的方式，为专题数据库价值共创提供资金保障，妥善解决价值共创初期的资金需求;另一方面，形成“资源一用户一服务”多元评估指标体系，全方位评估专题数据库的合作成效与服务效能。目前，人文社科专题数据库大多由重大科研项目驱动，在项目结项时，注重科学研究成果产出，忽视专题数据库建设的开放性与数据库服务质量。因此，规划主体需将专题数据库资源数量、资源质量、资源利用率、资源开放程度、机构之间合作共享程度等纳入到项目结项审核中。

第二，打造专题数据库服务品牌，大幅提高专题数据库服务品牌溢价水平。目前，人文社科专题数据库总体呈现数据质量参差不齐，品牌数据服务和精品数据资源乏善可陈，用户中知晓度和使用率较低的情况。为此可以通过打造专题数据库服务品牌来改变固有形象，重塑新形象。具体而言，其一，专题数据库通过采集、整理、传播、共享数据与知识形成具有吸引力、感召力的资源库[11]，力求满足用户功能化、个性化、体验式的多重需求，以达到专题数据库服务效益提升的效果;其二，建库主体基于自身专藏数据资源与用户需求，打造“数据+场景”双轮驱动的品牌文创产品，增强专题数据库“造血”功能;其三，建库主体要善于抓住品牌的追随者，极大地发挥用户群体效应，基于用户资源“生产”来降低成本，形成成本转移新逻辑。

第三，建立贡献激励机制，努力发展“领先用户”。用户的积极融人为专题数据库价值共创活动提供重要的动机与来源。建立科学的贡献激励机制能够有效放大价值共创主体信任感，提高用户参与度与忠诚度，实现用户参与最大化与利益分配合理之间的平衡。人文社科专题数据库价值共创项目有其特殊性，一般与人类文化遗产保存、社会记忆构建等公共目标相关联，用户往往更注重参与感、成就感等内在需求的满足，因此建库主体可以构建精神激励为主、特殊物质激励为辅的激励机制。在具体实践中，当用户贡献的创意、数据、技能等被采用时，基于用户提交的数量、内容的难度、成果的质量等因素累计“贡献值”、“积分”、“虚拟币”，并通过发布排行榜或发放虚拟荣誉证书、虚拟奖章等及时向用户反馈参与效果。同时，当用户在价值共创项目中取得阶段性成果时，通过兑换名人手稿复印件、书签等特色项目周边激励用户的持续参与。此外，根据价值共创项目完成质量评估结果，对于一些有潜力的“领先用户”，需重点分析其个性化特征与参与动机，采取更为强有力的激励引导措施，以拓展其智慧发挥空间，激发其深层次潜力。

4 结语

随着开放科学、服务互联、数据治理等的深入，基于服务主导逻辑的服务创新日益成为人文社科专题数据库满足用户动态需求的第三条生命线，而多元参与主体如何在交互中实现价值共创成为专题数据库保持竞争力与生命力的关键[12]。本文通过构建人文社科专题数据价值共创行為博弈模型，分析规划主体、建库主体、用户的行为策略，讨论可能存在的均衡点以及求解系统在各均衡点时渐近稳定性的条件，并通过数值仿真提出提升价值共创效果的策略建议。需要说明的是：第一，人文社科专题数据库价值共创是一项复杂的系统工程，上述博弈分析过程中仅选择了几个主要的利益主体，没有考虑到所有方面的价值主体;第二，由于仿真数据在模拟的条件下进行，博弈主体行为分析有效性可能存在一定偏差，如何结合具体的人文社科专题数据库，通过实证探究规划主体激励、用户参与等因素对人文社科专题数据库价值共创的影响，将是未来研究的方向。

参考文献

[1]武柏宇，彭本红.服务主导逻辑、网络嵌入与网络平台的价值共创——动态能力的中介作用[J]研究与发展管理，2018，30（1）：138-150.

[2] Vargo S L，LuschR F.Evolving to a New Dominant Logic for Mar-keting [J]. Joumal of Marketing， 2004， 68 （1）： 1-17.

[3] Prahalad C K， Ramaswamy V.Co-opting Customer Competence[J]. Harvard Ausiness Review. 2000， 78（1）：79-87.

[4] Islam Md-Anwarul， hlaresh K A，Mitsuru I.How Do Academic Lihraries Work with Their Users to Co-create Value for Service In.novation：A Qualitative Survey[J].Qualitative and Quantitativein Libraries， 2015. （4）： 637-658

[5]徐铭.基于价值共创的政府数据开放平台评估方法研究[D]南京：南京大学，2018

[6]刘丽，国外图书馆特色数据库众包模式建设调查分析[J].图书馆工作与研究，2015.（ 12）：23-26.

[7]徐舒.公共图书馆特藏资源数字化建设和服务的众包策略[J].图书馆杂志，2019，38 （6）：49-56.

[8]王发明，朱美娟，创新生态系统价值共创行为协调机制研究[J].科研管理，2019，40 （5）：71-79.

[9]李佳，王宏起，李玥，等.大数据时代区域创新服务平台间科技资源共享行为的演化博弈研究[J].情报科学，2018，36（1）：38-44.[10] Hirshleifer J. What Strategies Can Support the Evolutionary Emer-gence of Cooperation？ [J]. The Journal of Conflict Resolution，1988，（2）：367-398.

[11]王世伟.论公共图书馆服务品牌[J].中国图书馆学报，2018，44（6）：4-24.

[12]胡艳玲，高长元，翟丽丽，等，服务主导逻辑下大数据联盟数据服务创新价值共创机理[J].情报理论与实践，2019，42（3）：60-64

（责任编辑：孙国雷）

收稿日期：2019-10-14

基金项目：国家社会科学基金重大项目“人文社科专题数据库建设规范化管理研究”（项目编号：18ZDA326）。

作者简介：是沁（1992-），女，博士研究生，研究方向：数据管理、知识服务。刘雨农（1991-），男，博士研究生，研究方向：智慧城市、社会网络。