四川遂安起义失败原因探析

王 盟

（四川文理学院 政法学院，四川 达州 635000）

0 引言

1932年10月，红四方面军未能击败国民党组织的第四次“围剿”，被迫放弃鄂豫皖革命根据地，开始向西部转移.同年12月，红四方面军突破了敌人的一系列围追堵截，越过了天险大巴山，进入了川北地区，并在极短时间内初步建立了以通、南、巴为中心的川陕革命根据地.1933年8月中旬至10月底，红军反三路围攻的胜利，以及为时两个半月的仪南、营渠、宣达三次进攻性战役的胜利，使得川陕革命根据地进入了全盛时期.但是，紧接着同年11月上旬，国民党和川军又集中了110多个团、约20万人的兵力，对川陕革命根据地发动了声势浩大的“六路围攻”.这就是1933年12月遂（遂宁）安（安岳）起义组织和发动前，川东北区域内敌我斗争的大致经过和态势.遂安起义，这场仓促发起的地方武装斗争，其初衷，无论是为了创造更多的游击区域，用以减轻红四方面军的作战压力，便利红军入川发展着想，还是要在白区开展有力的游击战，在敌人后方取得更大的胜利，开创一片赤色的穷人的天下也好，都随着起义的失败而流产.当年遂安县委及省巡视员等都开展了批评和自我批评，来分析这场起义失败的原因和教训.综合来看，导致遂安起义失败的原因，有着多方面的因素，如起义发动前，领导者盲目的自信和乐观，导致对敌我力量的对比判断失误；起义的策划和实施缺乏强有力的组织核心；起义计划被提前泄露；起义的组织者缺乏临场对敌经验等等.

1 起义组织者对起义前革命形势和力量的错判

遂安地区的底层民众，由于连年的军阀混战和当地军阀李家钰、李其相的残酷剥削，一直以来生活的都比较困苦.但是，在平常年景，生活虽然苦了些，穷苦老百姓还不至于陷入绝境，因而也不会铤而走险，拿起武器，以抗捐、抗税等暴力形式来表达对既有统治秩序的不满，迫得统治阶层的让步，借此挣得活路.但遂安起义发起之前，当地又逢天灾，尤其是穷苦百姓的救命粮——红苕，与往年相比，1933年的收成尤其的坏.遂安地区小春以麦子为大宗，大春以红苕为大宗，不出包谷，只有豆类，于是，红苕就成为了贫民的主要食物.1933年，先是夏季大旱，入秋则苦雨，“此地红苕收成之坏，据一般老农说，为近十年来未有之大灾荒，最好的都只能收去岁三分之一，且又小，又是筋筋，土内就烂了一部分.谷子虽收得好，尽在地主仓内.一部分贫民食粮，不能支持到三月半间，普通的不能过阴历年关”.［1］554就在如此恶劣情形之下，军阀李其相为筹集粮饷，还在催派民国五十四年的捐税粮款，再加上所谓的剿赤捐，其数目每两竟达到了三十元之多，且催收甚急，穷苦老百姓被逼的叫苦连天.如在平时，穷苦老百姓还可以到市面上找豪绅、地主、商人等借贷一二，用以缴纳各项捐税，但在此时节，此方法却是行不通了.为什么呢？因为入川红军对敌作战不断取得胜利的消息，相继传到遂安地区，导致人心浮动，军阀李家钰虽然在遂宁筑起了工事，但是，随时准备撤退、跑路.当地的豪绅地主见此情形，自是恐慌不已，为了给自己留条后路，于是赶紧将现金回流，收藏在自己手中，不再拿到市面上借贷流通.豪绅地主商人们的这种自保之举，引发的一个很自然的结果就是，导致本来就脆弱不堪的乡村金融体系，几近崩溃了.这样的话，穷苦老百姓在市面上，甚至于连一块钱都借贷不到了，别说缴纳捐税，就连购买日常生活所需，除了出卖自家所剩无几的存粮、鸡和猪外，别无它法.在收成锐减，告贷无门，还被催逼缴纳高额捐税的情形下，不少底层穷苦老百姓的生活，确实就陷入了绝境.如此一来，抗粮抗捐、吃大户、破仓分粮等，就成为当前这部分群众最为迫切的经济利益诉求.

前方红色区域内的苏维埃政权，在其根据地内部所采取的种种革命措施，诸如打土豪、分田地等，随同红军对军阀作战不断取得胜利的捷报一起，接连不断地传入遂安地区.此类消息沿着传统的乡村关系网，快速地传播和扩散开来，这就导致有些民众也确实希望红军武装力量快些来到遂安地区，领导他们分粮抗债，吃大户，进而改变自身的经济境遇.在这其中，也确实夹杂着少数很“革命”的群众，言语之间表现的比较激进和亢奋，急吼吼着要开干，马上就搞起义.在省巡视员和遂安党组织下属支部召集的大小会议上，经常会听到革命群众问“好久动，好久动……”和“他们怎样打豪绅，那个打那个，将来杀猪过热闹年”等谈话.［1］558在此种氛围之下，遂安县委和巡视员尽皆认为，革命热潮已经掀起，起义的氛围已经具备，真可谓万事俱备只欠东风了.

省委巡视员到达遂安地区后，本来他的任务是部署和领导游击战，但是，很快他也被当地的革命狂潮所迷惑.“……此地群众组织发展之速，令人出乎意外.现在就动员所有的干部，只是去开大会都跑不赢，至于个别线索以及（几）个人、十几个人的零碎组织简直是无法去，就置之度外 .”［1］539据巡视员所述，“大概有十分把握，能够动员的群众连男女老幼共计至少在四千以上，同志在四百以上，农村支部共计二十个，其他安城、遂城及通贤附近各场支部七个.其余影响下的群众及自动来受我们领导的神教组织（不是红灯教，是落后群众精神自动组织起来准备抗捐的组织）五、六百人以及土匪来接头等群众，都未在我们阶级力量对比当中……”［1］544乍一看，好像遂安地方党已经组织和团结了数千群众在自己的周围，成绩着实惊人.其实，真实情况远比这复杂得多，这数千人的数字表述也是含糊其辞，有着夸大之嫌，等到日后起义发起时，起义组织者才猝然发现，真正靠的住的中坚分子，敢打打拼的革命者，并没有多少，甚至可以说是凤毛麟角.毕竟，就连遂安地方党都没有将党员和群众清晰地划分开来，“只有来凤、龙台两区较为清楚.通贤区的群众人人都自称是共产党，究竟是好多党员说不出来.区委以及支部同志都是把能够积极活动的勇敢分子认为是同志，其余是群众，弄得无法严格划分，只好听之 .”［1］557省巡视员和遂安县委的主要领导，依照如此糟糕的组织动员情形，所估量出来的，能够组织和依靠的起义力量，与实际情形相比，自然就有了很大的偏差，很不幸的是，他们严重高估了革命力量，也错判了当地的革命形势.

在决定了要组织和发起起义后，遂安地方党就着手组织和发展武装力量，成立和训练游击队，据遂安县委书记余若萍所述，起义前“共编足游击队一百余人，赤卫队一百余人，还有少先队，共有枪五六十支，其余是刀矛”.［2］320另省巡视员鹏（风平、即邹风平、邹凤平，又名邹扶鹏）在给省委的报告中，又提到“农村豪绅武装有六十余支枪在我们手中，只须动时人枪俱有.一为豪绅背枪的贫农，用苦肉计将一支英国手枪和一支比国手枪，子弹十余板，手榴弹一个，送县委了.通市常练有五十人做内应”.［1］558在武器弹药方面，据省巡视员给省委的报告中所述内容，他只提到“带手榴弹至少十个来”，可能，他自认为许多武装掌握在“自己人”手中，因此，发动起义所需的枪支子弹是不缺的；在军事指挥人才方面，报告中也提到“立即派一军事人才来，要能指挥作战，要有必死的决心.”如上所述，遂安党组织和县委领导，就是打算依靠上述并未牢固掌握在自己手中的武装力量来发动起义，建立清一色的穷人的天下.

在敌方武装力量方面，省巡视员和遂安县委等得到的情报是，军阀在后方的留守部队甚少，安岳只有一个营的兵力守城，遂宁只有两个团，资内亦空虚，统治力量薄弱.而作为起义中心的通贤场，则有一百人左右的常备队或者叫常练队，有枪百余支，武器精良，均是新式武器小快枪、手榴弹、新式步枪等.在队丁的成员构成上，皆是绅粮子弟，名为绅粮丁.此部分武装，系郭汝栋部原旅长李成渝所发起和组建的.而李成渝本人就是通贤场上的人，他本人不仅有从军经历，还在省外和红军打过仗，有作战经验.而“通贤所属四十大甲，每甲又设门户练，一分队三十人，其枪支有单针、毛瑟、夹板、新式步枪等，也有不少配备矛、盾，每月还有几次会操，借以训练 .”［1］553即使如此，单由账面实力来分析的话，起义发起前，在敌我双方力量对比上，无论是武器弹药配备，还是人数多寡，亦或是组织训练方面，组织、发起起义的革命势力一方均处于劣势.但是，当时起义的组织者和领导者，则想的过于乐观了，以致于陷入了盲目的自信，甚至自大了，他们天真的以为“豪绅地主家虽有不少精良武器，但是有一部分枪是我们的同志和群众背起的，简直是在我们家里一样，只是解决其余一部分就成功了.”

遂安起义的组织者，只看到自身革命力量的不断“壮大”，从而陷入了起义的狂热之中，天真地认为解决所谓的乡村豪绅，真犹如那探囊取物般简便.这种轻敌的焦躁狂妄情绪，在领导人之一康绪的极端拥护下，像瘟疫一样迅速蔓延扩散开来，很快，整个县委及两区区委领导们都认为，武装起义就像家常便饭一样，轻松简单.其实，敌人的力量远没有他们想象中那么脆弱，就拿起义的中心和首要目标通贤场来说，收租七八十石以上的地主豪绅家里均有武装，实力不弱，但起义的组织和领导者们却先入为主，想当然的认为，既然这些武装均在佃户和雇工手中，那么，他们就都是自己人了.不得不说，遂安党和省巡视员的这种想法过于幼稚，耽于想象了，忽视了遂安党自身和群众缺乏斗争经验，群众的散漫意识浓厚、欺软怕硬，容易盲从，党支部并不能在群众中起到坚决的领导作用等弱点.正是由于起义的组织和领导者，对革命形势的盲目自信，对敌我力量对比的错误估量，始埋下了导致遂安起义失败的恶果.

2 起义前的组织宣传工作不到位

首先，遂安起义发起前，不注意保密工作，导致起义计划被提前泄露出去，领导者和参加者在惊慌失措之下，被迫仓促发动，从而失去了起义发起的突然性和隐蔽性，也丧失了进攻主动权，因而，大大降低了成功的可能性.起义发起的时间，大致原定于冬月（公历12月）初九（通贤场地区赶场的日期是每月的三六九日），但是，冬月初四上午就发生了捕人事件，其原因就是区委的个别组织者不注意保密工作，被地主侦悉了起义活动情形，当天即被逮捕了十一人，群众得知此消息，自是惊恐不已，四散奔跑和躲避.无独有偶，通贤区也在当天发生了泄密事件，一名起义参加者竟然将起义计划公开告诉了一名地主，只是他认为该地主可靠.另据遂安县委书记余若萍所述，党内领导人区书康同志，认不清阶级，宣传其老板加入，甚至把要起义的事统统说给他听了，结果导致老板告密.［2］320冬月初六，来凤区捕人的消息传到了通贤区，再加上通贤区的泄密事件，当地的不少地主豪绅都知道了起义计划.当天赶场人数的陡然减少，更加证明了起义的可能性，地主豪绅们俨然如临大敌，双方皆惊恐不已.泄密事件的发生，使得土豪劣绅有了充足的时间，得以集中起团练、常练等武装力量，四处散布于附近各场警戒，在乡里，就大举清乡，并逮捕了一名党支部同志.在此种氛围之下，恐慌情绪进一步蔓延，当地群众哭的哭，气的气、怕的怕，干的要干，也有不少人开始杀鸡、割肉、煮白米饭，想的是先饱吃一顿再说，总之，场面极度混乱.面对起义计划的泄露，遂安县委和省巡视员只好临时决定，发布总动员令，六日晚间（也有说是七日拂晓时分）就发动.

关于保密工作一事，在省委给遂安县委的指示信中，就有这么一段话，还专门提醒县委的工作同志：

“秘密技术工作要特别的留心，禁止发生横的关系，鼓动每个同志武装自卫，保护会场及机关，注意敌人的奸细和富农、党内不坚决的同志，对他们特别应严.须知斗争一开展，白色恐怖即随之而来，须接受梁山等地血的教训.”［1］552

可惜的是，这一指示信被交通处弄掉了，未能第一时间及时送达遂安县委.退一步看，省委的这一指示信，即使及时送达遂安县委手中，起义计划被泄露一事恐怕也难以避免.起义发起前，遂安地方所谓革命群众组织的疯狂发展，导致组织成员来源复杂，稂莠不齐，贫雇农有之，富农亦有之，甚至还掺杂有教民、土匪人员等阶级异己分子在其中.更为重要的是，遂安县委并未成立贫农团、雇农工会等群众性组织，将大量的佃农、贫雇农、工人等组织起来，提高其文化政治水平，培养工农干部，领导群众开展日常斗争，并选取其中的积极分子，吸收其入党.遂安地方党和巡视员，被当地组织所谓迅猛的发展势头冲昏了头脑，遂变更了原来以开展日常斗争，以游击战为主的革命策略，而选择和制定了发动三个场的总起义这样一个激进的冒险方案.由于缺少了日常斗争的历练，不仅实际斗争经验缺乏，也无法仔细甄别潜入组织中的阶级异己分子，从而增加了泄密的风险.

3 起义缺乏周密的行动计划和作战部署

遂安起义在发动前，遂安县委和党组织并未制定一个详细的行动计划和周密的作战部署，许多事情是临时起意决定，简直视武装起义为儿戏.事前，起义的组织者，未成立革命委员会这样的领导核心，以便统一领导和指挥，而是让县委、区委分头去布置，晚间再来集会商议，这就导致了沟通上的不便，有些地方根本无法及时通知，这就分散弱化了起义力量.一直等到六日晚间时分，才决定召集群众中的活动分子集中开会，成立革委会，来统一领导起义，但是这一临时决定已经太迟了，有的地方来不及通知，一直到了八点钟，被召集的人还未赶到，甚至于通知水观音的同志，在中途还被团防截去，水观音地方遂未得到通知，不知如何干，竟无疾而终.这场动员大会，由于通知的不及时和不到位，直等到半夜，还未集中起大量群众，甚至于有的群众随来随去，这不仅进一步削弱了起义力量，也使得己方革命士气极为低落.遂安起义缺乏统一的领导机构和坚强的领导核心，导致连起义的集合地点和时间等这些关键事项都未做统一安排，遂导致起义指挥上的分散性，无法有效的集中有限的起义力量，这又增加了起义失败的风险.

在作战部署上，起义组织者只是简单的计划以通贤场作为起义中心，配合水观音、来凤场两区，来一个三场总起义.在起义发起后，原定下的首要任务就是，带人前去收剿通贤场的百余支团枪.组织者单纯地认为，只要缴了通贤场的这批团枪，敌人就不敢怎么样了，再坚持个两三天，革命力量就充分发动起来了，就可以建立一个清一色的穷人天下.可是，起义组织者并没有充分考虑到，假设没有成功缴了通贤场的枪，那又该如何办呢？如果起义发起后，并未有足够的力量前来汇合，作战任务是否需要更改？至于何时何地集中，作战口令、任务分配，如何进攻，如何撤退等关键性问题，都没有提前考虑周详，进而制定详细的作战方案，这就导致了在起义发起前的一刻，还在考虑这些问题，可以说，起义还未发起，已经自乱阵脚.

4 起义组织者缺乏斗争经验，临时应变的指挥能力差

在起义计划被泄露，来凤场、通贤场相继发生捕人事件后，组织者就应当机立断，立即领导群众反对捕人，并适时引导群众开展武装对抗，而不是等到六日晚间时分，才召集积极分子，仓促发起起义.在起义发起前，豪绅地主所发起的捕人和清乡运动，给当地民众带来了极大的恐慌和压力，此时，正需要有人领导和指引他们该如何应对，很不巧，这段时期，起义组织者失位了，导致群众被敌人的白色恐怖吓坏了，起义尚未发起，先自失了胆气和锐气.

六日晚，起义组织者终于下了动员令，但直到深夜，还未召集起大量群众.事已至此，既定的先进攻通贤场，前去收缴团枪的作战任务自然已不可能实现，于是临时改为解决乡间豪绅，破仓分粮.起义进行到此，本应集中有限的武装力量合兵一处，以优势兵力前往对敌，但是，组织者竟又临时分兵两路，后又变为三路，仅有的一点力量又进一步分散了.这三路的结局皆以失败而告终，其中康绪所率领的一路，有群众二十余人，倒是真的鸣枪发动了，但枪响之后，令人意想不到的是，这一声枪响，反倒是把领导人康绪给骇走了，此路起义自然也就流产了.省巡视员鹏所领导的一路，共十一人，有三支枪，内有百克门一支，临时决定前往解决豪绅蒲家（康绪的主人），群众见队伍人数如此之少，先自害怕，又逃走了七个，只剩四人.此路人马，在将要抵达蒲家沟时，发现火光冲天，原来是民团在抄康绪的家，四名群众惊惶失措之下，竟啼哭负枪而逃，只剩巡视员一人，此处起义也失败了.而县委书记余若萍被分配领导的那一路，人数最多，约有百余人，枪三十支，力量算是颇为可观.但是，还没等到他到达集合地点，区书康同志就先下令解散了，说是山上冷，让群众回家睡觉，等待新命令下达后再来汇合.等到余若萍等几名常委到达，自是无计可施，只得重新召集、集合群众，结果只找到几名群众，此路的起义力量最为雄厚，但是，竟然却以这样一种令人意想不到的方式结束.

由此，我们可以看出，遂安起义的组织者和领导者，严重缺乏领导武装起义和游击战的实战经验，面临瞬息万变的战场形势，也缺乏应有的临场应变能力，个别领导同志更是无组织、无纪律，这些因素都导致了起义的失败.

5 起义发动的条件，相对不充分

在起义发起之前，起义的组织者和领导者，一致认为遂安地区革命形势一片大好，当地群众的革命热情高涨，组织力量蓬勃发展，具备发动起义的条件.但是，我们通过分析起义前后群众的种种表现，就可知道，遂安地区革命的土壤，并没有想象中的那么深厚.起义前的泄密事件，其实也在一定程度上反映了乡村社会的传统权威——豪强地主们，在老百姓心中根系深蒂的地位，短时期内也不可能被革命的权威所取代.中国传统的士绅地主统治秩序对乡间民众的束缚和掌控，也远比我们想象中的要强大.在起义失败后，通过省巡视员的遭遇就可略知一二.他这一路起义失败后，孤身一人辗转来到文家寨区，发现活动分子都跑光了，其余群众见到他，也是三言两语后，即下逐客令.之后，他又到达通市附近，因民团封锁，乡村路口亦不得通过，就想住一晚再走，孰料，那家的妇女吓得大哭，要求其离开，巡视员只得另想它法.初九时，他来到了通贤区开会，竟连一名积极分子也没见到，中午来到一名群众家吃午饭，该名群众竟被骇的不得了，请他马上离开，经询问他人后始得知，积极分子都跑了.［3］遂安起义前，由于起义的参加者缺乏一个政治觉悟提高和历练的过程，并未经受日常斗争的洗礼，导致在起义过程中出现动摇，起义失败后，狂热冲动的情绪一经消退，就退回了传统乡村社会秩序牢笼，回归“顺民”角色.

这里需要指出的是，长期身处传统乡村权威统治下的贫苦民众，他们参加革命和起义的最大动力和动机，就是获得足够的经济利益，解决生活上的苦难，满足其生活所需.而要实现这些经济诉求，就势必要触碰秩序维护者和剥削阶层豪绅地主们的利益，两个阶层之间必然要发生争斗.那么，贫苦民众面对根深蒂固的传统乡间统治秩序，该如何抗争？这就需要中国共产党来组织和领导他们，开展日常斗争，优先满足其迫切的经济诉求，如破仓分粮、抗捐抗税、雇农加工资、反对守夜等.群众的这些切身要求，遂安地方党本应在起义发起前，就帮助他们逐步实现，并通过建设和巩固雇农工会、农协和党的组织，普遍的武装农民，推动日常抗争活动发展到更高阶段的武装斗争，进而展开游击战组织起义，以实现创造新苏区的伟大任务.

遂安群众当时最需要的是抗捐分粮、杀豪绅、分田地，而不是要起义.遂安党把这些贫民百姓的迫切诉求搁置在一边，将这些立刻要求兑现的问题，完全留在总起义后一起解决，这等于给群众画饼充饥了.但是，饼还未吃到，就让群众拿起武器去和反动权威拼命，去搞起义，自然只有失败一途.

再者，参加武装起义的群众，日常缺乏有效的训练，无论是政治觉悟，还是战斗素养都很低下，三路起义近乎儿戏似的失败，就足以说明问题.

结 语

遂安起义的失败，导致通贤和来凤两地的党组织遭到破坏，一些党、团员和农会会员被捕，袁泽直、吴刚和刘康之等党员先后被杀害.闵安良、邹凤平几经周折，在群众的掩护下返回省委，县委主要领导人则转移到安岳东兴乡一带，继续领导斗争 .［4］40此次起义失败的原因，自然是多方面的.遂安地方党、县委和省巡视员这些领导者和组织者，有感于周边红军的节节胜利，急于在白区开拓出一片赤色的天下，进而被眼前少数极端群众的革命“狂热”冲昏了头脑，错判了当时的革命情势，错误估计了敌我双方的力量对比，甚至于将武装起义想象的过于简单，仿佛胜利的果实，只需踮一下脚尖，就能唾手可得，因此，可以说，遂安起义的发起，是左倾盲动主义的产物.

起义计划被泄露，使得当地豪绅地主有了准备，进而有了时间集结武装，采取封山、清乡等行动，制造白色恐怖，这造成了起义发生地的民众恐慌.而在此期间，起义发起者和领导者的不作为和反应迟钝，又使得要参加起义的不少群众被反动权威摆出的阵仗，吓阻住了，遂胆气渐失，丧失了革命的锐气.起义计划的泄露所导致的后果，远远不止于此.白色恐怖的蔓延，捕人事件的发生，搞得当地民众人心惶惶，忙于自保.最后，六日晚间，起义组织者发布了总动员令，但是，前来汇合的群众却很少，除却交通技术等客观因素外，不得不说，与起义计划被提前泄露也有很大关系.

遂安起义在没有详细完备的作战计划和行动方案的情况下，被迫仓促发动，在临场指挥方面，则又暴露出起义组织者和领导者经验不足、缺乏武装斗争经验的一大弱点.仅有的一点革命武装力量，又兵分三路，导致起义力量进一步分散，终埋下了失败的恶果.在起义过程中，又反映出遂安地方党组织在自身武装力量建设方面存在的不少问题.首要的一点，缺乏应有的掌控力，行军过程中多次出现逃兵就是一个例证，还有就是无组织、无纪律，如区书康擅自解散集合完毕的民众武装，导致这一路起义无疾而终.

总体而言，遂安起义的流产，遂安地方党、县委和省巡视员应当承担很大一部分责任，正是他们偏离了领导群众开展分粮抗债等日常斗争的既定路线，想要发动一场总起义，造就一个赤色的穷人的天下，故而急于求成，急躁冒进，才导致了这样一场流产的起义，教训不可谓不深刻.