护理信息能力自评量表的修订及信效度评价

余自娟，张 艳，张倍倍，张慧颖，王荣华，李宏洁，赵 敬，杜灿灿

(郑州大学护理学院，郑州 450001)

随着信息技术的发展，电子设备系统逐步成为每个国家医疗卫生行业的一部分，这要求医护专业人员必须具备一定的信息能力才能应对医护大数据时代带来的挑战[1]。护士作为医疗卫生事业的主力军，其护理信息能力直接影响护理安全和护理质量[2-3]。护理信息能力是一种在各种护理信息活动中表现出来的知识、技能和态度的综合能力[4]。研究发现拥有高水平护理信息能力护士的护理文书书写准确率和护理数据自动化收集率较高[5]。但目前在护理教育中尚缺乏能够全面评估护理信息能力的测量工具，因此，需要借助相应测评工具反映客观指标[6]。而护理信息能力自评量表(self-assessment of nursing informatics competencies scale，SANICS)是YOON等[7]于2009年研发，主要用于调查护生(在读护理本科生和研究生)的护理信息能力现状，CHOI等[8]在2013年用此量表对289名护生(本科护生和研究生)再次验证，经心理性能测评信效度良好。本研究主要汉化SANICS并进行初步评价，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 本研究于2017年11月至2018年2月选取省内外3所拥有护理硕士学位点的高等护理院校的在读护理硕士研究生共124名。纳入标准：(1)全日制在读护理硕士研究生；(2)同意参与本研究者。排除标准：(1)第一学历为专科；(2)本科学历非护理专业。共发放量表130份，实际有效回收124份，有效回收率为95.4%。在所调查的124例在读护理硕士研究生中，女115名(92.7%)，男9名(7.3%)。总体平均年龄小于25岁，接触计算机时间(9.740±3.818)年，学习过护理信息学课程者占23.5%，接触过护理信息系统者占41.0%。

1.2方法

1.2.1护理信息能力自评量表的汉化 该量表的自我评估主要来源STAGGERS等[4]通过Delphi法对护理信息学能力的研究。5个维度，30个条目，主要包括基本的计算机知识与技能(15个条目)、计算机技能的应用能力(4个条目)、临床信息角色(5个条目)、无线设备技能(2个条目)及护理信息态度(4个条目)。采用5级评分制(1=不能胜任、2=部分胜任、3=完全胜任、4=胜任且精通、5=达到专家水平)，得分越高说明护理信息能力越好。2013年CHOI等[8]用此量表对289名护生(本科护生和研究生)再次验证，重测量表的Cronbach′s α系数分别为0.87、0.94，经心理性能测评信效度良好。

1.2.2翻译和回译 得到原作者授权同意后，严格根据Brislin翻译模型对原量表进行汉化[9-10]。首先由两名母语为中文，英语较好的护理学专业人员将量表翻译成两个中文版本；由研究者本人将二者的翻译比较、合并和记录；将确定的中文版量表交由1名多年从事护理教育的专家审核；邀请3名不了解源量表且英文较好的双语专家(1 名通过英语专业八级、笔译二级的翻译硕士，1名护理学副教授和1名英语老师)将该量表回译成3个英文版本；再邀请研究小组人员对3个英文版本进行讨论并修订形成最终英文版量表；请原作者对回译的英文版量表进行审查，形成SANICS初稿。

1.2.3调试和信效度检测 邀请5名相关专家对中文版量表初稿进行语言及文化调适，评价量表的内容效度(content validity index，CVI)。CVI采用Likert 4级评分法，分别对量表的每一个条目与“护理信息能力”概念的相关性进行评价，其中“1分=不相关”“2分=弱相关”“3分=相关”“4分=十分相关”。5名专家包括护理教育教授1名，计算机软件教授1名，护理管理者兼护理信息学专家2名和外语教授1名，平均工作(13.500±5.753)年。将经过专家调适后的中文版SANICS对30名在读护理硕士研究生进行预试验，最后形成终稿。

严格按照入选标准纳入研究对象，并采用汉化的SANICS调查在读护理硕士研究生护理信息能力现状。研究者本人借助学术沙龙统一指导研究对象独立填写问卷。之后在所纳入的研究对象中抽取20名进行2周后重测，以考察量表的重测信度。

1.3统计学处理 采用SPSS21.0 软件进行数据分析，利用CVI、因子分析、内部一致性等方法对中文版SANICS进行信效度评价；相关性分析采用KMO检验和 Bartlett球形检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1量表调试 专家组共修改了6个条目的表达。将条目4 “寻求可利用的资源帮助决策计算机技术应用的相关伦理”改成“在应用计算机技术时，遇到伦理决策问题，能寻求可利用的资源”；原量表条目11 “ Use presentation graphics (e.g,PowerPoint) to create slides,displays” 翻译为“使用演示图形创建幻灯片(如PPT)，并展示”、条目12 “Use multimedia presentations”翻译为“使用多媒体演示”和条目13“Use word processing”翻译为“使用文字处理”，由于均涉及计算机的基本应用较容易理解，后结合上下文及专家建议将其合并为1个条目“使用文字处理、演示图形创建幻灯片(如PPT)，并用多媒体演示”；条目16 “能够使用现有的外部设备(如CD-ROMs、zip驱动器)”为方便调查对象理解，调整为“能够使用现有的外部设备(如VCD、U盘等)”。第5个分量表“护理信息态度”中将5级评价“不能胜任、部分胜任、完全胜任、胜任且精通及达到专家水平”，改为“不同意、不太同意、不确定、比较同意和同意”。采用专家内容效度指数评价内容效度，结果显示，量表各条目的CVI(item-level CVI,I-CVI)值为0.80～1.00，所有条目的平均CVI(scale-level CVI,S-CVI)为0.95。

2.2量表条目分析结果 分析条目的答案分布情况，量表所有条目的答案选择百分比均小于80%，说明没有呈偏态分布；对各条目得分与量表总分的相关系数进行分析，量表条目与量表总分相关性分别为0.300和0.791，仅护理信息学态度维度的条目27总分相关系数为0.287(<0.3)，这可能与文化差异有关，根据专业知识考虑到此条目具有的实际意义，故予以保留。说明各条目均具有较高的区分度，无条目删除。

2.3结构效度评价 对量表进行Bartlett球度检验，KMO值为0.891，说明变量间的偏相关性很弱，非常适宜做因子分析。采用正交旋转主成分分析法，共提取5个公因子，见表1。各因子的条目构成与源量表完全相同，因而也将这5个因子命名为基本的计算机知识与技能、临床信息角色、计算机技能的应用能力、护理信息态度及无线设备技能，每个因子代表1个分量表。5个分量表的特征值分别为7.651、3.936、3.289、3.078、1.830，贡献率分别为27.325%、14.058%、11.748%、10.994%、6.534%，累计贡献率为70.659%。

2.4信度评价 总量表的Cronbach′s α系数为0.931，基本的计算机知识与技能、临床信息角色、计算机技能的应用能力、护理信息态度及无线设备技能5个分量表的Cronbach′s α系数分别为0.943、0.913、0.894、0.876、0.840。2周后进行重测，总量表的重测信度为0.883，与之相对应5个分量表的重测信度分为0.910、0.862、0.803、0.677、0.642。

3 讨 论

3.1中文版SANICS具有良好的效度 本研究通过CVI和结构效度来测定量表的有效性、准确性。在汉化过程中研究者严格遵循量表的汉化程序，结合专家建议对条目内容进行适当修订，后经专家评定，SANICS的CVI>0.9[11]，说明CVI较好。结构效度评价：一般认为，公因子累计方差贡献率应大于40%，且每个条目在其公因子上的载荷值均大于0.4，表明量表具有较好结构效度[12]。本研究中公因子的累计方差贡献率和因子载荷值均满足以上2个条件。共提取5个公因子，即基本的计算机知识与技能、临床信息角色、计算机技能的应用能力、护理信息态度及无线设备技能。研究结果与源量表的5个分量表结构相同，后经专家文化调试，将公因子1中的条目11、12、13合并为1个条目，由原来30个条目修改为28个条目，但基本结构未变。由载荷分布和量表区分度结果可知，在读护理硕士研究生对5个公因子中各条目的理解和区分能力较好，说明该量表能够对在读护理硕士研究生护理信息能力现状进行较全面的描述。

3.2中文版SANICS具有良好的信度 Cronbach′s α系数是常用的评价内部一致性的方法，有研究表示总量表的信度系数最好在0.8以上，分量表的信度系数最好在0.6以上[13]。在本研究中，总量表和分量表的内部一致性Cronbach′s α系数均大于0.8，说明中文版SANICS的内部一致性较好。总量表的重测信度为0.883，分量表的重测信度均大于0.6，可知SANICS稳定性较好。

综上所述，中文版SANICS具有良好的信度和效度，可以用于在读护理硕士研究生护理信息能力现状的自我评价，该量表能够反映其目前临床信息角色、基本的计算机知识和技能、计算机技能的应用及无线设备技能的胜任现状和对于护理信息学的态度，可用于护理教育研究中。与单纯用考试成绩作为评价在读护理硕士研究生护理信息能力的方式相比，SANICS 更能客观地检测出在学习护理信息学相关课程前后的综合效果。但由于本研究对象的样本量有限，以及国内护理信息学教育刚起步，需要有一个逐渐适应和完善的过程，后续研究需在更多学科领域、更大样本量的情况下对中文版SANICS的信度和效度进一步检测。