厦门鸿山公园片区的微更新改造思路探讨

詹丽婷

（厦门市城市规划设计研究院，福建 厦门 361012）

1 鸿山公园片区发展窘境

1.1 鸿山公园发展现状

鸿山公园片区位于厦门岛西南部厦港片区，背山面海，属于城市旧城源起之地。北有中山路历史文化街区，南接厦港历史文化街区，含鸿山公园管理边界在内的总用地面积为 70.4公顷，居住功能约占整个片区的 1/2，多数住区为 20-80年代兴建，包括小部分公房及大部分私有住房。鸿山公园旧城片区在明代曾有镇南关（位于鸿山山腰缺口处）作为抗清名将郑成功据守厦门期间的屯兵与储粮之地。至清代，鸿山公园所处的厦港片区开始逐渐建成，厦门成为海上贸易正口，在附近的玉沙坡设置文汛口、武汛口，查验出入船只、给照放行。1920年代起，厦门岛大规模市区建设拉开帷幕。政府开山辟路，兴建住宅。上世纪50年代，鹰厦铁路动工兴建，其货运线延伸至和平码头，横穿鸿山公园片区。进入21世纪，鹰厦铁路延伸段逐渐荒废，并于2011年改造成铁路公园。该片区最主要的特征为：（1）文化内涵丰富（2）旅游区位优越。

1.2 存在问题

现今的鸿山公园片区在旅游发展兴旺的中山路片区和沙坡尾片区的夹缝之间似乎显得黯然无色。

（1）文化资源缺乏保护利用

现存的古建年久失修，缺乏维护和利用。如曾为当时岛内最宏伟的红砖民居蒋厝，有的庭院已被改造成厨房、卫生间，镶嵌进现代的瓷砖、水泥、防盗门等；由于年久失修，漏雨严重，有的甚至已不能拆补，红瓦顶被白色的瓦楞瓦所替代；同时，老厝盗损严重。这些古建因居住条件不佳，存在危楼倒塌的风险，现多已空置。

（2）环境舒适度不足。

现状鸿山公园片区的城市景观及交通设施仍有待梳理提升。首先，片区交通压力较大，交通拥堵问题突出。受限于区域条件，中山路至厦大片区两个城市重要的旅游景区仅通过思明南路和环岛路两条东西向道路连接，而南北向道路的分流能力不佳；思明南路既是生活性道路也是交通性道路，承担的功能较多，且沿路景点众多，车辆出入口多，影响通行效率；环岛路作为快速路仅作为交通性道路使用，无法缓解思明南路的交通压力，导致交通流速减慢。其次，城市的街道景观并未进行整修，步道狭小、铺装不统一、路面破损；市政设施肆意占据人行路面；建筑立面凌乱，设备外露，色彩突兀等等，直接影响步行体验。

（3）旅游业发展滞后。

绝佳的旅游区位却不能给片区带来实际的旅游效益，在中山路片区和厦港片区之间形成断层。片区内的景点分散，并未进行梳理，建立联系；历史文化资源内涵丰富，但缺少深入的挖掘；现状店铺多为低端零售商业，服务片区的居民，缺乏旅游吸引力；古建的维护整修需投入大量资金，而目前厦港四大厝受限于地段及环境问题，尚未呈现足够商业价值，对开发企业吸引力不足。片区的整体价值逐渐被隐没。

2 社区微更新的主要特点及适用性

微更新的主要特征是规模小、投资少、分阶段，以此为触媒点，激发片区内的自主更新改造。

我们了解到鸿山公园片区的更新改造工作是在政府的支持下开展，市政府提出的发展目标是保护历史文化，改善景观环境，促进旅游产业的发展。对于近期的环境面貌改善是有较为迫切的目标。即使坐拥优质资源，但来自于片区发展空间的限制以及复杂的产权结构，短期而面面俱到的改造难度较大，才会造成中心旧城急速发展却遗留下本片区的停滞不前。要达到全面改善片区面貌，提升居民生活品质，较好的传承和保护在地文化，需要政府与社区的共同协作，用微更新的改造方式支持片区改造的公众利益，以此共同产生经济社会效益。

3 微更新改造的实践方式

在微更新的实践中，在政府、企业、社区、居民之间存在多种协作模式。就厦门本地的实践中，存在完全社区完全自治模式的曾厝垵 村庄改造实践；也有企业为主要角色的沙坡尾的改造模式；在官任社区的以社区为主要担当的社区共建也很好的组织社区内的居民活动，提升凝聚力。在这背后，政府并非完全游离，需要提供宽松的制度环境，改善基础设施建设，提供法制保障等等。

同样在本片区的改造中，政府的角色不能或缺。自上而下的环境整治及基础设施提升以及自下而上的多元主体合作及社区自治双管齐下，更促进片区的改造时效。同时，旧城改造涉及诸多主体（部门、企业、居民等），来自基层单薄的力量显然无法触动更多层级的奶酪，政府是强有力的支援和联络，是促进多方有效沟通的重要保障。

3.1 政府的角色和职责

在本片区的改造中，政府的主要角色仍旧是社区治理的主体。应充分履行公共服务的职能，提供社区治理的制度保障。内容包括①文化资源传承保护。更积极关注历史建筑的留存保护，对现存历史建筑相关的法律法规履行相关监督执法义务以及进行相应的修缮奖励补助；对未纳入历史建筑保护名录的有价值古建加强测绘并依照程序认定；设立历史建筑的专项资金以对历史风貌建筑的修缮提供资金及奖励补助；针对街区文化资源的改造利用、景观空间、街道家具等广泛征求群众意见或邀请设计竞赛，集思广益，增强街区的特色和创新；对片区内非物质文化遗产的传承给予尊重和鼓励。②引入多样历史宣传设施。利用现有文化资源，引入适应时代发展的历史宣传设施，如历史博物馆、名人纪念堂、历史文化公园等。通过设施的空间集聚培育历史环境氛围，产生规模影响力和经营效益。③完善环境人居品质。制定交通解决方案，完善道路分流组织，提供高品质的公共交通服务；完善片区的慢行交通网络体系，提升路面设施服务，提升步行环境，对步行周边环境景观进行适当整治。

3.2 社区的角色和职责

社区是社区微更新的第一主体，是微更新改造计划的制定者。社区的主要职责包括①协调政府行为和居民诉求产生的矛盾纠纷。对政府改造方案的释义，并提供居民意见表达的平台和上传通道。②鼓励外来社团组织或培育地区社团，长期有效的指导组织片区内的社区活动。具体如鼓励居民对居住环境的自发组织管理；通过社区营造工作坊等组织发起社区美化运动，吸引设计团队，植入公共艺术作品，以点带面提升环境品质；引入策划团队，开展以片区文化为基础的社区活动，促进社区的融合。③采用多种形式积极宣传片区的文化内涵，打造区域文化品牌，提高在地居民的文化自信，提供文化旅游基础。④积极营造经商环境，可对商家实行产业辅导，与周边成熟商圈形成差异化主题和经营。

3.3 公众的角色和职责

在地居民最为关注周边的生活环境，旧城改造切实关系到居民的自身利益，其也最有权利为此发声。但是民众众生相，每个人的利益诉求点并无法全然满足。建立成熟的公众参与制度固然重要，但无法避免成片改造过程中出现的利益撕扯，也难以保证每个项目得以按照计划顺利进行。微更新的改造方式可以寻求最易突破口，渐进式形成影响范围，以此带动居民的普遍认同。除了提出诉求，公众事实上具有很强的改造行动意愿和能力。通过培养社区居民领袖，或奖励等制度建设促进居民自主成为负责主体，提高居民在旧城改造中的参与意识，为自己的生活环境负责。

微更新仅是旧城改造的手段之一，但却是改造过程中强有力的支持。各方利益诉求不一，复杂产权结构阻碍，区域发展空间限制，历史文化保护需求，这些因素交织加大了以政府为主导的成片旧城改造的难度。以微更新为触发点，关照全局，充分尊重在地文化，通过多种形式的协作，发动各方的资源力量，以此为旧城发展注入生机，延续空间文化记忆。