李春妍 钱宏胜 梁亚红
(平顶山学院旅游与规划学院,河南 平顶山 467000)
城乡规划、人文地理与城乡规划专业均开设大量的规划类课程,包括村镇规划、居住区规划、城市道路与交通规划、景观规划、土地利用规划等,让学生具备相关规划技能是此类课程主要的教学目的,因此规划类课程具有其特有的教学方式。在授课方式上,它不是理论知识的单项传授,而是通过一个个的规划任务书进行实践,并在实践中实现“做中学”的实践性课程。也正因如此规划类课程在考核体系上也应具备其独特性,规划方案不像某些基础理科的试题一样有着唯一的答案,它的评分主要是通过教师对方案的主观感受来评定的。由于每个教师的学科背景及知识结构不同,针对同一个规划方案,不同的教师会给出不同的评分,因而规划课程的成绩不可避免地受到了人为因素的影响[1]。科学的课程考核方式可以激发学生的学习激情和创造性,而不合理的考核方式则会压抑学生个性、束缚学生思想[2],因此探索规划类课程科学有效的考核方式具有深远意义。
针对本校及互联网用户相关专业在校生做的调查问卷显示,学生对规划类课程考核体系的不满主要有以下两方面。
规划类课程通常以规划成果的成绩作为课程最终成绩的主要构成,而教师对规划成果的评价通常根据其主观感受,但由于教师自身学科专业的片面性,导致不同教师对同一规划成果的评分差异较大,加上学生对考核的认识存在偏差,故考核成绩被学生质疑,认为分数不能准确的反映其规划水平,在考核过程中存在人情分的现象,甚至有少数学生有教师考核先看人、后看表现、再看规划的错觉,以至于规划课程评价分数在学生心中的公信度不高。
科学的考核不仅仅具备评价的功能,更具备反馈、指导和激励等多重功能,甚至还能调动学生学习的积极性、激发学生的创新热情。传统规划课的考核一般是期末时的终结性考核,此种考核主要关注了考核的评价功能而忽略了其他功能的发挥,并且这与规划课程“做中学”的教学模式也不匹配,学生看到成绩时,课程已经结束,学生没有机会去调整自己的学习重点和学习方法,同时也没有渠道表达对成绩的质疑,这些均会影响学生学习的积极性。
针对规划类课程的特点及传统考核体系的弊端,基于形成性评价对规划类课程进行了多元化的考核体系改革。
基于形成性评价的目标,针对规划类课程各自的特点,教学团队共同论证完成每门课程最终的考核指标体系。就《村镇规划》课程而言,该指标包括现状分析报告、规划理念设计思路、规划总平面图、规划分析图、专项规划详细规划、文本表达、方案汇报、个人表现等8个方面。不同课程的指标体系的内容及权重也不尽相同。如村镇规划是侧重于村镇总体发展的总体规划,而景观规划则是侧重于游憩功能的详细设计,故村镇规划现状分析报告的权重高于景观规划,而景观规划规划理念设计思路的权重高于村镇规划。教学团队全体教师根据各门课程教学大纲所确定的教学目标论证完成指标化的考核体系,最大限度地降低教师主观性对考核结果的影响,同时公开考核体系指标可以指导学生有目的的学习,使学生明确知道学习重点,以及需要努力加强的方向。
考核指标跨越教学过程的各个阶段,在课程开始之初即明确规定每个考核的目的、形式、内容、时间及分值,考核体系和教学进程完美贴合,形成了教、学、评一体化的教学模式。由于规划类课程实践性课程的独特性,注重学生学习过程的形成性考核能更好的促进学生自主学习,同时还能帮助教师及时了解学生每个阶段的学习效果,甚至还能避免学生期末全面抄袭规划方案、临时突击和请人代替画图等不良现象。形成性评价具有考核反馈的功能,教师可以根据阶段性考核结果对学生进行个性化的指导,从而加强教师和学生在学习过程中的互动,有效提高学生学习效果。
规划类课程均采取团队授课的方式,每门课程至少配备两名专业教师,并且在每个考核环节至少邀请三名专业教师进行公开考核,考核成绩取平均分,有效降低教师主观性对考核准确性的影响。另一方面教师在课前明确规定每个学习阶段的学习目标及考核明细,课程考核明细及考核过程的透明化进一步打消了学生对考核结果的质疑,从而提高了成绩在学生中的公信度。同时学生通过考核反馈能明确自己每个学习阶段的目标是否达到,以及学习过程中自己存在的问题,自主调整学习目标,继而调动学习积极性,增强自信心,起到强化学习效果的目的。
考核是课程教学过程中极其重要的一个环节,具有多重功能。针对规划类课程的独特性,基于形成性评价对其考核体系进行一系列改革,全面提高考核多重功能的发挥,有效促进了教学效果的提高。但由于规划类专业及课程均在快速的发展之中,如何使得规划类课程考核体系和教学目标完美切合,使学生掌握的规划能力跟得上时代的步伐,还需要我们不断的进行探索和实践。