闽楠、木荷与香樟造林效果分析

肖世栋

摘  要：以尤溪县为试验点，选取闽楠、木荷与香樟3种福建省常见造林树种为试验材料，探究不同树种幼苗及不同坡位对造林效果的差异对比。结果表明，木荷与香樟的栽培成活率、地径生长量及株高生长量均表现出较好的优势，而闽楠则相对较差，存在显著性差异;3种树种在不同坡位上的成活率、地径生长量及株高生长量都是以下坡位为最佳，中坡位其次，而上坡位最差。

关键词：闽楠;木荷;香樟;成活率;坡位

中图分类号 S79文献标识码 A文章编号 1007-7731（2019）01-0118-02

Comparative Experiment on Afforestation with Phoebe bournei，Schima superba and Cinnamomum camphora

Xiao Shidong

（Forestry Executive Enforcement Brigade of Youxi County，Youxi 365100，China）

Abstract：In this study，the Youxi County was used as the experimental area. Three common afforestation species in Fujian Province，including Phoebe bournei，Schima superba and Cinnamomum camphora were selected as experimental materials to explore the differences in the afforestation effects of different tree species and different slope positions. The results showed that the survival rate，soil growth and plant height growth of Schima superba and Cinnamomum camphora showed good advantages，while Phoebe bournei was relatively poor，and there were significant differences. At the same time，the three species were different. The survival rate，the growth of the ground diameter and the growth of the plant height on the slope position are all the best，themiddle slope is the second，and the upper slope is the worst.

Key words：Phoebe bournei;Schima superba;Cinnamomum camphora;Survival rate;Slope position

福建省是全國森林覆盖率最高的省份，三明市是主要的林区[1]。近年来，随着社会经济的发展，对林木资源的需求量日益增加，发展造林工程可以在满足人们生产建设中对林木资源需求的同时，又能兼顾森林覆盖率，改善林分结构，以林养林，增加森林后备资源储备，对林业生态工程建设和环境友好可持续发展具有重要意义。

闽楠（Phoebe bournei）为樟科（Lauraceae）楠属（Phoebe）常绿大乔木，属国家二级保护植物，树干通直，质密，不易腐朽变形，可用于上等建筑、造船及高级家具，社会需求量较大，但闽楠生长周期长，造林成活率偏低，在生产实践中较少开展大面积造林[2]。木荷（Schima superba）是山茶科（Theaceae）木荷属（Schima）常绿大乔木，是优良的耐火、抗火树种，可用于绿化及用材，树皮与树叶可提取单宁，适应性强，在亚热带常绿林里常常成为建群种[3]。香樟（Cinnamomum camphora）为樟科（Lauraceae）樟属（Cinnamomum）常绿大乔木，生长速度较快，能吸烟滞尘，常用作行道树，也可提取樟脑用于医药、防虫等[4]。目前的造林常注重苗木的速生性和经济效益，而对造林立地条件的研究则相对较少。本研究以闽楠、木荷、香樟3种福建常见的阔叶林树种为研究对象，对比3个不同树种的造林效果及不同坡位的造林效果，探讨在造林实践中不同树种及坡位的选择对造林成效的影响，以期为福建省更好地开展造林工程提供参考依据。

1 研究地概况

尤溪县是三明市第一大县，山地丘陵面积比重大，素有“八山一水一分田”之称，地势高低错落。属中亚热带季风性湿润气候，春夏暖热多雨，冬季温和湿润，土壤较为深厚肥沃，适宜林木生长，森林覆盖率高，以亚热带常绿阔叶林为主要植被类型。研究地位于三明市尤溪县八字桥乡，地处尤溪县境最西端，地理坐标为26°06′N～26°14′N，117°48′E～117°54′E，毗邻大田县和沙县，海拔300～650m，坡度10～25°，年均温16℃，以红壤为主。

2 材料与方法

2.1 材料来源 供试苗木均为1年生容器苗，主要来自本地育苗户。闽楠幼苗平均地径0.25cm、平均苗高20cm;木荷幼苗平均地径为0.30cm、平均苗高24cm;香樟1年生幼苗平均地径0.30cm、平均苗高25cm。

2.2 试验方法 根据试验地的海拔高度划分为上、中、下坡位，在土壤性质、水分、海拔、坡向及坡度等立地因子基本相似的条件下，每个坡位各选择3块样地，分别种植闽楠、木荷、香樟容器苗各100株，总共900株。造林初期先进行块状整地、除草，挖种植穴40cm×30cm×30cm，株行距2.0m×2.0m，2016年11月进行常规种植，2017年8月和2018年8月连续2年进行割灌除草抚育。

2.3 测定项目 2018年11月，统计每个样地的苗木成活率，并对每株苗木的地径、株高进行测量，计算地径生长量及株高生长量。采用SPSS19.0软件对数据进行显著性分析，用Duncan法进行多重比较。

3 结果与分析

3.1 不同树种的造林效果 由表1可知，造林成活率最高的是香樟为92.5%，其次是木荷为92.3%，但是二者差异并不显著，闽楠的造林成活率显著低于香樟和木荷，为88.5%;3个树种的地径生长量由大到小排序为：香樟（1.63cm）>木荷（1.59cm）>闽楠（1.01cm），闽楠的地径生长量与香樟、木荷均达显著差异水平;木荷的株高生长量最大（87.4cm），其次是香樟（86.9cm），两者未达显著差异水平，闽楠的株高生长量排最后，为62.5cm，分别比木荷和香樟降低28.49%和28.08%，与香樟、木荷存在显著性差异（P<0.05）。可见，3个树种中，闽楠的造林效果最差，而木荷和香樟造林效果较好。

3.2 不同坡位的造林效果 由表2可知，3个树种的造林成活率、地径生长量及株高生长量在下坡位均表现较好。闽楠的不同坡位造林成活率表现为：下坡>中坡>下坡，且均达显著水平（P<0.05）;中坡和上坡的地径生长量差异并不显著，但均显著小于下坡位的地径生长量（P<0.05）;闽楠不同坡位的株高生长量的表现与成活率相似，下坡位分别比上坡位和中坡位高43.00%和12.75%。木荷在下坡位的造林成活率最高（98.2%），其次是中坡位（93.1%），上坡位的最低（85.6%）;木荷在下坡位和中坡位的地径生长量较高，显著高于上坡位的地径生长量（P<0.05）;木荷在不同坡位的株高生长量的表现与成活率一致。香樟的造林成活率、地径生长量和株高生长量在下坡位和中坡位均表现较好，与上坡位呈显著差异（P<0.05），其中，中坡位的地径生长量最大（1.77cm）。

4 结论与讨论

通过对闽楠、木荷、香樟这3个树种不同坡位的造林成效进行分析，发现香樟和木荷的造林成活率相对较高，地径生长量和株高生长量也较大，而闽楠在这3个指标的表现均较差，与林业工作者的造林实践经验结果相符合，主要是由于闽楠苗期生长速度缓慢，且需要适当的遮阴，对光照和水分需求较为苛刻[5];而木荷和香樟对环境的適应性较强，在环境资源利用方面存在优势，且苗期生长速度相对较快，造林成效较好;3个树种在下坡位的造林效果均优于中坡位和上坡位，这是因为下坡位的土壤含水量较高，雨季能够累积较多由中坡位和上坡位冲刷流失的养分，腐殖质层深厚，土壤肥力较高，所以下坡位更有利于苗木的生长[6-7]。

综上所述，在造林过程中，应根据造林需求选择树种，且要注重立地条件的筛选，一般在下坡位比较适宜苗木生长。闽楠为珍贵用材树种，发展珍贵树种造林兼具经济和社会效益，但其现有资源量与社会高需求量存在矛盾，而闽楠苗期易存在死苗现象，因此在造林过程中要加以管护和抚育。

参考文献

[1]福建省林业厅.福建林业概况[EB/OL].[2013-7-5].http：//www.fjforestry.gov.cn.

[2]陈存及，陈伙法.阔叶树栽培[M].北京：中国林业出版社，2000：416-419.

[3]中国植物志编辑委员会.中国植物志（第49（3）卷）[M].北京：科学出版社，1998：224.

[4]中国植物志编辑委员会.中国植物志（第31卷）[M].北京：科学出版社，1992：182.

[5]陈来德.闽楠与香樟混交效果分析[J].安徽农学通报，2013，19（15）：102-103，134.

[6]胡永颜.不同坡位对21年生闽楠人工林生长及生物量分配的影响[J].江苏林业科技，2012，39（4）：6-9.

[7]郑威，谭一波，唐洁，等.不同坡位下红锥人工林的土壤呼吸特征[J].中南林业科技大学学报，2015，35（6）：11-14.

（责编：张宏民）