RPR和TPPA两种方法联合检测梅毒抗体的意义分析

王 霞

（宜兴市皮肤病防治所，江苏 无锡 214200）

梅毒为主要由苍白螺旋体感染引起的性疾病，可经性传播和血液传播，当机体感染梅毒后会出现特异性抗体和非特异性抗体，其中特异性抗体为梅毒螺旋体抗体IgG和IgM，非特异性抗体为反应素[1-2]。由于梅毒临床表现复杂，危害性大，需重视对疾病的尽早检出，尽早治疗，控制病情发展，但该疾病诊断具有一定的难度，很容易出现误诊和漏诊[3]。RPR和TPPA两种方法在梅毒抗体检测中应用普遍，对诊断梅毒有较高的价值，但单独应用仍存在一定的漏诊情况，而为提高检出率，需联合两种检测方法，相互弥补不足[4]。为此，本次研究对RPR和TPPA两种方法联合检测梅毒抗体的意义进行了探讨，详细报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析本所于2016年1月～2018年12月期间接收的疑似梅毒患者血清标本1234份作为研究资料，含阳性标本104份，患者均表现出硬下疳、腹股沟或患部近区淋巴结肿大，多形性皮损，湿丘疹及扁平湿疣等症状。本研究选取的均为女性患者，年龄在24岁～62岁之间，平均年龄为（43.65±3.26）岁。

1.2 检测方法

1.2.1 RPR检测 选择江苏康健医疗用品有限公司KJ-201BD型梅毒检测自动旋转仪进行检测，试剂为上海科华生物技术有限公司提供，吸取50 μl梅毒阳性和阴性对照品，均匀置入纸卡的两个圆圈中，再取50 μl待测血清均匀置入纸卡的另一个圆圈中，利用专用针头吸取RPR试剂，在每个圆圈中滴入，再利用梅毒检测自动旋转仪进行处理，速度为100 r/min，时间为8 min。完成后再光线充足出进行分析，由至少两名诊断医师进行诊断，以统一意见为准。

1.2.2 TPPA检测 试剂为珠海丽珠试剂股份公司提供，取血清在U型板上稀释，包含1：10，1：20，1：40，1：80等稀释液，再在1：40，1：80等稀释液中加入未致敏和致敏明胶颗粒，放置2 h后观察结果，由至少两名诊断医师进行诊断，以统一意见为准。

1.3 观察指标

统计RPR检测阳性率、TPPA检测阳性率及两种方法联合检测阳性率，评价联合检测准确性。

1.4 统计学处理

数据均采用SPSS 19.0统计学软件进行处理分析，其中正态计数资料的数据采用百分数（%）表示，实施卡方（x2）检验，当P＜0.05时为差异统计学有意义。

2 结 果

分析表1可知，RPR检测阳性率为5.11%、TPPA检测阳性率为7.62%，两种方法联合检测阳性率为8.27%，其中两种方法联合检测准确率、敏感性及特异性，均显著高于TPPA检测及RPR检测，P＜0.05。

表1 不同检测方法对梅毒抗体的检出率分析（%）

3 讨 论

根据临床研究可知，机体感染梅毒螺旋体后会产生IgM抗体，再产生IgG抗体，即早期诊断可通过IgM抗体检测进行诊断，其中TPPA作为能够同时检测IgM抗体、IgG抗体的方法，具有较高的应用价值[5-6]。RPR也属于检测梅毒的高效方法，具有操作简单优势，该检测方法获得的抗脂质抗体效价随着病情变化与梅毒活动性保持平衡，且与梅毒临床症状相关性好，即在早期筛查中可选择RPR检测方法，但其也存在明显的不足，如疾病出于非活动期或患者接受治疗后，抗体水平迅速下降，难以检出，漏检率较高[7-8]。虽然联合上述两种检测方法准确率较高，但仍存在假阳性可能性，如非密螺旋体疾病的病原体引起的反应素反应或其他致病因素引起，包含乙型肝炎、红斑狼疮。此外检测过程易受到人为因素影响出现假阳性反应，如标本保存及运输问题，判断误差等。本次研究结果显示两种方法联合检测准确率为99.68%，敏感性为96.15%、特异性为99.82%，均显著高于TPPA检测98.70%、84.62%、99.12%，RPR检测96.27%、55.77%、96.46%，P＜0.05，表明RPR和TPPA两种方法联合检测准确率较高，能够相互弥补不足，但实际应用中可能受到各种因素影响，出现误诊、漏诊，即需加强操作规范管理。

综上所述，在梅毒抗体检测中采用RPR和TPPA两种方法联合方案可实现快速检出，为治疗提供可靠依据，控制梅毒传播。