长三角城市群城市创新能力评价与分析

窦艺涛 陆彦文 刘静

摘要：以长三角城市群26个城市为研究对象，从制度创新、知识技术创新、经济发展与创新保障4个方面构建了长三角城市群城市创新能力评价指标体系，采用全局熵值法对长三角城市群26个城市创新能力进行了测算，结果表明：长三角城市群综合创新能力呈增长趋势，在空间上呈“东高西低”的分布特征，知识技术创新是影响各城市创新能力的关键。依据研究结论，从人才培养、创新环境建设方面提出了促进长三角城市群城市创新能力提升的措施与建议。

关键词：长三角城市群;创新能力;全局熵值法

中图分类号：F061.5

文献标识码：A

文章编号：1674-9944（ 2019） 24-0255-04

1 引言

创新是城市活力的保障，是城市综合竞争力的标志。长三角城市群作为我国的创新高地，肩负着带领全国实现创新发展的重要使命。《长三角地区高质量一体化发展水平研究报告（2018年）》强调长三角城市群城市创新发展在实现全国创新发展中起到的重要作用。

关于城市创新能力的评价研究，一直以来都是学者们探讨的热点。何舜辉、杜德斌等[1]基于2001～2014年中国287个地级以上城市的专利数和论文数，对中国创新格局的时空演变进行研究。周灿、曾刚等[2]基于2014年长三角城市群26个地级市的发明专利数，对城市创新能力进行评价。刘树林、庞东鑫[3]运用熵值法，对国内18个典型城市的创新能力进行研究，并对武汉市进行重点评价。汪晓梦[4]利用面板数据，比较了北京、合肥、上海的城市创新能力。冯云廷、翟婧彤[5]通过2005～2015年全国30个城市的面板数据，探讨城市兴衰的原因。目前，關于长三角城市群城市创新能力的评价研究较少，且已有的研究成果多采用截面数据分析，而本文选取长三角城市群26个城市为研究对象，对2013～2017年的城市创新能力进行了深入研究分析。

2 长三角城市群城市创新能力评价模型

2.1 评价方法

熵值法是一种客观赋权评价法，根据各项指标观测值所提供信息的大小来确定指标权重，并根据所求权重确定各决策单元的加权得分。传统的熵值法利用截面数据进行评价，未引入时间变量，因此本文采用全局熵值法[6]研究长三角城市群26个城市2013～2017年各年的创新能力。全局熵值法的公式如下：

，2 - 26，表示长三角城市群城市的数量;m一14，表示评价指标的数量;5，表示研究年限。第i个评价指标

2.2 评价指标体系构建

通过对有关文献的整理，基于评价指标体系的科学性、典型性、系统性、可操作性等原则，构建了包含4个二级指标，14个三级指标的长三角城市群城市创新能力评价指标体系，并采用全局熵值法测算各指标的权重，如表1所示。

3 长三角城市群城市创新能力分析

3.1 数据来源

各指标数据来源于2014～2018年的《江苏省统计年鉴》、《安徽省统计年鉴》、《浙江省统计年鉴》、《城市统计年鉴》以及各市的统计年鉴。部分社会经济指标数据来源于各市的《国民经济与社会发展统计公报》、《政府工作报告》。浙江省8市的R&D经费内部支出数据来源于《浙江省科技统计年鉴》，江苏省9市的R8-D经费内部支出数据来源于《江苏省科技进步统计监测结果与科技统计公报》。部分缺失数据利用线性插值法进行补充。

3.2 长三角城市群城市创新能力评价结果

结合指标权重，将标准化后的指标数据代入公式（3），计算长三角城市群26个城市2013～2017年的城市创新能力，计算结果如表2所示。

城市创新能力表征城市的创新发展水平，2013～2017年长三角城市群整体创新能力由0. 2378上升至0. 2881，表明长三角城市群城市创新水平不断提高，创新能力不断增强。从各省（直辖市）情况看，江苏省9市、浙江省8市、安徽省8市和上海市的创新能力均值分别为0. 3602、0.3074、0.2191、0.4673。上海市借助地理位置和政策上的有利条件，创新发展水平在长三角城市群中较高，江苏省9市、浙江省8市位于东部沿海地区，受上海市的辐射带动作用，创新资源、环境优于安徽省8市，创新能力相对较高。从各市情况看，2013～2017年，苏州市、南京市、杭州市、上海市创新能力排名保持前四名，其中南京市、杭州市作为江苏省、浙江省的省会城市，政策环境优势明显，苏州市、上海市作为长三角城市群创新核心城市，吸引人才、资金的能力较强。

制度创新方面。政府对地区创新发展有引导作用。从各省（直辖市）情况看，2013～2017年，江苏省9市的制度创新能力指数由0. 0357降低至0.0352，浙江省8市由0. 0423降低至0.0382，安徽省8市由0.0282上升至0. 0307，上海市由0.0349降低至0.0216。从各市情况看，绍兴市、芜湖市、嘉兴市的制度创新能力指数较高，政府对城市创新的支持力度较大。池州市和舟山市政府教育和科技经费投入不足，导致其制度创新能力指数较低，应加强政府的导向作用以推动创新水平的提高。相比于合肥市和南京市，杭州市的制度创新能力指数较高，表明城市创新政策环境较为优越。

知识技术创新方面。知识和技术创新是城市创新能力的核心要素。从各省（直辖市）情况看，2013～2017年，江苏省9市知识技术创新能力指数由0. 1399上升至0. 1551，浙江省8市由0.1084上升至0.1236，安徽省8市由0. 0802上升至0.0867，上海市知识技术创新能力指数由0. 1152上升至0.1422。各省知识技术创新水平不断提高，但相比于江苏省和浙江省，安徽省知识技术创新环境较差，研究经费及人力投入的不足导致知识技术发展较为缓慢，上海市高校及科研机构众多，创新资源集聚，创新发展投入力度较大，知识、技术水平逐年提高。从各市情况看，南京市、苏州市、杭州市的知识技术创新能力较强，南京市、合肥市、杭州市的基础研究和高等教育事业稳步发展，知识技术创新能力不断增强，苏州市在创新人才上具有明显优势，在知识技术成果上领先各城市。