高校图书馆：不可或缺的专利成果评价主体

晁 蓉，黄筱玲（湖南大学图书馆）

除了研究和教学，向社会转让技术被广泛认为是现代大学的第三项使命。专利作为高校科技成果法律存在形式之一，其成果转化和应用已经成为衡量高校科技创新能力的重要指标。根据国家知识产权网数据统计，自中国专利奖设立以来，以高校和科研院为专利权人约占获奖比例的45%左右，获奖项目已成为我国科技创新体系的重要部分。但是，高校专利成果在企业的应用率一直较低，在一定程度上凸显了高校专利成果的实际价值不高。为此，高校管理部门采取多种措施和方法，寻求并改善制约专利成果转化的各种因素。

2018 年1 月，国家知识产权局与教育部相关部门联合印发了《高校知识产权信息服务中心建设实施办法》，实施办法的颁布旨在为高校提供知识产权的创造、运用、保护和管理提供全流程的服务，进一步促进高校科技成果转化。［1］由此可见，在科技创新浪潮驱动下，国家对于高校知识产权日益重视，为高校图书馆的信息服务发展指明了方向。高校图书馆作为高校重要的公共服务体系，在推动科技成果的知识产权保护、协同创新、产业化等各项工作中担任着不可或缺的角色。

1 专利成果评价主体现状分析

专利成果评价是一项复杂的专业学术活动，它是以专利为尺度对专利成果做出价值判断、产业化可行性评判的过程。作为知识产权领域的专业化评判活动，专利成果评价运用情报分析手段，对专利成果转化相关的技术指标、法律指标以及市场化指标等进行综合分析，对其中专利成果转化的可行性、风险性进行客观、理性地评价、评议与论证。专利成果评价涉及专利成果评价主体、评价方法、评价过程、评价标准、评价结果等内容，其中，专利成果评价主体是指从不同评价角度对专利成果进行产业化判断的各种评价行为主体，即评价活动的设计者、组织者和实施者。由于专利成果评价没有统一标准，针对同一件专利成果，不同的评价主体很有可能给出不同的评价结果，因此，选择评价主体是专利成果评价的首要问题。

近年来，已有一些国家在重大科研项目支持中加入了知识产权评估和审计制度。美国国立卫生研究院在评审标准中加入了项目申请者是否能为美国实体经济做出贡献的知识产权的指标；韩国不仅建立了对政府资助科研项目的事前审查机制，还加入了资助项目事后评估机制，通过这一举措共节约科研经费支出约合人民币20 多亿，多产出核心专利1.5 倍；［2］2011年后，日本开展了大型项目的知识产权审查评议，为日本科研项目的申请加入了量化评价标准。2012 年，中华人民共和国国家知识产权局颁布实施《重大经济科技活动知识产权评议试点工作管理办法》；2016 年，国科发政〔2016〕382 号文件提出在我国重大科技计划申请、项目评估中应包括知识产权评议等多方面内容；2018 年，广东省科技厅要求在重大项目申报中明确以知识产权为代表的科技成果如何实现产业化和商品化，同时还出台了高质量知识产权分析评议制度的实施细则和立项审查化等管理办法。［3］由此可见，知识产权分析评议机制已经渗透到科技活动的方方面面，成为我国重大科技项目申报中不可或缺的审查和评议制度。

专利成果转化一直是高校科技成果转化的重要内容，也是知识产权评议的核心所在。高校科技成果多以科研论文和专利形式存在，科研论文侧重于基础研究能力，专利强调了技术的法律地位和经济效益，呈现了高校科技的应用能力。高校科技成果转化已经走过了近30 年历程，其中专利成果转化主要有两种途径：一是直接或间接对接，由专利发明人找到意向企业进行洽谈合作，或是高校科技管理部门公布专利技术成果以供企业选择；二是借助第三方中介机构（如技术交易市场、行业协会等）来完成专利价值评估后进入高校专利成果转化流程。虽然通过上述两种方式实现了部分专利成果的转化，但实际交易结果基本是双方心里价格的博弈，并没有一套规范化的专利成果评价方法和评价报告。目前，我国高校专利成果评价的主体主要由同行专家或是第三方中介机构完成。来自同行专家的评价，由于与评价主体个人的学术地位、学识、威望有很大关系，因而容易产生主观随意性，其评价结果的公正以及合理性不易甄别；由第三方中介机构完成的评估是高校专利成果转化评价的最重要部分，其评估方法沿用的是经济学上有形资产评估的既定方法，包括市场法、收益法、成本法以及近年来常用实物期权法，第三方机构评价实施者主要由会计、审计、管理等专家组成，擅长以企业收益为主的绩效化评价，因而具有一定的局限性和片面性。

在高校学术生态环境下，专家、同行和第三方中介机构都无法在专利成果评价中成为无功利化、排他的主体。［4］那么，高校图书馆的专利情报人员能否承受来自各方面的压力、担负起专利评价的重任呢？相比其他评价主体，高校图书馆本身是服务型公益性机构，与评价对象之间没有直接的利益关系，因而能够保持公平的评价观点、做出有效公允的评价。综上，笔者认为，高校专利成果评价应采用多个评价主体的综合评价，才能对专利成果得出客观的、令人信服的评价结果。

2 高校图书馆作为专利成果评价主体的可能性

2.1 信息资源快速增长是高校图书馆成为专利成果评价主体的前提条件

过去的专利成果评价多看重发明人的学术地位、影响力和行政职位，较少关注专利技术本身以及市场化指标。随着信息服务研究的深入发展，各种专利数据库、商业相关分析工具以及成果转化平台等信息资源在专利服务中得到了广泛的应用。由ProQuest Dialog 公司推出的具有核心专利挖掘功能的专利分析软件Innograph、北京合创开发的专利价值分析软件Incopat、智慧芽信息科技有限公司开发的“智慧芽专利评估系统Emposis”等商业数据库开始进入高校图书馆。国家知识产权局和数据库商共同开发了专利信息服务平台，集中了与产业化相关的动态信息、统计数据、技术标准等资源，方便了专利查新的开展，专利信息分析系统则实现了提取数据的加工处理和可视化分析。［5］这些信息资源的积累与储备为专利评价主体提供了重要基础。

除购买图书借阅、学科咨询、文献检索等传统服务所需的数据库，2016 年以来，全国116 所“双一流”高校图书馆购买的专利相关数据库总数超过100个，其中，清华大学、北京大学、同济大学等高校图书馆购买的专利数据库超过30 个。丰富的馆藏资源和硬件资源有利于专利获取、专利分析和专利评价，已有一些高校科技管理部门联合图书馆完成了知识产权项目申请、高价值专利培育计划实施、知识产权信息服务等相关政策的制定，高校图书馆的信息服务功能得到进一步拓展，逐渐成为利成果评价主体之一。

2.2 参与前瞻性服务是高校图书馆成为专利成果评价主体的现实基础

越是排名靠前的大学越重视信息服务的开展，以求在未来高校知识产权信息服务中占据制高点。华南理工大学、江苏大学等高校的图书馆除了利用专利分析软件对本校学科建设进行竞争力分析外，还承担了专利申报、专利代理等前瞻性服务。自高校知识产权实施办法颁布以来，我国已有60 多所高校图书馆设立了知识产权信息服务中心，并有19 所高校获批高校国家知识产权信息服务中心，［6］进一步推动高校知识产权信息服务与科技产业的接轨。当前，高校图书馆面向专利成果转化的深层次信息服务方式已日臻成熟，专业化、学科化、知识化为高校图书馆的专利成果评价提供了学术基础。

高校图书馆聚集着一大批文献计量专业人才，可以借助他们的专长对专利成果的某些外在特征进行专业、直观、客观的计量和分析（如专利引用次数、专利同族数、专利科学关联度等）。同时，知识产权服务政策层面的推广为图书馆开展专利成果评价创造了宏观条件。高校图书馆从过去的封闭式服务逐渐转型为全方位服务，嵌入高校科研项目、了解企业需求、接轨产业创新。随着知识产权信息服务的推进，高校图书馆已经形成了鲜明的专业特点，不仅完善整合、细化定位各项功能，还承担ESI 学科发展竞争力、科技成果转化率等新业务，进一步巩固了高校图书馆的学术地位，为高校图书馆成为专利成果评价主体提供了现实基础。

2.3 多主体联合评价特性赋予高校图书馆专利成果评价主体地位

专利成果作为一种知识产权资产，其特性决定了是一种智力成果，其中专利技术和经济价值是专利成果转化重要评析内容。［7］关于专利成果评价的主体，不论是选择专家个人、第三方评价机构还是高校管理部门，都有一定的局限性。在高校管理专家、情报研究专家、行业专家之间找到专利成果评价的合力点，充分发挥共同评价主体在专利成果评价中的互补性作用，是专利成果评价客观性的重要因素。

赋予高校图书馆专利成果评价主体地位，并不意味着忽略或是削弱其他评价主体的地位，而是充分考虑到图书馆参与高校科技活知识产权信息服务的积极性，突出所在专业领域里的主体优势，从而推动开放性、多级互动的专利成果评价机制的形成。因此，本研究建议高校专利成果转化评价采用多主体联合评价，企业、专家、第三方机构以及高校多主体参与评价是专利成果评价的突出特点，只有将每一方的评价相互结合，才能够相互印证、相互补充和相互完善，才能在整体层面上形成全面、公正、可靠的评价结果。

3 高校图书馆作为专利成果评价主体的主要任务

依据不同的评价标准和评价方法，评价主体对于同一对象的评价也会不尽相同。结合各评价主体所具有的优势与特点，根据专利的学术成果以及技术属性，高校图书馆应该承担的主要任务有以下几项。

（1）钻取专利成果转化相关产业的专利信息，并进行挖掘、整理与分析，确定本领域的技术现状、行业发展重点、产业化预测、揭示相关企业的技术水平、竞争对手状况等信息。利用文献计量方法分析关键词簇、学科分类词簇、主体词耦合分析等，突出专利技术创新之处。产业信息分析过程反映了蕴含在专利数据中大量错综复杂的关系，有利于建立专利发明人与企业、专利成果与产业发展的对应关系。

（2）通过专利创造力、专利成果运用等方法，考察专利发明人自有知识产权基础，分析已有技术实力、技术成果并给予专利等级评价。专利创造力主要考察专利申请文件的集中度、专利科学关联度、专利审查周期等；专利成果运用的考察主要包括专利使用许可方式、专利的MC 数以及专利IPC（International Patent Classification，国际专利分类法） 分类等指标。通过动态分析，揭示自有专利技术的活跃状态，评价自有专利在运用层面的可靠性和稳定性。

（3）增加技术落地复杂度分析，避免在专利成果转化过程中因知识产权、企业资金、专利权属等因素不清晰导致专利成果转化的失败。技术落地复杂度分析侧重于权利归属和利益分配、发明人与专利权人所占的比例、发明人单个专利或是专利组合法律状态、保护范围的详细分析、厘清产业化过程中的双方关系等，技术落地复杂度分析还包含企业“锁定成本”的计算，进一步减少企业投资的风险。技术转让过程的不确定性与锁定效应使得企业必须投入大量资金和成本，而这些投入在短时间内都很难见到回报，通过技术落地复杂度分析，使成果转让方和受让方都清楚面对的困难以及承担的风险。

专利成果评价主体的评价内容应该遵循专利成果形成发展的规律，依据可统计、可分析、可操作性原则进行设计，评价的数据既有来自专利文本申报书、各种网站的统计数据，也有通过数学模型、统计软件、函数分析得到的结论。

4 高校图书馆参与专利成果评价的实施内容

4.1 设计相对独立的专利成果评价模块

目前，企业对于专利成果评价越来越重视，无论是在企业技术研发活动还是投资过程中，专利成果评价已经是企业经济活动的“新常态”，日益成为有效的市场竞争工具。［8］一般来说，专利成果评价是非行政行为，其评价主体可以是同行专家、管理部门、也可以是第三方中介机构，主要通过合同约定来确定责任。从国外实践来看，对经济科技活动进行审查评议，一般由产业主体内部机构来完成，也可以由产业主体聘请专业服务机构来审议。对于高校图书馆来说，参与专利成果评价首先要在高校管理层面赋权增能，从学校管理政策上保障高校图书馆参与专利成果评价的可行性。同时，设计相对独立的评价模块嵌入专利成果转化流程，具体时间节点由管理部门明确和说明。模块的设计还需要学校全方位建立高校图书馆参与的规章制度，在管理层面向高校图书馆提出评价需求，从而有效开展相应的学术活动。

结合高校图书馆业务分工，建议高校图书馆成立独立的专利信息服务中心，并建立完善的规章制度来规范专利成果转化评价。考虑到专利成果转化中的严密性和保密性，建议由具有相应资质的知识产权服务人员来完成专利信息服务中心的工作。针对高校图书馆出具的专利成果评价报告，是否可将相关结论直接作为专利成果转化的决策依据，或是否需要到更高一级机构再次进行评议，是多方评价主体综合评价所面临的问题。本文认为，在实际操作中，不同机构、不同区域、不同专利人员出具的报告具有差异，科技成果转化环节提交的专利成果评价报告并不能够完全替代合作双方的意见，只能辅助科技管理部门、专利发明人以及合作企业，供评价委托方参考使用。

4.2 设计科学合理的专利成果评价标准

专利成果评价标准的关键是专利技术产业化等级与商业化潜能的评价。根据专利技术的研发规律，本文建议把发现基本原理到实现产业化的研发过程分成三个等级，每个等级制定出可量化的评价细则，对专利成果中的技术情况进行定量评价。［9］评价标准通过“原理概念→试验验证→仿真运行→现实运行”流程，反映出蕴含在产品中的专利技术形成周期，判别专利技术就绪状况。专利技术就绪化分三个等级：第一阶段为技术萌芽期（TRL1：发现基本原理→TRL2：形成技术方案→TRL3：方案通过验证），第二阶段为技术成长期（TRL4：形成单元并验证→TRL5：形成分系统并验证→TRL6：形成原型并验证），第三阶段为技术成熟期（TRL7：现实环境的应用验证→TRL8：用户验证认可→TRL9：得到推广应用）。三个阶段的设计分别对应专利成果转化的产业就绪状况，并在三个阶段的一级指标中细化为二级指标。技术萌芽期说明高校专利成果还处于实验室仿真阶段，产业转化有待深入；技术成熟期表明专利技术已经孵化成功，在企业中得到实际应用；技术成熟期代表专利技术具有竞争力，可以进行许可、转让或是共同开发。

除专利技术等级评价外，本文建议加入专利合作条约申请（即PCT 申请）用于商业评估。已有研究认为，大学专利更偏重学术研究，缺少商业潜力和商业价值。如果高校科技成果管理部门或者技术转让部门确定一项发明具有国际潜在的商业价值，可能会选择对该发明提出专利合作条约（PCT）申请。［10］地域申请广度代表大学实体为同一发明申请的国家（或“管辖区”） 范围，专利申请人只在申请的管辖区受到专利保护。因此，地域申请广度是商业化潜力的一个标志，PCT 申请并授权意味着专利在全球的商业竞争，而专利发明商业化评议-PCT 组合评估将发明转化为销售的产品，并判断它的商业化潜力。本文认为，无论是专利权人或是发明人，通过专利组合以及一个国家的PCT 集中程度来评价高校某个专利的商业潜力，都将是高校专利成果转化评价的一项重要指标。

4.3 设计技术落地复杂度分析

（1）专利对企业的两重性。专利与企业之间的联系从专利制度诞生之日起就没有中断过，促进专利向企业的应用不但是专利制度的内在需求，也是专利申请的终极目标。已有研究表明，专利发明对企业具有明确的两重性，每一项专利都与企业之间有着紧密的关联以及专利动机。一方面，作为独立发明家或者从事专利开发活动的人员，其研究成果为企业提供一定的绩效保障，并通过保护发明家和合作企业的发明收益而激发专利申请的数量和质量。［11］另一方面，专利制度规定发明者在一定时间内的独有使该发明具有排他性，因而在很大程度上限制了可供交易的专利成果的数量和质量，从而延长了发明人和合作企业的共同利益。对高校专利成果来说，如果该专利技术不能为企业带来技术创新或者产品升级，不能为企业带来两重性，那么该专利成果转化对企业来说没有意义。

（2）专利权属的明晰。专利成果转化中，专利权属明晰指通过专利产权信息查证、专利权属关系查证、专利相关协议条款审查，针对要进行转化的专利技术，重点结合共同申请、许可和被许可、转让和被转让、职务发明权属等情况，对申报者专利权属进行评价。高校专利成果专利权属的明晰，意味着提前对专利技术在法律属性上进行了界定，避免因为专利的所有权问题影响发明人与企业的合作。专利权属的明晰，需要高校制定专利技术转让以及商业化法律法规，使发明人和专利权人安心进行技术转让与合作。因此，高校管理部门要在实施层面给予连续和稳定的政策，避免高校、专利发明人以及企业未来收益分配比例的模糊和纠纷。

（3） 专利风险的承担。专利风险是专利技术在实施过程中可能涉及到的资金、技术以及利润分配需要承担的责任和损失。专利成果转化的风险评价能够体现双方合作的准确性，考察技术与市场层面潜在的知识产权风险、侵权风险和商业风险。确定相同专利技术方向上的主要专利权人及相关重要专利权，结合专利申请数量及授权数量分析核心技术的专利竞争热度及产业化知识产权竞争情况，对竞争风险进行评估。［12］专利成果转化为知识产权的风险能力决定了专利成果项目能否获得有效的运用、保护和管理，如果专利成果的风险评价不到位，则专利转化结果的未知性和不确定性加大。运用在企业层面，会对合作企业的投资决策产生误导，甚至在商业合作中导致知识产权的流失。风险环节的评价有利于支持科技管理部门有效规避决策中的知识产权风险，帮助高校科技成果找到受让人，帮助企业找到合伙人。