论我国模拟法庭的教学功能的不足与完善*

杨 佶 唐旭霞

(吉首大学，湖南 吉首 416000)

一、我国模拟法庭的教学功能概述

模拟法庭实践教学是指将学生分为法官、检察官、当事人、律师以及其他诉讼参与人等不同诉讼角色，构建虚拟的法庭审理场景。具体而言，其教学功能体现在以下几点：

(一)培养学生的专业实践能力

模拟法庭教学担负着锻炼学生专业实践能力的功能，帮助学生塑造整体把握案件的能力、对模拟案件事实的分析能力、提炼案件焦点的能力、制定诉讼方案的能力、法律文书的写作能力、以及法庭辩论的语言归纳能力等。

(二)提升学生的学习主动性与参与度

模拟法庭以学生为核心，强调分工与协作，具有直观与开放的特性。学生在确定自己的角色后，为了更好地掌握一个案件，往往需要认真地分析案情，熟悉诉讼程序，探讨辩论焦点，更加能激发学生的创造力和主动性，弥补了以往课堂教学呆板而枯燥的缺点。

(三)促进学生养成良好的职业伦理和职业能力

法学教育的重点就是培养学生的职业伦理与职业能力，而模拟庭审使这两个目的得以具体实现——身为法官，就要保持中立和客观，公平公正地裁判；身为公诉人，严谨地对待自身被赋予的检察、监督的权力；身为辩护律师，应充分地维护当事人的合法权益。

二、我国高校模拟法庭教学运行中的不足

诚然，模拟法庭教学具有诸多的功能及价值，但从目前的实际教学过程中来说，由于各方面原因，它依旧存在着些许局限性，从而导致无法充分地发挥其应有的功能。

(一)案例材料具有局限性

模拟法庭的案件部分是根据现实案件改编，还有一些是虚构的案例。这些导致了学生在庭审时开放性不够，仅仅只能对已固定的案件事实进行诉讼辩论，这也导致了法理分析、举证质证、法庭辩论缺少新颖性。

(二)庭审前准备工作未得到足够重视

相比于对庭审过程，庭前准备环节显然没有得到足够的重视，忽视庭前准备的训练，会导致举证、质证、辩论的过程缺少实质性，使庭审流于形式，无法很好地达到提升学生专业能力的效果。

(三)实践效果具有局限性

由于过于追求流畅的庭审程序，学生往往将更多精力投入到程序法方面，而对实体法的掌握不足。学生并未完全掌握实体法的运用，从而导致庭审沦为了互相对台词的“表演”，学生的法庭应变能力也未得到充分的锻炼。

三、我国高校模拟法庭教学现状不足的原因

模拟法庭教学无疑是一种优良的教学方式，但目前其面对的现状明显制约了此种教学模式的实际效果。

(一)我国法学教育资源分配不均

法学教育的过度膨胀导致了各高校普遍存在着过度饱和的状况，许多普通高校只能保障基本的教学资源，在人员配备以及设施配套方面都处于落后的局面。要满足充分训练学生的实践能力这一目标，既有人力上的不足，也有物力上的困境。

(二)教学体系中重理论轻实践

我国高校的法学教育往往注重于对法学理论及概念的讲授与解析，实践课程未得到足够的课时分配，大学四年只组织过一次模拟庭审的现象不乏其数。作为以培养现代法治人才为目的法学教学，仍未完全重视实践教学的价值。

(三)实践课程的价值认识不足

教师注重学生的庭审表现，却忽视对学生庭前准备的指导、案例安排等。许多学生将精力过多地投入到司法考试、公务员考试中来，在准备和进行模拟庭审的过程中，投入的精力不够，以应付的态度来对待实践课程，使模拟法庭教学沦为形式主义。

四、我国模拟法庭教学功能的完善路径

(一)加大实践教学的资源投入

制定法学专业实践课程指导教师的人员配置标准，以减少因饱和招生导致的师资配比不平衡问题。除此之外，还要积极组织一线律师、法官、公诉人等成立导师团队，解决师资不足的问题；增加实践课程考评监督，保证实践课程的质量。加大专项经费投入，保障模拟法庭的硬件配置以及开展教学的开支。

(二)革新法学教育模式

根据时代发展来改革法学教育模式，加大模拟法庭等实践课程的比重，使这种教学方式常规化、日常化，改变传统教育重理论、轻实践的缺陷。增加模拟法庭实践教学的课时配比后，学生有更加充足的机会尝试不同角色，既可以多方位提升学生的法律职业素养，也可以使学生转换视角，更好地理解理论知识，从而培养学生过硬的法律综合素养。

总而言之，模拟法庭作为现代法学教育的重要教学方式，其功能和价值自然无需多言。但目前高校模拟法庭的现状并非十分良好，依旧存在着一些需要完善的缺陷。而要更好地实现模拟法庭的教学功能，无论在制度还是观念上，我们都还有很长的路需要走。