当代资本主义发展阶段新论述*

杨 月 郑冬芳

(西安交通大学马克思主义学院，陕西 西安 710049)

资本主义自出现以来，历经三个发展阶段，其中包括16-18世纪的资本原始积累阶段、18-19世纪的自由竞争资本主义阶段、19-20世纪的垄断资本主义阶段等。但是，当代资本主义，究竟处于何种发展阶段，发展到何种程度，还存在多大的发展空间，学界众说纷纭。鉴于划分标准和依据的不同，所得结论截然不同。尽管如此，立足于当下科学技术进步和生产力发展状况的现实基点，把握资本主义基本矛盾运动的脉搏，应是主要判断依据。

一、当代资本主义所处阶段的几种观点及其评析

当代资本主义是一个时空范围确定的概念，从时间上讲，指的是第三次科技革命以来的所有资本主义统称为当代资本主义，从时间范围上讲，是指第三次科技革命以来的资本主义发展状况；从空间范围上讲，是指包含发达资本主义国家和发展中资本主义国家的所有资本主义形态。

(一)“全球资本主义说”观点

全球资本主义，即资本主义生产方式和自由市场经济的全球化现象。国内学者李景治教授认为，自上世纪八九十年代开始，资本主义活跃的突出形态就渐趋表现为资本的全球垄断[1]。齐兰教授更是认为当代资本主义的发展已经“进入到了一个全新的历史阶段”，即“全球垄断资本主义阶段”[2]。国外学者阿里夫·德里克同样认为二战后，新技术革命使得资本和资本生产全球化、世界化现象突出，跨国公司成为世界经济的主导力量，成为经济活动的重要平台，这些现象足以说明资本主义渐趋发展成为全球资本主义[3]。

显然，以上诸学者是将资本全球化、经济全球化、资本主义全球化这三个概念相等同，但事实状况是三者之间在质的规定性上是截然不同的。在新兴科技革命浪潮以及经济全球化巨浪的推动影响下，社会主义国家积极引进外资，吸收借鉴西方市场经济体制，但是这些并不代表该国家全然放弃原有的社会主义制度和价值观取向。譬如，新时代中国特色社会主义的发展恰恰就有力的驳斥了这一观点。四十年改革开放，四十年风起云涌，中国特色社会主义发展所取得成就举世瞩目。故此，“全球资本主义说”的论断并不合乎实际状况。

(二)“金融资本主义说”观点

“金融资本主义说”，认为金融产业是社会经济的中枢神经与生存命脉，金融机构已渐趋代替产业部门成为社会经济活动的重地与中心，通过各种各样的金融活动支配着利润分成。让·克洛特·德洛奈指明“资本主义的本质并没有发生变化。在当代资本主义社会仍然存在过度剥削、收入和贫富差距的扩大、雇佣劳动的弹性和不稳定性、失业率居高不下、社会福利的减少”[4]。

作为一个多元复杂的经济综合体，资本主义所具有的特征并不唯一，从不同视野、不同层级对其进行研究论述值得肯定和褒扬，但是，绝不能仅以新生独立的经济领域的出现以及其自身影响范围的大小作为确证当代资本主义发展阶段的唯一标准。当然，不能否认新兴领域、新生事物的出现，对资本主义的发展产生了一定的冲击作用。对于同一事物的不同阶段的划分，理应秉持统一标准和衡量尺度，然而，金融垄断资本主义发展阶段的确立与之前的发展阶段并不在同一标尺。

(三)“社会资本主义说”观点

学界部分学者着眼于当下资本主义发展的现实特征状况，认为当代资本主义正处于社会资本主义阶段，代表人物诸如高放、鲁从明、成保良等。最具说服力的理论支撑即高放教授提出的“四阶段论”、“六特征说”著名论断。

对社会发展阶段的划分应采用同一标尺，不能既包含有“竞争——垄断”标尺，又同时含有社会化程度的标尺，不同的划分依据会衍生出截然不同的划分结果，不可混为一谈。按照上述高放教授的论断推测“资本主义——社会资本主义——社会主义”，即在不久的未来，社会资本主义会渐趋发展成为完全意义上的社会主义。而这正与马克思主义的观点学说相背离。

(四)“国家垄断资本主义说”观点

国家垄断资本主义，即就是垄断资本与国家政权相结合的资本主义。国内学者徐崇温、李琼、胡振良等认为资本主义的发展过程是一个从初级到高级的运动过程：自由竞争资本主义阶段——一般垄断资本主义阶段——国家垄断资本主义阶段[5]。

学界对此观点褒贬不一。部分学者认为这一学说否认了资本主义在当代出现的新变化，在理论逻辑上依然停留在列宁当年基于战争年代的论断。部分学者认为，就理论层面而言，国家垄断资本主义的经济基础是国家垄断资本占据统治地位，但是现实状况并非如此。更存在部分学者认为，将市场经济国家的经济职能和国家垄断资本主义二者混为一谈，确为不妥当。

(五)“国际垄断资本主义说”观点

国际垄断资本主义，即国际垄断资本控制国际生产、投资、市场，并对发展中国家进行剥削和压迫的资本主义。刘昀献、靳辉明、顾海良、李长久等诸学者认为当代资本主义正处于国际垄断资本主义发展阶段。资本作为经济运行的主体，先后经历了从个人资本——私人垄断资本——国家垄断资本——国际垄断资本的转变过程。

第三次科技革命兴发伊始，以信息技术为代表的新的科技技术很大程度上促成了发达资本主义国家由传统的工业社会向信息社会的转变，计算机的普及推广、全球互联网的构建搭通以及信息产业的迅猛发展，使得资本的社会化渐趋从本国内部拓展到全球范围，因而诸学者就此提出并认为当代资本主义已进入国际垄断资本主义阶段无可厚非，是符合当下资本主义发展实际状况的，在某种程度上是合理的，但该论断并不十分严谨。

综上，持不同观点的诸位学者从不同的研究视角入手对当代资本主义所处发展阶段进行分析探究，均含有一定的合理成分。但一种事物、一种现象的形成与发展往往不是单一因素所能决定的，通常情况下是被多方面因素共同产生作用影响从而导致的某种合力所主导和把控，因而单纯以某种依据很难准确地反映当代资本主义发展所处阶段的本质。立足于马克思主义科学的世界观与方法论，明晰划分资本主义社会发展阶段的基本依据应建立在准确把握生产力与生产关系、经济基础与上层建筑之间关系的现实状况基础之上。

二、当代资本主义发展的新动向

21世纪以来，世界政治多极化以及经济全球化趋势的迅猛发展，但这并不意味着霸权主义与强权政治已经不复存在，相反，二者的威胁不但存在而且日益在发展。与此同时资本主义这种世界化浪潮中显现出自身的适应能力与整合能力，无论是经济领域还是政治领域均占据重要地位。资本主义集团遭遇金融危机、政局动荡等重大问题且此起彼伏，尽管这些并没有将资本主义势力所根除和摧毁，但的确是其自身在全球范围内的经济地位和政治影响力受到了重创，但是其在经济、政治、文化、生态等领域呈现出新的变化与发展动向。

(一)经济层面

当代资本主义国家，尤其是以美国为首的发达资本主义大国，由于其先进且雄厚的科技实力与创新能力，已然渐趋成功摆脱经济危机，此外，在不同程度上刺激着经济发展的潜能。主要表现在以下几个方面：一是生产力要素的变革。信息技术革命使得资本主义社会的经济获得极大的收益，生产效率显著提高。二是生产关系的整合。伴随资本主义生产力的更新发展，当代资本主义生产资料所有制呈现出多样化态势，经济运行机制呈现出可控化趋势，“国家采取各种手段，包括财政、税收、货币、金融等手段，对经济进行全面干预与调节”[6]。分配关系呈现公平化态势，通过普遍实行累进税制度等方式方法，最大程度地保障国民收入分配的相对公平，保证社会的安定持续发展。

(二)政治层面

基于维护和巩固资产阶级现有政权统治的诉求，资本主义国家积极调整权力机构，妥善处理政府公权与公民私权之间的复杂关系，整个过程凸显出民主化与法治化特点。此外，公民的政治权利突破了“有产者的政治特权”的歧视现象，极大的增强了公民政治参与的积极性。尽管如此，作为资产阶级政治统治工具，资本主义政治制度进行政治统御与阶级压迫的本质没有变、作为有钱人进行“把玩”政治权利游戏进行名利角逐的本质没有变。究其实质，只是形式翻新。由此观之，资本主义政治上的民主化与法制化只能说是在特定时期出现的相对发展态势。

(三)生态层面

近年来，生态问题急剧升温已然上升至全球性重大发展问题的高度。尽管依托于新兴科技革命所带来的红利，资本主义各国渐趋摆脱危机状态，经济发展状况日益好转。但随生态问题的日益恶化，资本主义发展再一次遭遇发展瓶颈。当然，为谋取更为长远的发展，应对生态危机，发达资本主义诸国普遍采取相应的治理举措，比如建立环保税法体系，旨在节制民众，提升民众的环保意识。资本主义国家为取得可持续化发展，积极进行产业结构调整，大力发展生态农业和工业，旨在为环保事业添砖加瓦。比如“日本政府提出21世纪绿化地球百年计划，将环保产业置于一项总额达24亿日元的紧急经济对策的优先发展的战略地位”[8]。此外，还包括不乏转嫁污染、废物出口等反人道主义的应对方案。由此观之，发达资本主义国家在生态环境方面所作的努力使其朝着绿色健康的良性状态发展。

上述诸种新动向，一方面适应了社会化大生产的现实诉求，客观上是颇具进步性特征。相应的不断调整生产关系以适应生产力的发展要求，是其之所以仍具发展活力的充要条件，与此同时，更进一步证明马克思主义政治经济学原理的正确性与科学性。另一方面，这在很大程度上是受到社会主义思想和实践的影响，汲取社会主义发展的些许发展经验。基于此，可见，资本主义与社会主义之间除对立争斗之外，还存在互鉴学习的方面。但是，尽管如此，资本主义的本质并没有发生改变，更不会由于这些新动向的萌生而消解资本主义固有的基本矛盾，只能说随生产力的不断发展，这些矛盾的现实表现形式会发生改变，仅此而已。

三、结论

通过对诸位学者关于当代资本主义所处发展阶段的论断进行评析，厘清针对该问题现下学术界相关学者争论的焦点所在，辅之以剖解当代资本主义发展新动向，进一步明确当代资本主义发展所处阶段：即当代资本主义发展正处于以国家政权力量为主导，同时积极参与国际活动，跻身于全球化浪潮中的发展阶段。它并不是完全归属于国家垄断或者国际垄断的某一种纯粹体，也并不是如严书翰和胡振良学者所述：“现实资本主义仍处在国家垄断资本主义阶段，又表现出其向国际垄断、全球垄断资本主义过渡的端倪”。而更应该是二者杂糅并具的混合体或综合体。

当代资本主义的确是借助国家政权的力量对国内生产和分配进行协调规制，以期促进社会的发展，更为自身生存与发展提供必要保证。另一方面，随科技革命与国际经济的深化发展，跨国公司确已成为世界经济的主导力量，国际直接投资渐成为国际投资的主要形式，资本全球化现象不容置喙。此外，生产社会化与生产资料资本私人占有之间的矛盾始终是资本主义发展的基本矛盾，因而这一矛盾状况很大程度上就决定资本主义的兴衰存亡，制约着其未来发展的荣辱福祸。同时马克思主义原理也存在相应的诏示，即生产的社会化与资本主义私人占有之间存在不可克服的内在矛盾，资本主义制度必将会被社会主义制度所代替。