基于计划行为理论分析农户参与重金属污染耕地休耕治理行为

俞振宁，谭永忠，练 款，吴次芳



基于计划行为理论分析农户参与重金属污染耕地休耕治理行为

俞振宁，谭永忠※，练 款，吴次芳

（浙江大学土地管理系；浙江大学土地与国家发展研究院，杭州 310058）

重金属污染耕地治理不仅需要有效的技术支撑，也需农户积极配合。针对农户层面研究较少的情况，该研究以湖南重金属污染耕地治理式休耕试点区的茶陵县为研究区，基于计划行为理论，构建了农户参与休耕行为模型，运用结构方程模型验证了模型的有效性。发现农户参与重金属污染耕地治理式休耕的行为逻辑遵循“认知-意愿-行为”的基本路径。农户的休耕行为响应受其行为意向及行为态度、主观规范、知觉行为控制等前置因素的影响。农户行为意向在其认知和行为响应之间起到中介效应。农户行为态度、主观规范和知觉行为控制之间均存在显著相关关系。研究结果强调，实行重金属污染耕地治理式休耕需以尊重农户意愿和稳定农户收益为基本原则，对乡村干部和农户加强休耕相关宣传培训，并增加农户参与休耕治理的工作机会，以提高农户行为积极性，提升休耕效果。

土地利用；重金属；污染控制；耕地休耕；计划行为理论；结构方程模型；湖南省

0 引 言

中国耕地重金属污染严重，已对农业可持续发展构成威胁[1-2]。原国土部中国地质调查局2015年6月公布的《中国耕地地球化学调查报告（2015年）》显示，中国重金属污染耕地面积为7.60×106hm2，占调查耕地面积的8.22%[2]。当前中国耕地重金属污染的总体形势不容乐观，其中以湖南长株潭地区耕地重金属污染最为严重[1-4]。耕地重金属污染会导致农作物大幅度减产、农产品重金属含量超标，严重威胁田间生物多样性和人体健康[5]。因此，耕地重金属污染治理受到了中国政府的高度重视[2]。2014年，原农业部会同财政部开始在湖南长株潭地区开展重金属污染耕地修复及农作物种植结构调整的试点工作。2016年6月，原农业部等10部委联合印发《探索实行耕地轮作休耕制度试点方案》（以下简称《试点方案》），将湖南长株潭地区的重金属污染耕地区作为治理式休耕试点区，开始进行休耕治理的探索。

技术层面如何修复耕地重金属污染，保障粮食作物安全生产，是当前土壤及环境领域的研究热点和难点[3]。很多学者在粮食作物禁产、限产和宜产农田的划分，重金属低积累粮食作物品种的筛选，重金属钝化阻隔技术的研发，重金属农艺调控措施的发挥等方面进行了大量研究与探讨，取得了重要的研究进展[3,6-7]。例如，湖南重金属污染耕地采用的镉低积累水稻品种、合理灌溉、施用石灰等调节土壤酸度（pH值）组合的稻米镉污染控制技术模式，治理成效显著[1]。2016年之后，湖南开始进行重金属污染耕地治理式休耕试点。在休耕期间，采用深翻耕、种植绿肥及植物移除等治理措施，形成了“休耕-治理-培肥”三融合的治理式休耕模式。试点区耕地土壤酸化得到有效缓解，土壤有效态镉质量分数降低20%～30%，基本实现了控制耕地镉污染，保障农业生产安全的目标[1]。

事实上，农户层面的研究也是重金属污染耕地治理的重要方面，但相关研究较少[2,8]。与场地污染治理不同，耕地重金属污染治理贯穿于农业生产过程[8]。其中，农户是重金属污染耕地治理中最主要的利益相关者和参与者[2]。《试点方案》也指出，要以“尊重农民意愿，稳妥有序实施”、“加强政策引导，稳定农民收益”为原则[9]。因此，如何调动农户积极性，提高重金属污染耕地治理政策的执行效率，是对农业管理部门的一个挑战[9-10]。例如，据实地调研，湖南部分地区曾存在农户不重视重金属污染耕地治理，将治理措施作为“多出来的农活”，农户积极性不高，使其难以落实。同时，部分农户实施措施不规范反而加剧了稻米超标程度。在重金属污染耕地治理式休耕中，可能也存在农户参与意愿不强，参与行动不积极等情况[11-13]。但是目前相关研究主要集中于重金属污染治理技术的可行性分析、修复效果和实施监测等技术层面[14-18]，仅有少数学者对农户重金属污染耕地治理技术采用的行为[8]和农户重金属污染耕地治理式休耕补偿方案选择的行为[2]等进行了研究，总体而言，关于农户参与重金属污染耕地治理式休耕行为的实证研究比较缺乏。

针对重金属污染耕地治理式休耕，农户的意向选择和行为响应如何？如何提高农户参与意愿和行动积极性？本文以湖南省长株潭耕地重金属污染区的茶陵县为例，引入计划行为理论（theory of planned behavior，TPB），结合重金属污染耕地治理式休耕中农户参与的实际情况，构建农户参与休耕行为模型，运用结构方程模型（structural equation modeling，SEM）分析农户参与重金属污染耕地治理式休耕的行为机理，为合理引导农户参与休耕和完善休耕政策提供依据。

1 模型构建与研究假设

1.1 模型构建

重金属污染耕地治理式休耕本质上是一种耕地资源利用行为，这种行为难以完全模块化，即没有一种技术上能够清晰辨析的边界来分解这一行为[11]。因此，单纯依靠经济学理论进行分析会造成潜在的错误或偏差。因重金属污染的危害性等原因，农户参与重金属污染耕地治理式休耕行为主要具有社会学、心理学方面的特征，适宜采用TPB理论进行分析。TPB理论被广泛应用于不同领域的行为研究中，并得到了有效验证[19-23]。在农户行为研究中，TPB理论被证明在农户进行农地流转行为[23]、农户参与农地整治权属调整的行为机理[20]，农户安全农产品生产用药意愿[22]等方面具有较高的适用性。因此本文尝试将TPB理论引入农户参与休耕行为研究。

TPB理论认为行为意向（behavior intention，BI）主要受行为态度（attitude toward behavior，AB）、主观规范（subjective norm，SN）和知觉行为控制（perceived behavioral control，PBC）的影响。同时，行为意向是行为响应（behavior response，BR）的最直接因素，知觉行为控制亦直接影响行为响应[24-25]。在重金属污染耕地治理式休耕中，农户参与行为较为复杂，其行为响应是在权衡经济、环境、风险等因素的基础上作出的实际行动[26-28]；了解农户对重金属污染耕地治理式休耕的行为态度、主观规范、知觉行为控制等相关认知是理解农户实际行动的第一步[22-24]；休耕行为意向作为中介变量解释了农户休耕认知对休耕行为响应的影响；另外知觉行为控制还体现了自我性能对休耕行为响应的影响效果。由此，本文基于TPB理论，构建农户参与休耕行为模型（图1），并进行模型检验。

1.2 研究假说

1）行为态度（AB）。行为态度是行为主体对执行某一特定行为所保持的积极或消极的态度。农户对重金属污染耕地治理式休耕的态度可以通过预期收益来解释[9]。该收益不仅包括直接的休耕收入补偿，还包括耕地地力提升、食品安全、生态环境改善等间接利益[28-31]，当农户预期参与休耕收益更高的情况下，农户会具有积极的态度，否则持消极态度。基于此，本文将农户对休耕的态度分为经济、社会、生态3个方面的认知。经济效益包括收入补偿满意度（AB1）和提高耕地地力认知（AB2）；社会效益主要是提高粮食品质认知（AB3）；因农户受教育水平普遍较低，参考相关研究[2]，采用农户对休耕产生的土壤污染治理、水质改善、生物多样性改善等方面的总体生态环境效益认知（AB4）表示生态效益。理论上，农户对休耕经济、社会和生态效益的积极态度会促进农户参与意向。基于此，提出假设H1：休耕中农户行为态度（AB）对行为意向（BI）有正向作用。

注：H1-H6分别为提出的假设。

2）主观规范（SN）。主观规范指外部社会压力对主体采取某项特定行为的影响。重金属污染耕地治理式休耕具有特殊性，主要体现于对地块连片性的要求[32-34]。为了避免二次污染，提高治理效率，实践中一般按照“整村推进、集中连片”的原则进行试点村选择与治理措施实施，因此，区别于一般地区的休耕，重金属污染耕地区原本参与意向不强的农户，会考虑因自身承包地不进行治理式休耕而影响邻近耕地二次污染的风险，同时农户也会受到来自亲朋邻里和村委会的压力[35]。本文从外界意向和影响力认知2个方面进行测度，外界意向为农户对亲朋邻里（SN1）和村委会（SN2）主张其参与治理式休耕的认知；外界影响力为农户参与行为受亲朋邻里（SN3）和村委会（SN4）的影响程度认知。理论上，农户感受到外界意向及影响程度越高，其参与治理式休耕的意向也会越高。基于此，提出假设H2：休耕中农户主观规范（SN）对行为意向有正向作用。

3）知觉行为控制。知觉行为控制指主体过去的经验和预期对采取某项特定行为的影响，主要包括感知强度和控制信念2个方面的认知。一般来说，农户受教育程度越高，其知觉行为控制能力越强[11]。但实际调研中农户的受教育程度普遍较低，区分度不大，且难以表示他们基于生活经验形成的知识水平差异。因此，本文用农户对重金属污染耕地治理式休耕开展过程的认知（PBC1）表示感知强度；控制信念则包括农户对治理式休耕治理措施的认知（PBC2）和资金投入及使用情况的认知（PBC3）。理论上，农户对休耕的感知强度和控制信念越强，其参与意向和实际行动中的积极程度也越高。基于此，提出假设H3和H4：休耕中农户知觉行为控制对行为意向有正向作用；休耕中农户知觉行为控制对行为响应有正向作用。

4）行为意向（BI）。按照计划行为理论，农户休耕的意向越强烈，实际休耕行为响应也会越积极。行为意向受到行为态度、主观规范和知觉行为控制的影响，从而影响行为响应，相当于起到中介作用。因重金属污染耕地治理式休耕采取村委会统一管理、维护和专业性企业统一治理的方式[2]，所以农户行为意向（BI）主要体现在申请休耕意愿（BI1）、继续休耕意愿（BI2）和动员他人休耕意愿（BI3），行为响应主要体现在主动学习休耕知识行为（BR1）、主动宣传休耕知识行为（BR2）、主动配合休耕管护行为（BR3）和阻止他人破坏休耕行为（BR4）。另外，行为态度、主观规范和知觉行为控制之间可能是两两相关的。基于此，提出假设H5和H6：休耕中农户行为意向对行为响应有正向作用；休耕中农户行为态度、主观规范和知觉行为控制之间是两两相关的。

2 研究方法与数据来源

2.1 数据来源与样本特征

本调查于2017年5－6月，对中国湖南重金属污染耕地治理式休耕区域内的茶陵县、宁乡市、湘乡市等6个县（市）进行了实地考察，在对当地职能部门人员访谈，农户预调查的基础上，完善了调查问卷。并根据休耕耕地规模、社会经济发展状况和具体政策执行情况，选择了能够代表湖南重金属污染耕地治理式休耕一般状况的茶陵县为研究区。茶陵县地处113°20′～113°65′E，26°30′～27°7′N之间，属亚热带季风湿润气候，耕地面积占土地总面积约15%，绝大部分农户主要种植水稻，为一年两熟区。茶陵县2016年休耕试点在双芫村、和丰村、潞水村、东山村和五门村5个村开展，规模为366.54 hm2，近2700户农户参与。2017年扩大至15村，共1 681.84 hm2，占湖南省休耕总规模的12.61%。

考虑到休耕收入补偿资金下发有一定的时滞，2017年休耕农户并未对休耕形成完整的认知，因此本文以2016年5个休耕试点村为调查区域。2017年9－11月，根据当地政府提供的农户花名册和村庄规模，在每个村庄随机抽取50～60个农户作为调查样本。调查对象主要是农户户主或实际从事农业生产劳动的家庭成员。受访者共计280人，剔除信息不完整或不合规范的样本，获取有效样本247个，有效率为88.21%。样本基本情况如表1所示，调查区受访者以男性为主，年龄相对较大，学历普遍较低。67.61%农户家庭人口为4～5人，85.42%农户承包地规模在0.20 hm2及以下。

表1 样本的基本特征

2.2 量表设计与描述性统计

根据计划行为理论量表设计建议，结合前期调研结果，在受访农户基本信息的基础上，问卷采用Likert的5级量表，包含反向、中间及正向反应，对应的量值为1～5（非常不赞同为1，非常赞同为5），反向题目则反向计分。经统一处理和简化后的变量及其描述性统计如表2所示，农户行为响应和行为意向情况总体良好，BR1、BR2、BR3和BR4中，量值大于3的农户比例分别为68.02%、75.30%、80.16%和70.85%。BI1、BI2和BI3中，量值大于3的农户比例分别为65.99%、69.64%和35.22%。除动员他人休耕意愿（BI3）情况相对较差外，大部分农户具有较强的休耕意愿和积极的休耕行动。但因为重金属污染耕地治理式休耕对地块连片性的要求相对较高，农户参与休耕行为积极性仍需进一步提升。此外，农户行为态度情况总体较好，主观规范情况基本处于中间水平，知觉行为控制情况相对较差。

2.3 研究方法

结构方程模型整合了因子分析和路径分析方法，可以有效地处理多变量之间的结构关系，并克服自变量之间的共线性问题，是一种验证性的方法。结构方程模型由测量模型和结构模型构成，通常表示为

式中和分别表示内生潜变量向量和外生潜变量向量，和分别为潜变量间的系数矩阵，为结构方程的残差矩阵。本文通过计划行为理论构建初步的假设模型，并根据重金属污染耕地治理式休耕的具体情况，运用结构方程模型方法进行理论模型检验。

表2 变量含义及描述性统计

3 实证分析与研究结果

3.1 信度与效度检验

为保证研究结果的可靠性和正确性，本文进一步衡量了量表的建构信度和结构效度。通常采用Cronbach’s系数作为建构信度检验的指标[20]。如表3所示，所有潜变量的Cronbach’s α系数值均大于0.80，说明各潜变量的内部一致性较好。通常采用因子分析检验数据的结构效度[20-21]。如表3所示，KMO值和Bartlett球形检验结果表明，适宜作因子分析。因子分析中，所有指标在各自归属的主成分上的载荷基本在0.80以上，说明量表具有较好的结构效度。

3.2 模型拟合与适配度检验

根据模型假说与测量指标设计，结合信度与效度检验结果，构建包含BR、BI、AB、SN、PBC为潜变量的结构方程模型（图2）。运用AMO21.0软件对农户参与休耕行为模型进行检验，同时考虑变量方差之间存在的合理共变关系[20-22]，因此根据初步的模型结果增列12与18、14与17、8与PBC、5与AB共4组共变关系，在不违背理论假设的前提下有效降低模型的卡方值。

一般而言，结构方程模型采用绝对适配度指数、增值适配度指数和简约适配度指数来衡量模型整体拟合优度[19-23]。如表4所示，各指标拟合优度统计值均满足阈值条件，表明整体模型适配度通过检验。

表3 变量信度、效度及因子分析结果

注：→表示潜变量之间的因果关系，由因变量指向果变量；↔表示变量之间的相关关系。e1-e20表示测量模型中观测变量的残差和结构模型的测量误差。

3.3 假说检验与结果分析

根据SEM运行结果（图2、表5和表6），研究假说H1~H6均得到证实，表明农户参与重金属污染耕地治理式休耕行动逻辑符合TPB理论。农户在休耕中的行动逻辑遵循“认知-意愿-行为”这一路径形式，农户的休耕行为响应受到其行为意向及行为态度、主观规范、知觉行为控制等潜变量的影响，其中行为意向在其认知（AB、SN、PBC）与行为响应之间起到中介效应，知觉行为控制亦直接影响行为响应。

表4 模型适配度指标

表5 结构方程模型估计结果

注：***表示在1%的水平上显著。

Note: *** indicates a significant level at 1%.

表6 各潜变量对行为响应BR的标准化直接、间接及总效应

休耕中农户行为态度是影响其行为意向的主要因素，其路径系数为0.306，在1%的水平上显著。行为态度与其下4个观测变量（AB1、AB2、AB3、AB4）的路径系数分别为0.77、0.83、0.78和0.80（图2），包含了农户对休耕所带来的经济、社会和生态效益的认知，表明积极的休耕效益认知能够提升农户参与休耕意愿。较高的休耕效益也是农户参与休耕相关利益的主要体现，符合经济学原理。因此政府需要为休耕农户提供合理的补偿，并及时发放，稳定农户收益。同时要面向休耕农户开展休耕宣传培训活动，提升农户对休耕效益的认知水平。主观规范也是影响行为意向的主要因素，其路径系数为0.307，在1%的水平上显著。主观规范与其下4个观测变量（SN1、SN2、SN3、SN4）的路径系数分别为0.72、0.76、0.66和0.75（图2），包含了农户对其行为受外界影响程度的判断以及来自外界的压力感知，表明农户会受到来自亲朋邻里和村委会的影响和压力，其中村委会的影响和压力相对更强。村委会作为基层群众性自治组织，对村集体内农户的生产与生活具有较强影响力，在动员农户参与休耕方面也具有重要作用，因此政府在推行休耕时，也需重视对乡村干部的培训，提高其对休耕的认知，更好地发挥村委会的作用。

知觉行为控制是影响行为意向的因素，也是影响行为响应的主要因素。如表6所示，知觉行为控制对行为响应的标准化总效应大于行为态度和主观规范的相应值。行为控制与其下3个观测变量（PBC1、PBC2、PBC3）的路径系数分别为0.80、0.92和0.81（图2），包含了农户对休耕开展过程的认知程度，以及对掌握休耕治理措施、资金投入与使用情况的控制信念，表明农户对休耕的具体认知不仅有助于提高农户的参与意愿，也能直接促成农户的参与行动，这反映了休耕涉及农户的切身利益，农户对休耕保持着极其谨慎的态度。其中，农户对休耕治理措施的认知度（PBC2）路径系数最大，表明技术措施认知水平（PBC2）是影响农户行为意向和行为响应的最主要观测变量。可能的原因是技术措施认知水平较高的农户一般具有相对更高的受教育水平或者在农业生产过程中具有更强的集体影响力。在重金属污染耕地治理式休耕过程中，他们也是最易理解政策的群体和政府最首要的动员对象，从而他们会表现出更积极的参与休耕意愿和行为。目前湖南主要由专业性企业实施重金属污染耕地治理措施，这些企业的目标主要是完成合同规定的治理任务并获取合理的利润，对于休耕耕地缺乏主人翁意识，容易出现实施措施不到位、日常维护不尽责等问题[36]。这也造成了大部分农户的知觉行为控制情况，尤其是对休耕治理措施的认知度（PBC2）和对休耕资金投入及使用的认知度（PBC3）相对较低（表2）。因此应制定当地农户优先参与休耕治理等相关工作的配套政策，从而提升其知觉行为控制，并在一定程度上避免目前治理过程中存在的问题，更好提升休耕治理效果。

行为意向是影响行为响应的主要因素，其对行为响应的标准化总效应最高，达0.534（表6），一方面可以直接促成农户行为响应，另一方面还发挥着从农户休耕认知到行为的中介效应。因此，重金属污染耕地治理式休耕不仅仅要关注不同技术模式的治理效果，也需要关注农户意愿，从技术和管理角度共同提升休耕总体效果。

行为态度、主观规范和知觉行为控制之间均存在显著的相关关系。本质上，行为态度、主观规范和知觉行为控制以及它们的观测变量均是对农户认知层面某一方面的刻画，它们可能共同地受到农户决策者性别、年龄、受教育水平以及农户家庭人口、年收入等因素影响。例如，行为态度与知觉行为控制的路径系数高达0.408，表明农户对休耕所带来的经济、社会和生态效益认知水平与农户对休耕开展过程、治理措施和资金情况的认识水平高度相关。如前文所述，知觉行为控制认知水平高的农户可能具有较高的受教育水平，也可能是政府动员休耕的首要对象，那么其对休耕的政策认识水平也会处于相对较高水平，从而对休耕效益认知也较充分。行为态度、知觉行为控制分别与主观规范之间的相关的原因也与此类似。总体而言，需要注意农户认知之间的相互影响，因此不同政策措施间也需要有效配合与衔接，更有效地提升农户对休耕政策的认知水平，促进农户参与休耕。

4 讨 论

本文以重金属污染治理式休耕为例，区别于其他休耕类型，尤其是单纯以提升耕地地力为主要目的的一般地区休耕[37-38]。TPB理论可能并不适用于其他休耕类型，需要继续研究。例如，一般地区休耕对地块连片性要求相对较低，会弱化主观规范因素对农户行为意向的影响等。

在TPB理论下进一步讨论研究结论，可以发现，行为态度、主观规范和知觉行为控制只是揭示了影响行为意向和行为响应的因素，而这三者本身也会受到农户受访者个人特征（性别、年龄等）、家庭特征（人口、年收入等）、耕地特征（面积、质量）等影响[39-40]，因此这三者究竟是通过何种机制来影响行为意向和行为响应，仍需要进一步研究。同时，TPB理论自身也处于不断完善中，后续研究可深入挖掘新的潜变量及相关关系，进一提高模型解释力和预测力。

此外，研究农户行为的相关理论模型众多，如自我调节理论（theory of self-regulation）、卢因行为模型（Lewin metal of behavior）、公众情境理论（theory on publics）、动机-机会-能力模型（motive，opportunity and ability model）和技术扩散相关理论模型等，这些理论也反映了农户行为的复杂性。不同理论可能只适用于农户某一方面行为研究，也有可能多种理论都可对农户休耕行为进行合理解释。因此，本文基于TPB理论的农户参与休耕行为模型也是探讨性的，后续可开展基于不同理论模型的农户参与休耕行为及其比较研究等。

5 结论与政策建议

本文关注到重金属污染耕地治理中，不仅需要技术措施的有效性，也需要农户的积极配合。针对农户层面研究较少的情况，基于TPB理论，以湖南茶陵县的重金属污染耕地治理式休耕为例，构建农户参与休耕行为模型，运用SEM验证模型的有效性，发现TPB理论对农户休耕行为具有较强的解释力，农户参与重金属污染耕地治理式休耕的行为逻辑遵循“认知-意愿-行为”的基本路径。农户的行为响应受到其行为意向及行为态度、主观规范、知觉行为控制等前置因素的影响。农户行为态度包含了农户对休耕经济、社会和生态效益的认知，积极的休耕效益认知能够提升行为意向。主观规范包含了农户对来自亲朋邻里和村委会影响的感知，较强的主观规范会对行为意向具有正向影响。知觉行为控制包含了农户对休耕开展过程、治理措施和资金情况的认知，不仅正向影响农户行为意向，也直接影响农户行为响应，其中农户对休耕治理措施的认知是具有主要影响的观测变量。农户关于休耕的行为意向在其认知和行为响应之间起到中介效应，行为意向是理解农户休耕行为逻辑的关键连接点。重金属污染耕地治理式休耕的特殊性与风险性使农户对其保持着相对谨慎的行动态度，农户的行为响应趋于“理性决策”。此外，受到农户决策者个人特征与家庭特征等因素共同影响，行为态度、主观规范和知觉行为控制之间均存在显著的相关关系。

基于以上结论，为合理引导农户参与休耕和完善休耕政策，得到政策启示如下：在战略层面，不仅需要关注完善和发展治理技术模式，也需要关注农户认知、意愿与行为，结合技术进步与农户管理，达到休耕政策实施最佳效果。在具体实施过程中，重金属污染耕地治理式休耕的基本原则是尊重农户意愿和稳定农户收益。需要合理制定补偿标准，并及时发放，确保农户收入补偿满意度；不仅需要对农户加强休耕宣传培训，提升其休耕效益认知，也要对乡村干部进行系统培训，更好发挥村委会的协调组织作用。此外，在休耕期间，也需要为因休耕而闲置的农村劳动力，提供更多参与休耕治理的工作岗位，增加农户收入来源，一方面，可更好地提升农户对休耕的具体认知，提升行为积极性；另一方面，可在一定程度上避免专业性企业治理中管护措施不到位等情况。同时，农户对休耕不同方面的认知之间也存在相关性，因此不同政策措施间也需要有效配合与衔接，发挥更佳效果。

[1] 赵其国，沈仁芳，滕应，等. 中国重金属污染区耕地轮作休耕制度试点进展、问题及对策建议[J]. 生态环境学报，2017，26(12)：2003－2007.

Zhao Qiguo, Shen Renfang, Teng Ying, et al. Pilot progress, problems and countermeasures on farmland rotation and fallow system in the heavy metal polluted region of China[J]. Ecology and Environmental Sciences, 2017, 26(12): 2003－2007. (in Chinese with English abstract)

[2] 俞振宁，谭永忠，茅铭芝，等. 重金属污染耕地治理式休耕补偿政策：农户选择实验及影响因素分析[J]. 中国农村经济，2018(2)：109－125.

Yu Zhenning, Tan Yongzhong, Mao Mingzhi, et al. The subsidy policies on fallow of farmland contaminated with heavy metals: A farmers’ choice experiment and influencing factors analysis[J]. Chinese Rural Economy, 2018(2): 109－125. (in Chinese with English abstract)

[3] 徐建明，孟俊，刘杏梅，等. 我国农田土壤重金属污染防治与粮食安全保障[J]. 中国科学院院刊，2018，33(2)：153－159.

Xu Jianming, Meng Jun, Liu Xingmei, et al. Control of heavy metal pollution in farmland of China in terms of food security[J]. Bulletin of Chinese Academy of Sciences, 2018, 33(2): 153－159. (in Chinese with English abstract)

[4] 郑顺安，黄宏坤. 耕地重金属污染防治管理理论与实践（上册）[M]. 北京：中国环境出版社，2017.

[5] 张桃林. 科学认识和防治耕地土壤重金属污染[J]. 土壤，2015，47(3)：435－439.

Zhang Taolin. More comprehensive understanding and effective control of heavy metal pollution of cultivated soils in China[J]. Soils, 2015, 47(3): 435－439. (in Chinese with English abstract)

[6] Ding Y, Chen Z, Zhu C. Microarray-based analysis of cadmium-responsive microRNAs in rice ()[J]. Journal of Experimental Botany, 2011, 62(10): 35－63.

[7] Cao X, Harris W. Properties of dairy-manure-derived biochar pertinent to its potential use in remediation[J]. Bioresource Technology, 2010, 101(14): 5222－5228.

[8] 李颖明，王旭，郝亮，等. 重金属污染耕地治理技术：农户采用特征及影响因素分析[J]. 中国农村经济，2017(1)：58－67.

Li Yingming, Wang Xu, Hao Liang, et al. An analysis on treatment of heavy-metal soil contamination: Characteristics and determinants of farmers’ treatment methods[J]. Chinese Rural Economy, 2017(1): 58－67. (in Chinese with English abstract)

[9] 俞振宁，谭永忠，吴次芳，等. 基于兼业分化视角的农户耕地轮作休耕受偿意愿分析：以浙江嘉善县为例[J]. 中国土地科学，2017，31(9)：44－52.

Yu Zhenning, Tan Yongzhong, Wu Cifang, et al. The impact factors on farmers’ willingness to accept compensation for land fallow from a perspective of household differentiation: A case study of Jiashan County[J]. China Land Science, 2017, 31(9): 44－52. (in Chinese with English abstract)

[10] Xie H, Wang W, Zhang X. Evolutionary game and simulation of management strategies of fallow cultivated land: A case study in Hunan province, China[J]. Land Use Policy, 2018, 71: 86－97.

[11] 俞振宁，吴次芳，沈孝强.基于IAD延伸决策模型的农户耕地休养意愿研究[J]. 自然资源学报，2017，32(2)：198－209.

Yu Zhenning, Wu Cifang, Shen Xiaoqiang. Study of farmers’ willingness for land fallow based on IAD extension decision model[J]. Journal of Natural Resources, 2017, 32(2): 198－209. (in Chinese with English abstract)

[12] Siebert R, Berger G, Lorenz J, et al. Assessing German farmers’ attitudes regarding nature conservation set-aside in regions dominated by arable farming[J]. Journal for Nature Conservation, 2010, 18(4): 327－337.

[13] Vukina T, Zheng X, Marra M, et al. Do farmers value the environment? Evidence from a conservation reserve program auction[J]. International Journal of Industrial Organization, 2008, 26(6): 1323－1332.

[14] Papatheodorou E M, Kapagianni P, Georgila E D, et al. Predictability of soil succession patterns under different agricultural land use practices: Continual conventional cultivation versus transformation to organic cultivation or fallow periods[J]. Pedobiologia, 2013, 56(4/5/6): 233－239.

[15] Khan S, Cao Q, Zheng Y M, et al. Health risks of heavy metals in contaminated soils and food crops irrigated with wastewater in Beijing, China[J]. Environmental Pollution, 2008, 152(3): 686－692.

[16] 邓琳璐，王继红，刘景双，等. 休耕轮作对黑土酸化的影响[J]. 水土保持学报，2013，27(3)：184－188.

Deng Linlu, Wang Jihong, Liu Jingshuang, et al. Influence of fallow rotation on the black soil acidification[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2013, 27(3): 184－188. (in Chinese with English abstract)

[17] Hamer U, Makes F, Stadler J, et al. Soil organic matter and microbial community structure in set-aside and intensively managed arable soils in NE-Saxony, Germany[J]. Applied Soil Ecology, 2008, 40(3): 465－475.

[18] Bauddh K, Singh K, Singh B, et al.: A robust plant for bio-energy and phytoremediation of toxic metals from contaminated soil[J]. Ecological Engineering, 2015, 84: 640－652.

[19] 宾幕容，文孔亮，周发明. 湖区农户畜禽养殖废弃物资源化利用意愿和行为分析：以洞庭湖生态经济区为例[J]. 经济地理，2017，37(9)：185－191.

Bin Murong, Wen Kongliang, Zhou Faming. Willingness and behavior of farmers’ livestock waste resource utilization in the lake area: A case study of Dongting Lake ecological economic zone[J]. Economic Geography, 2017, 37(9): 185－191. (in Chinese with English abstract)

[20] 汪文雄，杨海霞. 农地整治权属调整中农户参与的行为机理研究[J]. 华中农业大学学报：社会科学版，2017(5)：108－116.

Wang Wenxiong, Yang Haixia. Study on the behavior mechanism of farmers’ participate in property right adjustment in land consolidation[J]. Journal of Huazhong Agricultural University: Social Science Edition, 2017(5): 108－116. (in Chinese with English abstract)

[21] 张圆刚，余向洋，程静静，等.基于TPB和TSR模型构建的乡村旅游者行为意向研究[J].地理研究，2017，36(9)：1725－1741. Zhang Yuangang, Yu Xiangyang, Cheng Jingjing, et al. Recreational behavior and intention of tourists to rural scenic spots based on TPB and TSR Model[J]. Geographical Research, 2017, 36(9): 1725－1741. (in Chinese with English abstract)

[22] 李世杰，朱雪兰，洪潇伟，等.农户认知、农药补贴与农户安全农产品生产用药意愿：基于对海南省冬季瓜菜种植农户的问卷调查[J]. 中国农村观察，2013(5)：55－69.

Li Shijie, Zhu Xuelan, Hong Xiaowei, et al. Research to farmer cognition, government pesticide subsidies and the desire of using pesticide appropriately: Based on the first-data of farmers’ cultivation of anti-season melons & vegetables in Hainan Province[J]. China Rural Survey, 2013(5): 55－69. (in Chinese with English abstract)

[23] 程建，程久苗，费罗成，等. 农地流转农户心理决策模型研究[J]. 资源科学，2017，39(5)：818－826.

Cheng Jian, Cheng Jiumiao, Fei Luocheng, et al. Modeling of farmer household psychological decision-making in farmland transfer[J]. Resources Science, 2017, 39(5): 818－826. (in Chinese with English abstract)

[24] Ajzen I, Driver B L. Application of the theory of planned behavior to leisure choice[J]. Journal of Leisure Research, 1992, 24(3): 207－224.

[25] Ajzen I. Nature and operation of attitudes[J]. Annual Review of Psychology, 2000, 52(1): 27－58.

[26] Xie H, Cheng L, Lu H. Farmers’ responses to the winter wheat fallow policy in the groundwater funnel area of China[J]. Land Use Policy, 2018, 73: 195－204.

[27] Schuler J, Sattler C. The estimation of agricultural policy effects on soil erosion: An application for the bio-economic model MODAM[J]. Land Use Policy, 2010, 27(1): 61－69.

[28] Fujioka M, Armacost Jr J W, Yoshida H, et al. Value of fallow farmlands as summer habitats for waterbirds in a Japanese rural area[J]. Ecological Research, 2001, 16(3): 555－567.

[29] Ribaudo M O, Hoag D L, Smith M E, et al. Environmental indices and the politics of the Conservation Reserve Program[J]. Ecological Indicators, 2001, 1(1): 11－20.

[30] Walford N. Agricultural adjustment: Adoption of and adaptation to policy reform measures by large-scale commercial farmers[J]. Land Use Policy, 2002, 19(3): 243－257.

[31] 俞振宁，张晓滨，吴次芳.2000－2016年《自然》和《科学》期刊土地科学相关研究重点进展评述[J]. 中国土地科学，2017，31(5)：89－97.

Yu Zhenning, Zhang Xiaobin, Wu Cifang. Review on land science related research inandfrom 2000 to 2016[J]. China Land Science, 2017, 31(5): 89－97. (in Chinese with English abstract)

[32] Hinojosa M B, Carreira J A, Garciaruiz R, et al. Soil moisture pre-treatment effects on enzyme activities as indicators of heavy metal-contaminated and reclaimed soils[J]. Soil Biology & Biochemistry, 2004, 36(10): 1559－1568.

[33] Gray C W, Dunham S J, Dennis P G, et al. Field evaluation of in situ remediation of a heavy metal contaminated soil using lime and red-mud[J]. Environmental Pollution, 2006, 142(3): 530－539.

[34] 俞振宁，谭永忠，吴次芳，等.耕地休耕研究进展与评述[J].中国土地科学，2018，32(6)：82－89.

Yu Zhenning, Tan Yongzhong, Wu Cifang, et al. Progress review on land fallow[J]. China Land Science, 2018, 32(6): 82－89. (in Chinese with English abstract)

[35] Yu Z, Wu C, Tan Y, et al. The dilemma of land expansion and governance in rural China: A comparative study based on three townships in Zhejiang Province[J]. Land Use Policy, 2018, 71: 602－611.

[36] 谭永忠，赵越，俞振宁，等. 代表性国家和地区耕地休耕补助政策及其对中国的启示[J]. 农业工程学报，2017，33(19)：249－257.

Tan Yongzhong, Zhao Yue, Yu Zhenning, et al. Subsidy policies on fallow of cultivated land in selected countries and regions and their enlightenment to China[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2017, 33(19): 249－257. (in Chinese with English abstract)

[37] Reimer A. Ecological modernization in U.S. agri-environmental programs: Trends in the 2014 Farm Bill[J]. Land Use Policy, 2015, 47: 209－217.

[38] Borge P J, Fragoso R, Garcia-Gonzalo J, et al. Assessing impacts of common agricultural policy changes on regional land use patterns with a decision support system application in Southern Portugal[J]. Forest Policy and Economics, 2010, 12(2): 111－120.

[39] 曲衍波，姜广辉，张凤荣，等.基于农户意愿的农村居民点整治模式[J].农业工程学报，2012，28(23)：232－242.

Qu Yanbo, Jiang Guanghui, Zhang Fengrong, et al. Models of rural residential land consolidation based on rural households’ willingness[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2012, 28(23): 232－242. (in Chinese with English abstract)

[40] 黄玉祥，韩文霆，周龙，等. 农户节水灌溉技术认知及其影响因素分析[J]. 农业工程学报，2012，28(18)：113－120.

Huang Yuxiang, Han Wenting, Zhou Long, et al. Farmer cognition on water-saving imgation technology and its influencing factors analysis[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2012, 28(18): 113－120. (in Chinese with English abstract)

Analysis on fallow governance behavior of farmers in heavy metal polluted region based on theory of planned behavior

Yu Zhenning, Tan Yongzhong※, Lian Kuan, Wu Cifang

(;,310058,)

Heavy metal pollution in China is a serious threat to the sustainable development of agriculture. Therefore, the Chinese government attaches great importance to the treatment of heavy metal pollution in cultivated land. At the technical level of heavy metal treatment, many scholars have conducted a lot of researches on technical feasibility, restoration effect and pollution monitoring. However, there are few researches on the behavior of farmers to participate in the treatment of heavy metal pollution. At present, China is implementing the fallow policy. During the fallow period, some repair measures are carried out on heavy metal contaminated farmland. What are the behavioral intentions and behavioral responses of the farmers? How to improve farmers’ willingness and initiative? This study was carried out in the Chaling County with heavy metal pollution in Hunan Province. And a three-month household survey was conducted in September 2017, and 247 valid samples were eventually used for the research. Based on the theory of planned behavior, a model of farmer's participation in fallow behavior was constructed, and the structural equation model was used to test the applicability of the model. The results show that in the fallow of heavy metal contaminated farmland, farmers’ action logic follows “cognition-willingness-behavior” route. The behavioral response of farmers is influenced by their behavioral intention, attitude toward the behavior, subjective norm, perceived behavioral control, and willingness served as a completely intermediation between cognition and behavior and an indispensable link in action. In addition, the perceived behavioral control not only affects the farmers’ behavioral intention, also directly affects the behavioral response. The particularity of heavy metal pollution farmland and risk countermeasures enable farmers maintained a relatively cautious attitude action, the behavior of farmers is closer to the “rational decisions”. In order to rationally guide farmers to participate in the fallow and improve fallow policy, the basic principle of the fallow for the heavy metal contaminated farmland is to respect the farmers' intention and stabilize the income of the farmers. In the process of concrete implementation, the compensation standard should be reasonably formulated and timely distributed to ensure the satisfaction of farmers’ income compensation. It is necessary not only to strengthen the training of farmers to improve the cognition of their fallow benefits, but also to train rural cadres systematically, so as to better play the coordinating role of the village committee. In addition, during the fallow period, a large number of farmers are left idle. The government needs to provide more involved in fallow governance of jobs, and increase farmers’ income. On the one hand, it can better promote farmers’ cognitive of fallow and behavior motivation; to some extent, it can avoid the improper management of the company responsible for the treatment of heavy metal pollution.

land use; heavy metals; pollution control; land fallow; theory of planned behavior; structural equation modeling; Hunan Province

俞振宁，谭永忠，练 款，吴次芳. 基于计划行为理论分析农户参与重金属污染耕地休耕治理行为[J]. 农业工程学报，2018，34(24)：266－273. doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2018.24.032 http://www.tcsae.org

Yu Zhenning, Tan Yongzhong, Lian Kuan, Wu Cifang. Analysis on fallow governance behavior of farmers in heavy metal polluted region based on theory of planned behavior[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2018, 34(24): 266－273. (in Chinese with English abstract) doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2018.24.032 http://www.tcsae.org

2018-04-17

2018-09-27

国家社会科学基金重大项目（14ZDA039）；浙江省软科学研究计划重点项目（2016C25002）；杭州市科技计划软科学项目（20140834M46）；浙江大学文科教师教学科研发展专项项目。

俞振宁，博士生。主要研究方向为土地利用与资源环境经济。Email：yuzhenning@zju.edu.cn

谭永忠，副教授，博士，博士生导师。主要研究方向为土地资源利用评价与规划管理。Email：tanyongzhong@zju.edu.cn

10.11975/j.issn.1002-6819.2018.24.032

S-9; F323.3

A

1002-6819(2018)-24-0266-08