全自动血凝仪定量检测D-二聚体两种试剂的对比探讨

郭吉 李嘉 天津市黄河医院检验科 （天津 300110）

内容提要： 目的：对比两种试剂应用在全自动血凝仪定量检测D-二聚体时对检测结果的影响。方法：选择本院2017年1月～2018年12月收治的患者100例进行研究，均留取血液标本，应用全自动血凝仪定量检测D-二聚体，根据试剂不同分为两组，包括D-Dimer组与D-DHS组。检测结果由VIDAS仪器检测平台验证，比较两组D-二聚体结果与测定结果符合率。结果：D-DHS组检测D-二聚体结果明显低于D-Dimer组（P＜0.05）；D-DHS组测定结果符合率为95.00%，显著高于D-Dimer组79.00%（P＜0.05）。结论：全自动血凝仪定量检测D-二聚体，对其两种试剂检测结果进行比较发现，D-DHS排除假阳性能力明显优于D-Dimer，值得在临床应用。

全自动血凝仪在凝血四项检验中逐渐成熟开展起来，成为临床应用比较广泛的检验技术之一，对临床疾病诊断与治疗均提供了不错的价值。D-二聚体属于交联纤维蛋在纤溶酶作用下水解而来的降解产物，在深静脉血栓、肺栓塞等排查，以及风险评估、弥漫性血管内凝血诊治、溶栓监测等中有不错的价值[1]，得到医患认可。但全自动血凝仪检验结果可能受到其检测试剂的影响，因不同检测试剂的关键成分不同。分析原因在于D-二聚体单克隆抗体主要针对不同分子质量的纤维蛋白降解片段所制备，与血浆待测D-二聚体抗原结合位点不同，加上试剂抗干扰能力不同，检测系统与试剂系统差异等，都可能导致检验结果差异性[2]。为了进一步比较两种试剂对检验结果的影响，本院对收治的100例患者样本展开了研究，报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选择本院2017年1月～2018年12月收治的患者100例进行研究，均为住院患者，留取血液标本。男性53例、女性47例；年龄25～87岁，平均（60.5±3.4）岁；疾病类型包括心绞痛45例、肺栓塞30例、冠心病25例。纳入对象有不同程度D-二聚体升高，高于正常范围上限2倍以上，且无黄疸、溶血、乳糜血等，同时排除D-二聚体稍微升高但有乳糜血、溶血、黄疸等标本，以及纤维蛋白原与纤维蛋白降解产物升高等标本。

1.2 方法

所有患者均测定D-二聚体，根据试剂不同分为两组，即D-Dimer组与D-DHS组，分别应用试剂D-Dimer、D-DHS。选择仪器为美国贝克曼库尔特公司的ACL-TOP全自动血凝仪、法国Biomerieux公司的VIDAS全自动荧光分析仪，配套试剂D-Dimer、D-DHS均为意大利HemosiL公司，采血管则选择美国BD公司的一次性真空采血管。在患者安静状态下收集血液样本，以109mmol/L柠檬酸钠1:9抗凝真空采血管，从肘正中静脉穿刺抽血，轻微摇匀5～6次，离心处理15min，速率为3000r/min，获取乏血小板血浆，上机检测，均在2h内完成样本检测。采取免疫比浊法检测D-二聚体，根据标准规范操作，上机后分别用D-Dimer、D-DHS试剂处理，测定D-二聚体含量，做好记录。检测D-二聚体时，应确保当日低水平与高水平D-二聚体均在质控范围[3]。

1.3 观察指标

比较两组D-二聚体结果与测定结果符合率。

1.4 统计学分析

采用SPSS22.0处理数据，%表示计数资料，χ2检验，±s表示计量资料，t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 比较两组D-二聚体检测结果

D-DHS组检测D-二聚体结果为（1812.23±902.38）μg/L，D-Dimer组结果则为（2283.18±1536.37）μg/L，二者比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 比较两组测定结果符合率

D-DHS组测定结果符合率为95.00%（95/100），D-Dimer组则为79.00%（79/100），两组差异有统计学意义（P＜0.05）。

3.讨论

全自动血凝仪在临床应用比较广泛，主要在血栓、止血诊疗中有着较高的价值，明显提高了检验效率。随着ACLTOP全自动血凝仪广泛应用开展，D-二聚体检测在这类仪器中也成熟应用起来，随着试剂的更新换代，传统D-Dimer试剂难以满足新时期的需求，逐渐换成了抗干扰能力较强的D-DHS试剂，但关于这两种试剂之间的相关性、动态变化趋势一致性等还缺乏报道研究，这给临床应用提出了挑战。

在本次研究中将收治的100例患者血液标本进行研究，均接受全自动血凝仪测定D-二聚体，均用D-Dimer试剂、D-DHS试剂进行检测，比较两组结果，发现D-DHS组检测D-二聚体结果明显低于D-Dimer组（P＜0.05）；D-DHS组测定结果符合率为95.00%，显著高于D-Dimer组79.00%（P＜0.05）。同类研究中有类似的结果，将D-DHS试剂作为标准，D-Dimer检测结果低于243μg/L正常范围，二者试剂符合率相当，可达到100%，但是若检测结果在243～2000μg/L时，二者检测结果符合率约为75%，而检测结果超过2000μg/L，二者检测结果符合率不足50%，说明随着D-二聚体水平升高，两种试剂检测结果符合率差异就越显著[4]。D-二聚体作为交联纤维蛋白特异性降解产物，在深静脉血栓与肺栓塞排除与筛查中有广泛应用。通过对患者体内D-二聚体水平动态观察，可诊断高凝状态与血栓性疾病，判断预后。检测D-二聚体时，抗体对D-二聚体不同片段有不同亲和力，抗原表达的时间依赖性与检测形式，以及血浆抗原呈现的基质效应，加上不同试剂的干扰，不同方法的检测性能不同等，都可能导致同一个患者标本检测结果不一样。为此，同一个实验室内尽量选择一种D-二聚体测定方式，因为不同仪器与试剂及校准品不同，会影响检测结果。同时，对同一个项目不同仪器应进行定期对比，判断其差异性是否在可接受范围。只有不同更新试剂，方可提高检验准确度，实现更好的一致性。在本次研究中采取免疫比浊法测定D-二聚体，快速准确，受到的干扰因素较少，而一个批次检测样本量较大也有不错的效果，值得在较大样本量的医院应用[5]。但是，为了提高检验结果，确保仪器持久使用，按照“医疗机构临床实验室管理办法”要求，对同一个项目的不同方法与检测系统等应至少间隔半年进行一次结果比对，若结果不符合则及时分析相关的原因，并采取有效的措施进行纠正与完善。

综上所述，全自动血凝仪定量检测D-二聚体，对其两种试剂检测结果进行比较发现，D-DHS排除假阳性能力明显优于D-Dimer，值得在临床应用。