英语专业结构调整途径和范式转型：从1.0到2.0

蔡基刚



编者按：

2019年4月29日，教育部、中央政法委、科技部等13个部门在天津联合启动“六卓越一拔尖”计划2.0，全面推进新工科、新医科、新农科、新文科建设，教育部高等教育司司长吴岩还专门介绍了“双万计划”，即在高校打造一流的本科专业和一流的课程。恰巧在当日编辑部收到复旦大学蔡基刚教授的来稿，谈英语专业发展途径从1.0到2.0的范式转型。蔡教授的文章关注高校英语专业的发展，反映了他对外语学科独有的思考，也体现出他与其他学者在此问题上的重大分歧。实际上，外语专业以及外语学科的建设和发展有许多因素需要考虑，也有很多历史和现实的原因需要分析。不同视角的聚焦，不同观点的碰撞，乃至不同思想的争论，都有助于理清思路，践行教改。作为外国语言文学类的重要期刊，《天津外国语大学学报》有责任、有义务在这方面提供讨论的平台。在“学术讨论”栏目刊发蔡教授的文章也是希望广大外语教师就英语专业的建设和发展各抒己见，展开进一步的深入讨论。欢迎大家赐稿，参与讨论。

英语专业结构调整途径和范式转型：从1.0到2.0

蔡基刚

（复旦大学 外国语言文学学院）

教育部提出高校要调整学科专业结构，尝试从学科导向转向产业需求导向，以培养国家迫切需要的具有国际竞争力的科技创新人才。这意味着英语专业结构需要从1.0范式向2.0范式转型，即从培养仅具有单一语言技能或有一些英美语言、文学和文化知识的英语专业人才向培养掌握外交、法律、外贸以及新工科领域知识的复合型英语人才转型。提出结构调整的依据，并分析因坚持人文学科纯洁性而无法接受这种转型的各种观点。

英语专业；结构调整；范式转移；国家需求；复合型人才

一、引言

2018年11月，《文汇报》发表了《英语专业是否是“对不起良心的专业”》一文（蔡基刚，2018a），2018年第6期《当代外语研究》随后发表一篇长达15 000字左右的关于英语专业危机及其出路的文章（蔡基刚，2018b），文章的观点在全国外语界引起热议，而在英语专业内几乎是一边倒的质疑和批评，包括在当期《当代外语研究》上47位英语界人士的文章。就英语专业是否是一个有良心的专业展开的全国大讨论充分体现了英语专业的从业者对未来发展的高度责任感，也体现了社会对英语的高度关切。

实际上，英语专业危机只是一个表面现象，背后涉及的是理念问题：（1）英语是思想教育和熏陶的工具，还是知识汲取和传播的工具；（2）英语专业是帮助学生打下扎实的语言功底，厚基础宽口径，还是必须有学科支撑，学生必须在某一领域进行系统学习和研究；（3）英语专业只能开展英美文学教学，达到帮助学生修身养性，提高人文素质的目的，还是培养大学生用英语作为工具来汲取和交流世界最前沿的学科信息，包括语言文学信息，满足国家科技和经济发展的需求；（4）英语专业是以学科发展需求为导向，还是以国家需求、社会需求或市场需求为导向。40年高校英语教育再出发，我们不能回避这样几个长期争论却又无解的问题。我们认为，英语专业不能一碰到问题就寻求回归，回归到单一语言技能训练，回归到通识型或通用型英语人才的培养模式，而是要探索专门领域复合型英语人才的培养模式。不能回归，而只能发展，因为时代变了，国家需要。英语专业1.0必须向2.0转型发展，这是今后40年英语专业发展的方向。

二、英语专业必须面对和满足国家的需求

英语专业受到的许多批评并没有涉及英语专业是否是有良心专业的两条主要标准，即英语专业培养的规格是不是国家和社会特别需要，英语专业的发展是不是只需要满足学科自身发展的需要。在外国语言文学学科建设发展需要和国家与社会科技经济发展需要之间一些英语专业往往选择了前者，在牺牲学科硕士点博士点建设和牺牲学生的利益之间一些英语专业往往选择了后者（蔡基刚，2018b）。

这一观点源自2018年的中美博弈。从美国发难和打击中兴和华为等高科技企业我们不难发现中美博弈的核心是高端科学技术和以此为支撑的高端产业的竞争。2018年5月28日习近平在中科与工程两院院士大会讲话中强调“中国一定要大力发展科学技术，努力成为世界主要科学中心和创新高地”。同年6月22日，在教育部召开的“新时代全国高等学校本科工作会议”上全国150所高校联合发布了《一流本科教育宣言》，提出建设一流本科教育和核心是培养创新本科人才。8月27日，三部委联合颁布《关于高等学校加快“双一流”建设的指导意见》，其中第六条提出培养拔尖创新人才。10月17日，教育部印发《新时代高教40条》，决定实施“六卓越一拔尖”计划2.0，即培养一大批新工科、新农科和新医科创新拔尖人才。同年9月10日，习近平总书记在全国教育大会上讲话，要求高校“要大力培养具有全球视野，通晓国际规则，熟悉运用外语，精通中外谈判和沟通的国际化人才”，“要有针对性地培养‘一带一路’等对外战略建设急需的懂外语的各类专业技术和管理人才，要有计划地选派优秀人员到国际组织任职”。9月17日，教育部和中组部召开外语教学改革工作会，要求高校培养一大批一精多会（精一门外语、会多门外语）、一专多能（懂专业、多语种沟通沟通写作能力）的高素质国际化复合型人才。 2019年2月23日 ，中共中央、国务院印发了《中国教育现代化2035》，共10个战略任务，其中第六条要求高校加强创新人才特别是拔尖创新人才的培养，加大应用型、复合型、技术技能型人才培养比重。

国家的前途和命运多么需要高校齐心合力，培养大量能在不同学科和行业具有较强国际交流能力和国际竞争力的复合型人才。近十几年的英语专业扩招和社会对仅有单一语言技能英语毕业生需求的过剩，英语专业这艘大船显示出下沉或搁浅的迹象。为了挽救整个英语专业，这艘大船必须调整结构，要么改船名为英文专业，卸掉船上一大部分的名不副实或质量不合格的货物；要么调整货物规格，让绝大多数英语专业朝着培养语言服务专门人才和复合型人才的专门用途英语方向发展（蔡基刚，2019a）。

三、英语专业范式转移的专业和学科依据

1 英语专业1.0

这种货物结构或规格的调整实际上要求整个英语专业实现重大的范式转移。英语专业的范式调整可以借用规格、结构或技术升级的表述。如工业1.0是机械制造时代，工业2.0是电气化和自动化时代，工业3.0是电子信息化时代，今天则是工业4.0时代，是智能化互联网时代。这种变化的启示意义在于任何专业的培养规格和教学内容都和社会发展与技术进步紧密相关，没有一个专业可以保持十几年甚至几十年不变。英语专业从1.0到2.0的范式转变是历史的必然。

根据《教育百科全书》（Gutbrie，2003），专业是高等院校为学生提供在某一知识领域中深入的学习与研究经历，并授予相应学位的课程形式。专业的主要特点是满足学生未来的工作与前途需求，满足社会和市场的需求。因此，除了通识教育，专业必须为本科生提供专门知识，即具有一定深度和广度的知识。也就是说，一个专业必须有学科的支撑，是“由某个或多个相关知识领域中的课程组成，为学生提供系统的知识学习或者研究方法的实践”（Levine，1978）。

如果说专业和学位、需求有关，学科（discipline）则和学位无关，和个人工作或前途更无关。学科是学术知识分类的结果，无论什么学科都有区别于其他学科独特的知识体系、研究对象、研究方法和研究共同体（吕俊、兰阳，1997）。真正的学科还应该是一门解决问题的学科，它向现实出提出问题，并努力探寻问题的答案（龚放，2011），即“任务带动学科”（于光远，1990）。

专业作为高校颁发学位或证书的课程组织形式可以由单一学科支撑，如语言学或英美文学，也可以由两个乃至更多学科支撑，如计算机语言学或心理语言学。由于专业与个人和社会需求密切相关，专业可以学科为导向，也可以问题为导向，抑或以职业为导向。但即使是以问题或职业为导向，也必须有一定的学科支撑，即为学生提供系统的知识学习或者研究方法。

解放前的英语专业称为英文专业，是以西洋文学为学科体系的，如乔叟研究、莎士比亚研究、维多利亚时代文学研究等。解放后除了清华、北大、复旦和武大等高校外，新成立的外语学院和师范院校中的英语系随着英文专业改为英语专业，英美文学学科体系教学已逐渐削弱。这主要由于这个时期的英语专业新生基本上是零起点，而且培养规格主要是满足各教育阶段的英语师资需要和外事部门的翻译工作需要。因此，当时的英语专业主要是帮助学生打下扎实的语言基本功，同时开设一些英美文学和文化的导读性课程。这种缺乏学科支撑，以英美文学和文化为课程内容，以培养扎实语言基础为目的的英语专业结构1.0就此形成并延续到现在。

2 英语专业2.0

进入21世纪以来，经济全球化日益深入，我国对外交流活动也日益增多。除了教育和外交领域，外贸、经济和科技领域对具有复合型英语人才的需求也越来越迫切。这些需求促使《高等学校英语专业英语教学大纲》在2000年出台，规定“高等学校英语专业培养具有扎实的英语语言基础和广博的文化知识并能熟练地运用英语在外事、教育、经贸、文化、科技、军事等部门从事翻译、教学、管理、研究等工作的复合型英语人才”。还从学科的角度为这一规定提供支撑：“从根本上来讲，外语就是一种技能、一种载体；只有当外语与某一被载体相结合时，才能形成专业。”这个被载体就是特定学科。在大约20年前就已经提出英语专业结构调整升级的要求了。

这份伟大的、具有历史意义的文件在英语界引起极大的争议和反对。面对复合型英语人才培养的尝试，胡文仲和孙有中（2006：427-433）坚称“我国英语专业应该回归人文学科本位，致力于重点培养人文通识型或通用型英语人才”。随后支持回归人文教育的学科本位的文章大量发表。这场英语界的大争论最后以复合型人才培养诉求失败而告终。2018年通过了《英语专业本科教学质量国家标准》，正式废除了复合型英语人才的说法，改为英语专业人才（仲伟合、王巍巍，2018：42-49）。对于这一修正，有学者（如蔡基刚，2019b：132）称之为倒退，但也有学者（如文旭、司卫国，2018：55）宣告“复合型外语人才培养已经不能适应新形势下国家、社会和个人发展的需求”。

从20世纪50年代到今天将近70年，英语专业停留在1.0，不断以英美文学作品为内容训练学生扎实的英语语言基本功，以培养没有特定目的却具有人文情怀和道德修养的通识型和通用性人才。如此无视社会对复合型英语人才的需求以及英语专业的大规模扩展（将近1 000所高校设有英语专业），结果是造成每年近20万仅有语言技能，却没有真正专业知识的毕业生涌入市场。英语专业的危机由此产生。

走出危机的唯一道路就是实现英语专业的范式转移，从1.0结构升级到2.0结构。这一范式的转移已经延误了近20年，再也不能耽搁下去了。英语专业2.0结构除了培养少数英美语言文学和教育学的师资或研究人员外，主要是外交、法律、经贸，尤其是新工科、新医科和新农科等领域国家急需的英语+专业的复合型英语人才。这种人才虽然在专业知识上不及软件、信息、生物专业的学生，但他们通晓这些特定学科的知识和内容是如何用英语构建和传播的，因而在这些学科内具有较强的国际话语能力，胜任这些领域里的技术管理和语言服务。英语专业2.0结构可以解决英语专业久已存在的危机，更可以让英语专业从封闭和单一的学科中跳出来，满足国家对新工科创新人才的需求。

最近一年教育部不断要求高等院校进行专业结构的调整和优化。但英语界有人却认为：“把英语专业和所谓的国家和社会需要挂钩，不仅短视，而且天真。”（张道振，2018）这种观点片面地坚持以学科为导向，拒绝以产业需求为导向的调整，是真正的短视。任何一个专业并不是固定不变的，专业（而不是学科）如果不能和国家与社会需求挂钩，不能满足国家、社会和学生的需求，只能萎缩乃至消亡。中国科技大学、陕西中医药大学和陕西科技大学等都已停招英语专业，新疆除了新疆师范大学和新疆大学外，其他高校都不再设英语专业。英语专业目前全国范围内的关停并转的趋势是不求思变造成的结果。国家一系列文件提出高校要调整学科专业结构，从学科导向转向产业需求导向，全力培养新工科等国际化复合型人才。这是国家的要求，也是国家的利益。高校各学科和专业都积极响应并采取行动，想方设法整合学科内部资源，探索跨界融合的途径（如成立人工智能学院），唯独英语专业强调人文学科属性，强调英美语言文学的纯洁性，强调英语专业的小团体利益，对国家的要求视若罔闻或无动于衷。有业内人士甚至把满足国家和社会需求，培养复合型人才的尝试视为功利主义和实用主义，或认为是市场化、工具化和低端化。

四、范式转向的思考

英语专业从1.0结构到2.0结构的范式转型最重要的是理念更新，一些陈旧的观念和对转型的怀疑需要予以澄清。为什么历史、哲学、考古不需要去转型满足国家和社会需求呢？历史、哲学、考古专业有明确的学科支撑，也在进行交叉发展。学科在某种程度上可以与社会的直接需求保持一定距离，但没有学科支撑的英语专业必须以市场和社会需求为导向，否则这个专业没有存在的依据。跨学科交叉（interdisciplinarity）发展是当今任何一门学科的发展方向。所谓新工科、新农科、新医科和新文科，核心就是交叉跨界。

中文专业可以跨界培养新工科创新人才吗？英语专业和中文专业完全不可类比，从数量上看，全国英语专业点大大超过中文专业点；从质量上看，绝大多数英语专业并没有如中文专业那样有学科知识体系的支撑。中文系学生一进入大学就开始系统的语言文学研究，汉语是他们的工具。而英语专业学生进入大学还在补语言基础，大量时间花在学习语言这门工具。既然英语专业毕业生过剩，这是一个技能专业和工具专业，为什么不可以学习和研究特定领域的英语是如何构建和交流的，培养复合型创新人才。英语是国际通用语，世界上8 000多种自然和工程SCI索引期刊中95%的工作语言是英语，各行各业都需要用英语直接汲取和交流世界最前沿的信息。而汉语在世界知识传播和国际科技经济交流中处于边缘化地位（Ronen et al.，2014）。不同的语言地位决定英语专业无法和中文专业类比，英语专业必须转型跨界，中文专业不一定需要。

英语专业培养的是厚基础宽口径的人才，这一认识具有很大的迷惑性。诚然英语专业学生必须具有扎实的基本功，但只能证明较好的英语知识和语言技能储备。如果要胜任具体领域的工作，他们就必须结合各行各业的具体语境进行专门用途英语的训练，不仅要有这个领域的一般知识，还要掌握该专业特定语类（genre）的话语方式、语篇结构和句法手段等。中文系学生的汉语足够好，但也不能不经培训就能胜任软件、石油、法律和财经方面的工作。因此，没有理由说英语专业的毕业生在就业上具有很强的普适性，能到任何岗位上工作。如果要在获得英语专业八级证书的英语专业毕业生和获得大学英语四级证书的软件或石油专业毕业生之间作出选择，华为、中石油等企业将毫不犹豫地选择后者。高等教育必须培养合格的产品，而不是需要企业再加工的半成品。

英语专业对提高大学生的人文素质修养非常重要，承担着为国家、社会和世界培养具有道德修养、人文情怀和正确世界观等良好品质公民的伟大使命。高校的其他学科和专业也在专业教学中承担着大学生的人文素质培养和立德树人工作。有人文素质、有思想的公民不一定只有通过英美文学和西方文化的研读来培养，通过结合专业学习，如医学伦理道德和环境保护，同样可以提升。若一个专业建立的主要目的是系统培养学生的人文素质和有理想的公民，教育部断然不会设置，学生也断然不会报考。现在绝大多数英语专业的教学内容是训练听、说、读、写的语言技能，阅读一些英语小说和散文，如此灌输西方主流文化文学价值的教学方法很难培养出具有人文素质修养或批判性思维能力的毕业生。

复合型外语人才除了外语+专业、外语+外语，还应有外语+文化的复合型模式，我国外语教育应致力于培养这种复合型人才。但外语+文化的复合型外语人才是否是国家所要求的复合型外语人才值得质疑。蒋洪新（2019：12）在讨论新时代外语复合型人才培养路径时指出：“不能把外语仅仅作为一种技能与载体，而要在夯实外语语言教学的基础之上，强化外语教学作为文化教学和跨文化教学的学科意识，引进文化和跨文化外语教学新视角，重视外语语言文化知识的传授，促进高校外语专业教育的文化转向”，“为此要进一步健全完善新的复合型外语人才培养体系”。这种复合型外语人才模式具有偷梁换柱的嫌疑。

五、结语

今年4月9日，教育部印发《关于实施一流本科专业建设“双万计划”的通知》，外国语言文学类拟建设609个一流本科专业。英语专业必须“深化专业综合改革，优化专业结构，紧扣国家发展需求，主动适应新一轮科技革命和产业变革”，否则将与这些一流本科建设无缘。需要强调的是，英语是知识汲取和传播的工具，英语专业不是帮助学生修身养性，教学目的不是提高学生的人文素质，而是培养学生用英语这一工具来汲取和交流特定学科领域的最前沿信息，满足国家科技和经济发展的需求。英语专业不应仅仅以学科发展需求为导向，局限在捍卫和回归人文学科的狭小范围之内，而应该以社会或市场需求为导向，探索更大范围的学科交叉途径。前者是英语专业1.0的结构，后者是英语专业2.0的结构。坚持前者是守旧，后果是英语专业的消亡，坚持后者则代表着未来和英语专业的希望。

[1] Gutbrie, J. 2003.[Z]. New York: Macmilian.

[2] Levine, A.1978.[M]. San Francisco: Jossey-Bass.

[3] Ronen, S. et al. 2014. Links That Speak: The Global Language Network and Its Sssociation with Global Fame[A]. Proceedings of National Academy of Sciences.

[4] 蔡基刚. 2018a. 英语专业是否是对不起良心的专业[N]. 文汇报, 11-6.

[5] 蔡基刚. 2018b. 国家经济发展需求视角下的英语专业危机及其出路研究[J]. 当代外语研究, (6): 1-9

[6] 蔡基刚. 2019a. 新时代中国外语建设与发展笔谈[J]. 山东外语教学, (1): 45-56.

[7] 蔡基刚. 2019b. 英语专业开展专门用途英语研究：《国标》修订思考[J]. 江西师范大学学报（社会科学版）, (1): 131-137.

[8] 胡文仲, 孙有中. 2006. 突出学科特点，加强人文教育——试论当前英语专业教学改革[J].外语教学与研究, (5): 427-433.

[9] 蒋洪新. 2019. 新时代外语专业复合型人才培养的思考[J]. 中国外语, (1): 10-15.

[10] 龚放. 2011. 追问研究本意纾解“学科情结”[J]. 北京大学教育评论, (1): 41-48.

[11] 吕俊, 兰阳. 1997. 从学科学的角度谈翻译学的建立[J]. 解放军外国语学院学报, (1): 55-60.

[12] 文旭, 司卫国. 2018. 从复合型人才培养到“全人”教育[J]. 山东外语教学, (3): 50-53.

[13] 于光远. 1990. 建立和发展哲学社会科学新学科[J]. 中国社会科学, (1): 45-54.

[14] 张道振. 2018. 从蔡基刚的“标准”看英语专业的良心[J]. 当代外语研究, (6): 33-34.

[15] 仲伟合, 王巍巍. 2018. 新时代背景下我国高校外语专业教育的改革与发展[J]. 现代外语, (3): 42-49.

2019-04-29；

2019-05-04

国家社会科学基金项目“中国大学生学术英语能力及素养等级量表建设和培养路径研究”（016BYY027F）；国家语委科研重点项目“汉英学术语篇阅读效率及信息加工对比研究”（ZDIII125-57）

蔡基刚，教授，博士生导师，研究方向：对比语言学、应用语言学

H319.1

A

1008-665X（2019）3-0138-07