最是思辨能致远

□ 林志明

现代社会，新闻是我们了解世界的重要窗口。它就像柴米油盐酱醋茶一样，早已成了生活的必需品。阿兰·德波顿在《新闻的骚动》一书中说，新闻让我们得以认识生活中没有机会认识的人，并且随着时间的推移，通过新闻报道和评论，对自己所生活的国家形成特定的印象。话虽如此，但面对铺天盖地的新闻报道，我们真的会筛选和甄别吗？真的不会被媒体混淆视听吗？真的会用审辨的思维，理性看待那一桩桩新闻事件吗？

前些时候，我在班里上《最心酸的儿童节礼物》一课。

这则新闻发生在2016年，说的是“六一”前夕，一位姓刘的母亲带着患病的女儿到南京看病。她本想在儿童节送女儿一份礼物，可是家里穷，买不起礼物，于是到超市里偷了一点杂粮、一个鸡腿、两本儿童读物。

一开课，我就让学生默读这则新闻，然后问：“为了女儿的礼物，你觉得这位母亲该不该去超市偷这些东西？”全班40个孩子，大家众口一词：“不能偷。”

接着，我抛出第二个问题：“有人知道刘某的情况后，便在朋友圈里为她捐款。如果是你，选择捐还是不捐？”学生无一例外，一致认为：“捐。”

此时，我相机引入《最后的母爱》一文。这同样是一则新闻报道，说的是2016年7月6日，92岁的孟阿香在家中去世。为了不让三个智障儿子在自己死后挨饿，她用数年时间，攒下上千斤的稻谷。

学生读完这则材料后，我让他们比较这两篇文章的异同，然后问：“如果让你重新选择，你还会不会为刘某捐款？”很多学生纷纷倒戈，认为不该捐，她应该像孟阿香一样，靠自己的双手来创造财富。

教学至此，我又出示了《请为我们的冷漠付费》一文。这篇文章说的是：一位老太太为了不让三个失去父母的孙子饿死，便去面包房偷面包，结果被老板告上了法庭。法官判她10美元的罚金，或者10天的拘役。审判结束后，时任纽约市市长的拉瓜地亚脱下帽子，放进10美元，并要求在场的每个人交出50美分，以处罚大家的冷漠。

读完这篇文章，学生开始躁动了。截然相反的两种观点不断地冲击着他们的思维。等了数秒钟后，我问：“如果现在让你重新选择，为刘某捐款，你选择捐，还是不捐？”很多人又开始倒戈，纷纷选择了捐款。

显然，由于学生缺乏独立思考的意识和理性思辨的精神，他们大多唯师是从、唯本是从，所以面对不同的观点、不同的文本时，就像墙头草一样，忽左忽右，摇摆不定，往往一不小心，便落入他人的言语陷阱之中。

今天，我们之所以要进行新闻议事教学，一个很重要的原因就是为了培育学生的审辨思维，让他们能用更理性、更成熟、更冷静的心态，来审视扑朔迷离、错综复杂的新闻事件。就像作家狄马所说：“一个人如果真的养成了独立、自主、理性和思辨的习惯，那他已经是个现代公民了，语文教育的任务也就完成了大半，甚至是最重要的部分，知识的多少和观点的对错反而不那么重要了。”