“双随机、一公开”消防监督执法机制的探讨

黎承

LI Cheng

（南宁市消防救援支队）

(Nanning Fire Rescue Detachment)

1 引言

“双随机、一公开”即在监管过程中随机抽取检查对象，随机选派执法检查人员，抽查情况及查处结果及时向社会公开。“双随机、一公开”新型消防监督执法机制即通过“双随机、一公开”消防监管信息系统制定检查任务，随机生成检查对象和检查人员名单，及时公开抽查检查结果，实现消防监督全程留痕、责任可追溯[1]。

2 推行“双随机、一公开”新型消防监督执法机制的优势

2.1 体现消防监督执法工作的公正性

在当前《消防法》修订和国务院“放管服”改革的形势下，通过“列清单”“适度查”等具体措施开展消防监督执法工作，能够科学防范消防监督执法工作对市场活动的过度干预，极大压缩监管部门与市场主体双向寻租空间，降低“监管俘获”发生几率。通过建立健全“一单两库一细则”（即随机抽查事项清单、检查对象和检查人员名录库、随机抽查细则），建设统一的“双随机、一公开”消防监管信息系统，形成科学规范、公平公正、公开透明的新型监管机制，切实做到规范执法行为，提升监管效能，实现阳光监管，杜绝任性执法。“双随机、一公开”消防监督执法新型机制的确立，在增强消防监督工作科学性和执法公正性的同时，也为消防监管模式改革提供了新思路，将监管重点从事前审批转向加强事中事后监管。

2.2 强化消防监督执法工作的效能

1）全面覆盖。

“双随机、一公开”作为消防监管的基本手段和方式，“随机”但不“随意”，除特殊重点领域外，原则上所有监督检查都应通过双随机抽查的方式进行，取代了日常监管原有的巡查制和随意检查，避免了执法扰民，形成常态化管理机制。

2）规范透明

“双随机、一公开”是一种科学规范、公平公正、公开透明的监管工作机制。除法律法规明确规定外，抽查事项、抽查计划、抽查结果均及时、准确、规范向社会公开，实现阳光监管，杜绝权利滥用和任性执法。

3）提高效率

“双随机、一公开”整合了执法资源，降低了执法行政成本，提高了监管效率。通过一个平台实现双随机抽查数据可留、痕迹可查、效果可评、责任可追。

3 经验做法

通过对部分“双随机、一公开”消防监管工作的试点单位实地进行调研，上述单位在建立健全工作体系到落实工作措施，运用于消防监督执法工作实践方面均做了大量工作，取得不少好的经验和做法。

3.1 完善工作体系

通过成立领导工作小组，确定专人专班，具体协调对接各项工作；邀请系统开发人员对基层人员开展业务培训；组织业务骨干开展集中研讨，结合社会单位、执法队伍的实际情况建立“一单两库一细则”，以《中华人民共和国消防法》等法律法规为依据，明确抽查事项清单和监管工作实施细则。支队级单位以防火处、大队级单位以大队全体监督员为抽查人员主体，将具备消防执法资格的防火监督干部录入执法检查人员名录库，建立以一、二级重点单位作为主要检查对象的检查对象名录库，消防监督抽查结果通过微信公众号或者“双随机、一公开”消防监管信息系统及时向社会公示。

3.2 落实监管措施

1）核对基础数据

通过认真核对执法检查人员名录库的个人信息，对因特殊原因不能开展“双随机、一公开”检查工作的人员阶段性冻结处理；核对更新检查对象名录库的消防安全重点单位信息，对有新增、更名、倒闭、变更责任人管理人等情况的重点单位及时进行调整。

2）明确抽查规则

年度抽查计划确定后，每个月的月底通过在“双随机、一公开”消防监管信息系统提前设置下个月抽查计划并通过该系统自动向其拟定的消防监督人员和被检查单位发送通知短信。

3）按时开展检查

消防监督人员收到抽查任务后，第一时间联系被检查单位，预约检查时间，告知检查事项。现场检查时，可通过“双随机、一公开”消防监管信息系统手机客户端填写检查记录、拍摄检查照片，将检查结果及时告知单位随同检查人员并进行电子签名确认。对检查发现的火灾隐患和消防违法行为，严格按法定程序进行处置。

4）及时公示结果

检查结束后，消防监督人员应将“双随机、一公开”消防监管信息系统手机客户端登陆端口链接至检查主体单位的消防微信公众号，同步导入检查结果并向社会公示。被检查单位可通过微信公众号或者“双随机、一公开”消防监管信息系统查看抽查任务和检查 结果。

5）实施预警监测

通过对检查对象名录库单位实行绿、黄、红三色预警监测分析，按危险等级进行分级监管，对标记为红色预警的单位实施重点监管，对标记为黄色的预警单位提高抽查比例。具体操作如下：单位初始状态可标记为绿色，当单位存在不能立即整改的消防安全隐患、消防安全管理不落实、物联网平台显示存在隐患、被消防救援机构实施行政处罚、发生火灾事故等情形的，应定为红色预警单位。红色预警单位火灾隐患整改完毕并经辖区消防救援机构检查合格的，可降为黄色预警单位。被检查单位的火灾隐患属于当场整改的，也可标记为黄色预警单位，当再次被抽中检查合格后，可定为绿色预警单位。

4 仍需完善的问题

4.1 一般单位数据库难以准确建立

目前，“双随机、一公开”消防监管信息系统的检查对象名录库是从多年来消防救援机构一直使用的消防监督管理系统的重点单位库及一般单位（非重点单位）库直接导入并建立的。而消防监督管理系统中的一般单位数据存在数量庞大、信息不实、情况不详等问题，如逐一进行核对，将极大浪费人力物力。此外，消防监督管理系统不能提供批量删除功能，只能一家一家进行手动删除，工作量十分繁重。

4.2 “抽查规则”与部分基层单位实际情况不相适应

调研发现，部分基层大队的重点单位监管数量与消防监督执法干部配备数量不成正比，部分基层大队人多单位少，导致重点单位年检查率偏高；部分基层大队人少单位多，导致重点单位年检查率低，甚至无法达到全年至少抽查1次的最低标准。

4.3 随机抽取单位分布散，执法工作效率受影响

“双随机、一公开”消防监管信息系统对监督执法人员和被检查单位均随机分派，体现了随机原则，但也出现在同一相近区域的几家单位分别由不同的消防监督员检查，或同一消防监督员被分派到辖区的各个角落的检查单位的情况，对于一些辖区面积及跨度较大的县区，路途耗费的时间较多，执法工作效率受影响。

4.4 系统功能有待进一步优化完善

调研发现，前期“双随机、一公开”消防监管信息系统没有提供临时保存功能，部分基层单位在系统使用过程中，因手机、网络、系统故障等原因，检查结果无法临时保存，需要在重新登录后重新录入，重复做工。部分被检查单位因其所在区域的网络信号不好或因其特殊的管理规定禁止使用手机时，将对消防监督检查的开展带来不便，降低了检查的效率。

5 工作的建议

5.1 积极建立与完善检查对象名录库

当前，“双随机、一公开”消防监管信息系统中检查对象名录库均从消防监督管理系统导入。在长年的使用中，消防监督管理系统累积了大量“僵尸单位”，这些单位或已倒闭、搬迁、更名，如抽中上述单位，可能会造成监督抽查任务无法正常开展；通过消防监督管理系统导入的检查对象名录库也未能完全覆盖全部社会单位，一旦名录库以外的单位发生火灾或其他紧急情况，将导致工作被动。此外，很多小单位、小场所因自身的原因，每月开业和倒闭的数量较多，更新速度很快，以南宁市青秀区为例，每月开业和倒闭的场所达几百家甚至上千家，数据更新很快。消防救援部门应积极与与市场监管、人社、民政、卫生、教育等行业部门沟通，上述部门的单位信息库与“双随机、一公开”检查对象名录库实现数据共享和同步更新，使消防救援部门对检查对象掌握更加全面和精准，避免出现因被检查单位变更、倒闭，现场监督检查扑空的情况。

5.2 进一步完善系统抽查规则的设置

“双随机、一公开”消防监管信息系统对抽查的单位数和抽查比例未明确，建议结合工作实际并根据《消防监督检查规定》（公安部120号令）的相关规定，按照人员密集场所的重点单位每年检查一遍，非人员密集场所的重点单位每两年检查一遍的抽查比例确定年度抽查计划。目前，《消防法》及《消防监督检查规定》仍然规定公安派出所及街道、社区对一般单位负有监督检查的职责，应合理制定一般单位的抽查比例，避免抽查过多的一般单位增加消防救援部门监督执法人员的工作负担。

5.3 明确一般单位的定义和标准，填补监管真空

目前一般单位（非重点单位）并没有正式的界定标准，那些单位需进行监督抽查没有明确的规定，为从根本上解决一般单位容易出现失控漏管现象的问题，亟需研究、制定一般单位的界定标准，进一步完善一般单位数据库，强化其消防监管力度，填补监管真空。

5.4 将“双随机、一公开”消防监督检查结果纳入社会消防安全信用体系

消防监督执法情况和检查结果，消防救援机构不仅可以在“双随机、一公开”消防监管信息系统、微信公众号等公开，也可以通过政务服务平台或者消防救援机构政府网站等途径向社会公开，接受监督。消防救援机构要充分运用消防监督检查的结果，将其纳入社会消防安全诚信体系中，在对一般失信行为、较重失信行为进行惩戒的基础上，将严重失信行为列入消防安全失信行为“黑名单”，在信用中国等权威信用网站曝光。可联合相关部门或机构对严重失信行为的信用主体进行联合惩戒，推动各有关部门在实施行政许可、市场监管、资质管理、工程监管、上市管理、信贷支持、财政补贴、征信管理等方面予以限制。通过积极推进消防监督检查结果政府部门间互通互认，促进“双随机、一公开”消防监督执法新机制与信用监管衔接，联合惩戒，形成有力震慑，提高消防监督执法的公信力和权威性。

6 结语

综上所述，围绕“双随机、一公开”消防监督执法机制展开了详细的探讨，希望相关单位结合实际，加快建设“双随机、一公开”消防监督执法机制，促进消防监督工作更好开展。