小学生创造素质培养的实验研究

秦 虹，蒋瑞祥

一、实验缘起

(一)世界教育的新走向

方今世界正在步入第四次工业革命时代。[1]国家的竞争越来越走向创造性人才的竞争，而创造性人才只有通过创造教育才能培养。因此，从教育的特有视角不难发现，世界教育的新走向是愈来愈重视创造教育。自上个世纪80年代以来，西方国家对创造教育的重视有增无减，许多国家政府还亲自参与制定教育改革计划和政策，希望通过教育革新培养创造性人才。日本政府早在1982年就提出“创造力开发是迈向21世纪的保证”，“要培养全球性的、开拓性的创造型人才”。美国则在《国家处在危险之中》《普及科学——美国2061年计划》《美国2000年教育战略》[2]以及《国家教育创新法》《不让一个学生掉队》《让每一个学生成功》[3]等，提出了通过创造教育培养创造性人才的构想。2006年，新加坡政府推出 “智慧国2015” 计划，着重培养具有全球竞争力的创造性人才。[4]2009年英国儿童、学校与家庭部出台《21世纪的学校：为每个孩子提供世界一流的教育》特别强调创造教育的不可替代性。[3]2011年，韩国教育科学技术部颁布《智慧教育推进战略》,旨在开发学生创造力。[4]概括而言，这主要表现在：首先，重视创造的价值与功用。即看到了创造在个人进步、社会发展与国家昌盛中的地位、作用与尊严。其次，关注挖掘人的创造潜能。认为人人都存在创造发展或被发展的可能性，只要通过良好的教育就能被充分地挖掘。再次，重视研究创造教育理论。在创造的定义、创造的过程、创造的特性、创造的测量以及创造教育的模式、创造教育的障碍、创造教育的策略与创造教育的评价等方面，进行了一系列艰苦的研究，得出了部分可资参考的结论。最后，积极实践创造教育。认为创造教育是高于掌握教育、学习教育与运用教育的最高层面的教育，并在各级各类教育中尽量实施。一言以蔽之，重视创造教育，重视培养具有创造性的完人，已经成为世界教育的新走向。

(二)中国教育的新走势

从理论探讨上看，改革开放以后，一是人们认识到知识更新的周期明显加快，只有不断学习，重视创造，尤其是重视创造教育，才能跟上时代的步伐。二是在陶行知教育思想的研究热中，开始关注陶行知的创造教育思想研究。三是注意引介国外的创造教育思想与经验。四是自1992年以来，已召开了10余次创造教育学术研讨会。五是成立了中国发明协会中小学创造教育研究会，是创造教育研究的学术性组织。六是出版了一批创造教育方面的著作，发表了大量论文，在创造教育理论研究上有所突破。从实践探索上看，历经多年的实验研究，全国中小学创造教育主要形成了学科渗透创造教育模式、专设创造课程教育模式、小创造与小发明教育模式、陶行知创造教育思想实验模式与专设创造或发明学校教育模式等。

从国家层面审视，习近平同志特别重视创造教育。2009年9月19日上午，习近平同志在同首都各界群众和青少年一起参加全国科普日活动时特别指出，提高中华民族创新能力，把我国建设成为创新型国家，关键在人才，希望在青少年。要坚持从青少年抓起，为国家培养更多创新型科技后备人才。[5]2013年10月21日，他在欧美同学会成立一百周年庆祝大会上的讲话中强调：“创新是一个民族进步的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力，也是中华民族最深沉的民族禀赋。在激烈的国际竞争中，唯创新者进，唯创新者强，唯创新者胜。”[6]2014年8月18日，他在中央财经领导小组第七次会议上的讲话中重申：“人才是创新的根基，是创新的核心要素。创新驱动实质上是人才驱动。为了加快形成一支规模宏大、富有创新精神、敢于承担风险的创新型人才队伍，要重点在用好、吸引、培养上下功夫。”[7]因此，自十八大以来，我国从国家层面着力推进创新驱动发展战略。可以说，重视创造教育，致力养成创造型人才是当前中国教育的新走势。

(三)科学研究的新需要

从脑科学研究成果来看，实施创造教育全面提高学生创造素质实验是全方位、全功能开发人的全脑的良好方法。脑科学研究证明人类的大脑具有以下几个特点。一是相似性。认为人的大脑是大致相同，又不完全一样的，但都是可教的可变的。二是最佳性。是指人的大脑在某一时间段内某种潜能处于显势，若得到良好的教育或影响有望得到较好的发展。三是成熟性。也就是说人的大脑有一个内在自然发展序列，只有等其成熟到一定程度后教育才有可能见效。四是全脑性。美国学者奈德·赫曼提出了全脑四象限理论，认为人的大脑与边缘系统组成四个象限，大脑左半球为A象限——倾向逻辑强的、好分析的、重事实的与强调量化的；右半球为D象限——倾向直觉的、整体的、融会贯通的与演绎推理的；左边缘系统为B象限——倾向有条理的、循序渐进的、重规划的与重细节的；右边缘系统为C象限——倾向善交际的、重感觉的、重运动感觉的与情绪主导的。他认为创造是全脑的过程，并提出了包括兴趣、准备、酝酿、领悟、检验与应用六个阶段组成的全脑创造的历程。[8]美国心理学家托兰斯的研究成果表明，儿童创造性思维的发展不是直线的，而是呈波浪式曲线前进的。其中，小学一至三年级呈现直线上升状态，小学四年级下跌，小学五年级又恢复上升。初中一至二年级出现第二次下降。此外，美国学者索里与特尔福德还专门研究了有创造性的人的特征：即观念的灵活性、个人的独立性、有异性的气质特质、对暧昧不明事物的容忍、对于错误的容忍、智力特性、社交能力、相对高水平的焦虑、较高的价值观念系统等。[9]这些研究成果可以说奠定了实施创造教育全面提高学生创造素质实验的坚实的脑科学与心理学基础。

联合国教科文组织一再强调：“教育既有培养创造精神的力量，也有压抑创造精神的力量。”[10](188)教育必须“保持一个人的创造力量而不放弃把他放在真实生活中的需要；传递文化而不用现成的模式去压抑他；鼓励他发挥他的天才、能力和个人的表达方式，而不助长他的个人主义；密切注意每一个人的独特性而不忽视创造也是一种集体的活动”。[10](251)《教育——财富蕴藏其中》则更明确地指出：“扩大了的教育新概念应该使每一个人都能发现、发挥和加强自己的创造潜力，也应有助于挖掘隐藏在我们每个人身上的财富。”[11](76)“应当培养他们的创造能力和同情心，这些都是他们成为未来社会的公民——既是积极参与者又是创造者所需要的。”[11](118)总而言之，创造教育的已有成果表明：其一，人的创造性是可以培养或压抑的。其二，教育在人的创造性的培养或压抑中起着十分重要的作用，科学而适度的创造教育是人的创造性挖掘与培养的最好途径。它可以通过因材施教，使不同类型、不同层次的人的创造潜能得到发展或被发展。其三，教师必须致力于开发学生的创造潜能，培养学生的创造力，并注意自身敢于边教边创。其四，创造教育不仅可以发掘人的创造潜能，提高人的创造能力等，而且关乎创造素质教育的成败。

综上所述，实施创造教育全面提高学生创造素质实验有其科学研究成果的支撑。

(四)消除弊端的新动向

虽然从世界教育新走向、中国教育新走势以及科学研究新进展上看，创造教育已经得到重视，但是现行教育最大的弊端却仍在压抑人的创造性。这种教育有的学者将其概括为“应试教育”。我们认为，不如将其概括为“守成教育”。正如《学会生存》所言：“它过分地依赖理论和记忆。它给予传统的、书面的和复述的表达方式以特殊的地位损害了口语的表达、自发精神和创造性的研究。它任意地把人文学和科学分开，又拒不承认‘科学的人道主义’的出现。它把所谓普通教育和技术教育分开，表现出对抽象的偏爱……它只为少数有限的专业培养人才。”[10](13)这虽然是国际教育发展委员会的研究人员针对世界教育问题提出的批评，但是也部分反映了我国的教育问题。譬如，我国的教育仍部分存在过分强调记忆与守成，而忽略实践与创新；过分重视教师的教，而忽视学生的学；过分偏重于学生的被动发展，而忘记学生的自主发展。许多学者在研究中美学生差异时，认为中国学生聪明、勤奋、基本知识扎实、善于考试，但是在动手、自主与创造方面明显不如美国学生。最主要表现在，中国学生在学校考试中成绩不错，在国际奥林匹克学科竞赛中可以摘金夺银，但是发展后劲不足，创造能力微弱。我国迄今为止只有一位屠呦呦获得科学类诺贝尔奖项就是明证。消除当下的教育弊端，亟待实施创造教育。

总之，“许多教育实践失灵，使教育革新成为必需进行之事。社会经济的变化与科学技术的革新，使教育革新成为迫切需要着手进行之事。教育科学的研究、教育技术的进步以及世界人民的不断觉醒，使教育革新成为可能之事”。[10](139)基于以上背景，我们选择天津某小学开展实施创造教育全面提高学生创造素质实验。

二、实验假设及实验变量控制

本实验的假设是，每个人都有巨大的创造潜能，都有全面提高自身素质的巨大可能性。儿童的创造潜能与全面提高自身素质的可能性较成人更大。假如教师在教育过程中正确地实施创造教育，就能达到培养学生创造意识、创造精神、创造思维与创造个性等目的，并进而全面提高学生创造素质。

(一)实施创造教育全面提高学生创造素质实验的相关概念界定

1.创造。所谓创造，是人的本质特性，是指首创前所未有的方法、观念与东西等。

2.潜能。是指学生发展或被发展的可能性。本实验坚信每一位小学生都具有一定的创造潜能。

3.创造思维。是人类思维的高级过程，是在创造过程中所特有的多种思维的综合表现。

4.创造个性。是指创造者在创造过程中所表现出来并对创造过程产生一定制约作用的具有一定倾向性的心理特征的总和。

5.素质。是指人在后天通过环境影响和教育训练所获得的稳定的持久有效的基本品质结构，包括人的思想、知识、能力、身体与心理品质等。

6.创造素质。是指学生在创造教育实验中获得的稳定的持久有效的基本品质结构。首先，必须面对参加实验的全体学生；其次，必须使参加实验的每一位学生在创造意识、创造精神、创造思维与创造个性等方面都能得到良好发展，形成较为稳定的持久有效的适于创新的基本品质结构。

7.创造教育。在本质上就是遵循人的创造性活动规律和小学生创造素质的培养规律，以培养小学生具有创造意识、创造精神、创造思维与创造个性为宗旨，并进而全面发展学生创造素质的独特性社会实践活动。

(二)实验变量及其控制

1.自变量及控制

(1)自变量细分

实施创造教育全面提高学生创造素质实验的自变量是创造教育。具体可细分为：创造意识培养法，即养成学生随时随地想创造的习惯；创造精神培养法，即培养学生敢于创造、不怕出错和受到批评等精神；创造思维培养法，即在创造教育中培养学生形成创造思维的流畅性、灵活性、独创性与精密性等品质；创造个性培养法，即在创造教育中使学生具有冒险性、好奇性、想象力与挑战性等心理特征。

(2)自变量控制

实施创造教育全面提高学生创造素质实验要求做到：重视培养学生的创造意识、创造精神、创造思维、创造个性。在实施创造教育全面提高学生创造素质实验中，教师的角色已经由“独奏者”过渡到学生创造素质的“促进者”“指导者”“帮助者”“伴奏者”或“导演者”的角色。

实施创造教育全面提高学生创造素质实验要求做到：第一，创设支持实施创造教育全面提高学生创造素质实验的环境。其中包括物质环境、制度环境、观念环境与人际环境等。第二，引发学生内在的创造需求，激发学生进行创造的好奇心与求知欲，形成良好的创造内驱力。第三，养成学生随时随地进行创造的意识与习惯，形成学生进行创造的动力定型。第四，注意让学生形成各种有益的归因模式。第五，使学生在创造过程中体验到创造的快乐，让学生产生创造的愉悦感，形成西方人本主义教育学家提出的高峰体验，即师生在教学过程中达到的认知与情感交融成一片的最高创造境界。也就是可让心灵净化、视觉满足与精神愉悦的创造活动体验。第六，综合性地运用各种创造教育模式。在实验中以能否开发学生的创造潜能、能否培养学生的创造素质为标准，广泛汲取各种有益的创造教育模式。首先，采取学科渗透创造教育模式。在学科教学中，既重视挖掘现行教材中的创造点，又重视运用发散与集中教学策略、定势打破教学策略、反思教学策略、创造过程教学策略、创造主体教学策略、容忍暧昧教学策略、辩论教学策略、科际综合教学策略、类比教学策略与发问教学策略等，还重视布置具有创造性的练习与作业。其次，采纳专设创造课程教育模式。每周在实验班开设一节创造发明课，运用《创造性活动》教材，对学生进行创造思维教学与创造技法训练。再次，试行创造合作教育模式。通过与区少年宫、天津市科技馆等校外有关部门建立合作关系，每学期开展1—2次创造教育活动，开发学生的创造潜能。最后，在学校内部开展各种小创造与小发明竞赛活动，养成其创造意识，培养其创造精神、创造思维与创造个性。第七，正确运用各种强化手段，妙用正强化、负强化与中性强化。第八，建立民主、和谐与互动的师生关系，乐于听取学生的不同意见，允许学生独立学习工作，不简单排斥学生的错误或失败，暂缓判断，刻意保护学生的自尊心与自信心。第九，创设问题情境，在教学内容与学生求知心理之间人为地创造一种“不协调”，以发展学生的求异思维。第十，注意教师在创造教育中的示范作用，要求教师必须努力追求创造性教学。

2.因变量及控制

实施创造教育全面提高学生创造素质实验的因变量是提高学生的创造素质，以及全面提高学生的素质。具体是指在学校教育中实施创造教育，以期达到养成学生的创造意识、培养学生的创造精神、提高学生的创造思维与形成学生的创造个性的目的，进而全面提高学生创造素质。简而言之，实施创造教育全面提高学生创造素质实验的使命是发展学生的创造潜能，培养学生的创造素质，全面提高学生的整体素质。

具体而言，创造教育的因变量包括：第一，学生的创造意识。即学生逐渐养成随时随地想创造的习惯。第二，学生的创造精神。即使学生敢于创造，不怕出错，勇于创造，敢为人先。第三，学生的创造思维。即使之在流畅性、灵活性、独创性与精密性上都有一定的改变。第四，学生的创造性个性。即促进其在冒险性、好奇性、想象力与挑战性上都有相应的变化。第五，学生创造素质的全面发展。即在创造品性提高的基础上，全面提高学生的创造素质。

为了更好地验证学生创造性素质的变化情况，实验选用了托兰斯创造性思维品质测验(甲式)与威廉姆斯创造性个性测验作为测量工具。[12]

3.无关变量及控制

本实验要求对部分无关变量加以适当的控制。这些无关变量有：参加实验与对照的班级应是随机抽出的，而不是经过挑选的。参加实验与进行对照的班级一经抽出，必须尽量保证教师与学生的相对稳定性，也就是说只要没有特殊情况，一般不要随意调动任课教师或学生。此外，应该始终注意保持实验班与对比班除创造教育不同外其他相应条件等的一致性，包括学生补习、学习时间等。

三、实验对象、方法与步骤

(一)实验对象

抽取的实验对象为天津市某小学一至三年级的3个班。抽取的对比班为天津市某小学一至三年级的3个班。要求在实验期间，各班继续保持原有的自然编班，运用已有的教师排班方式，不能因为实验或对比人为地进行特殊改变(自然流动除外)。应特别指出的是，为了保证实验的客观、可信，本实验运用的是分层随机抽样法。抽样的时间是2015年6月。

(二)实验方法

本实验主要采用自然实验法与行动研究法。此外，在实验研究中，为了保证实验的科学性，达成实验的信度与效度，还兼用了观察法、测量法与经验总结法等。在实验资料分析研究中，则采用了定性与定量相结合的方法，以期能够通过科学地研究与分析实验原始资料，发现创造教育的一般规律。

(三)实验步骤

本实验原设计为三年完成，因故推迟为三年半完成，采取整体设计、分段实验的方法。

1.准备阶段(2015年2月至7月)

(1)具体分析与研究本校实际，尤其是教育状况，并进行初步的分析与研究。

(2)进行文献研究，并在此基础上撰写实施创造教育全面提高学生创造素质实验方案。

(3)抽取实验班与对比班，并对实验班教师进行创造教育实验培训。

(4)选用托兰斯创造性思维品质测验(甲式)与威廉姆斯创造性个性测验两种测验工具，对实验班与对比班的学生进行创造水平始测。

2.实施阶段(2015年月8月至2018年5月)

(1)验证实施创造教育全面提高学生创造素质实验的理论假设。

(2)边实验、边研究、边修正实验的理论假设与方案。

(3)重视实验各种资料的搜集、积累、整理与存档。

(4)帮助实验教师创造或借鉴各种有益的创造教育模式或经验。首先，采取学科渗透创造教育模式。其次，采纳专设创造课程教育模式。每周在实验班开设一节创造发明课，开展创造思维教学与创造技法训练。再次，试行创造合作教育模式。最后，在学校内部开展各种小创造与小发明竞赛活动。

(5)重视随时随地学习相关的创造教育理论与素质教育理论等。

(6)继续选用托兰斯创造性思维品质测验(甲式)与威廉姆斯创造性个性测验两种测验工具，对实验班与对比班的学生进行创造水平中测(2017年4月)与末测(2018年5月)。

3.总结阶段(2018年6月至8月)

(1)整理各种实验资料，并加以归纳总结。

(2)对实验各种数据和资料进行科学分析与研究，得出初步结论。

(3)撰写实施创造教育全面提高学生创造素质实验总报告。

(4)召开实验总结与鉴定会。

四、实验结果与分析

实施创造教育全面提高学生创造素质实验已经三年有余，为了更科学地确证实验假设，验证实验自变量对因变量的影响，我们先后使用测量工具对实验班与对比班进行了始测(2015年7月)、中测(2017年4月)与末测(2018年5月)。其中，表1与表4，始测时为一年级，中测时为三年级，末测时为四年级(简称为甲组)。表2与表5，始测时为二年级，中测时为四年级，末测时为五年级(简称为乙组)。表3与表6，始测时为三年级，中测时为五年级，末测时为六年级(简称为丙组)。其具体结果及分析如下：

(一)托兰斯创造性思维品质的测验结果分析

1.从总体上看，三组(见表1、表2、表3)在始测中，实验班与对比班无论是在创造性思维总成绩，还是在创造性思维的流畅性、灵活性、独创性与精密性等品质上，都不存在明显差异。经过二年半的实验，实验班与对比班之间无论从创造性思维的总成绩，还是从其具体品质上看，都出现了明显的差异。尽管从创造性思维的具体品质上看，四种品质的增长幅度、速度等存在部分差异，但实验班学生的成绩都明显高于对比班。2018年5月的末测结果表明，实验班与对比班无论从创造性思维总成绩，还是从四种创造性思维品质上看，全部都存在极其显著的差别。从增长幅度上看，实验前期较实验后期增长幅度大。我们分析这是因为，一是前期实验时间较长、实验控制手段较新；二是前期实验较后期实验效果明显可能与实验规律有关，即前期增长空间大，后期因学生的创造思维已得到相当的发展，增长空间缩小，增长幅度减少与增长速度放缓。由上足见，实施创造教育全面提高学生创造素质实验对提高学生的创造性思维效果十分显著。

2.具体而言，一是甲组(见表1)在前期实验中，创造性思维总成绩增长不如乙组和丙组明显。尤其是在创造性思维流畅性上，实验班与对比班几乎相同。在后期实验中，这种情况得以改善。我们分析，这可能与实验对象年龄小、实验教师不适应实验等有关系。二是丙组(见表3)实验班创造性思维总成绩增长幅度最大，甲组次之，乙组最小。我们分析，这可能与实验对象创造潜能与创造教育得法有关系。三是乙组(见表2)在实验前期即达到了创造性思维总成绩与四项具体思维品质测验成绩实验班与对比班的显著差异。我们分析，这与实验班学生创造思维品质素质高，加之创造教育有效实施有关。

表1 天津某小学甲组创造性思维品质测验结果

表2 天津某小学乙组创造性思维品质测验结果

表3 天津某小学丙组创造性思维品质测验结果

(二)威廉姆斯创造性个性品质测验结果分析

1.从总体上看，三组(见表4、表5、表6)在实施创造教育实验前初测时，无论从创造性个性总成绩，还是从创造性个性的冒险性、好奇心、想象力与挑战性等品质上看，实验班与对比班之间并不存在明显的差异。经过前期的实验，在中测时，实验班与对比班之间开始出现明显的差异。只不过这种差异在具体的三组和四个创造性个性品质上表现程度各不相同。在末测时，这种实验班与对比班的差异更为显著。在一些具体创造性个性品质上还存在发展不平衡的现象，然而，无论如何，创造教育实验能够对参加实验学生的创造性个性品质与创造性个性产生促进作用却是明显的。这是实施创造教育全面提高学生创造素质实验的结果。

2.具体而论，一是甲组(见表4)的创造性个性较乙组与丙组变化小，甚至在实验前期结束中测时还出现了实验班平均数下降的怪现象。我们分析，这可能与在实验前期有些实验教师一无实验经验、二怕出现问题等心态有关。

二是丙组(见表6)实验班的挑战性在中测时与对比班相比存在显著差异，而到末测时这种显著差异变为存在差异。我们分析，这可能与部分对比班的教师受实验班的影响，在对比班也有意无意实施了创造教育有关。

三是乙组(见表5)在好奇心这一项创造性个性品质中，在始测时存在显著差异，而在中测时这种显著性下降，在末测时这种显著性再次出现。我们分析，这可能与实验中某些教师在始测后不重视对好奇心的培养，而在中测后看到测验结果低时重视改进自己的创造教育，加强对学生创造好奇心的培育有关。

表4 天津某小学甲组创造性个性品质测验结果

表5 天津某小学乙组创造性个性品质测验结果

表6 天津某小学丙组创造性个性品质测验结果

(三)实验结果定性分析

有些创造素质是无法用数量来表示的。尽管量化是判断实验因变量变化的主要依据之一，但是量化并不是判断实验因变量变化的唯一依据。这是因为定性分析(Qualitative analysis)可以对研究对象是否发生变化或变化原因及过程加以整体研究，也是判断实验因变量是否发生变化的主要依据之一。在实施创造教育全面提高学生创造素质实验中，根据我们的观察，实验班较对比班发生了以下变化：

一是实验班的创造意识明显增强。在学生中随时随地想创造、事事想创造的学生明显增加。

二是实验班学生的创造精神也较以前大为提高。譬如，学生敢于创造，尤其是不怕出错、不怕受到批评等素质明显增强，在实验班呈现出创造活力。

三是创造教育实验不仅提高了实验班学生的创造素质，而且在一定程度上全面提高了学生素质。这包括德智体美劳等诸方面的素质。

总之，实施创造教育全面提高学生创造素质实验的结果，证实了我们在实验方案中提出的实验假设是正确的。

五、结论与建议

(一)结论

第一，尽管无论是否参加创造教育实验，学生的创造素质都会有一定程度的增长，但是参加创造教育实验的学生的创造素质增长在幅度与速度上都远远大于没有参加实验的对比班的学生。这是创造教育实验的结果，也是创造教育实验假设的最佳证明。

第二，实施创造教育全面提高学生创造素质的实验证明，教师能否在教育中充分体现创造教育，充分展示创造教育，关键在于教师是否具有良好的创造教育素质。这既要求教师形成创造教育观，又要求教师形成创造教育意识，还要求教师在教育中充分体履创造教育，并用创造教育的标准去研究与评价学生。

第三，创造教育与掌握教育层面、学习教育层面和运用教育层面相比，是最高也是最重要层面的教育，不可忽视。

第四，创造教育的主渠道是课堂教学。在创造教学中，如何严格遵循创造教育的原则？如何引发学生内在的创造需求，激发学生进行创造的好奇心与求知欲，形成良好的创造内驱力？如何养成学生随时随地进行创造的意识与习惯，形成学生进行创造的动力定型？如何让学生形成各级有益的归因模式？如何使学生在创造过程中体验到创造的快乐，让学生产生创造的愉悦感，形成西方人本主义教育学家提出的高峰体验？如何综合性地运用学科渗透创造教育模式？如何采取创造教学十大策略？如何布置具有创造性的练习与作业？如何开设创造发明课，开展创造思维教学与创造技法训练？……都需要加以必要的注意。

第五，实施创造教育可以采取合作创造教育模式。通过与少年宫、科技馆、文化馆与博物馆等校外有关部门建立合作关系，联合开展创造教育活动，开发学生的创造潜能。

(二)建议

一是创造教育理论研究有待加强。我国虽然进行了一些创造教育理论的研究，但是创造教育的一些基本问题仍然没有得到完满的解决。譬如，什么是创造，什么是创造力，创造与创造力有何不同，创造的组成要素是什么，创造教育的理论基础包括那些，实施创造教育的要义是什么……

二是创造教育实验研究需要规范。科学的规范的自然实验，必须有经过反复思考才确定的实验选题；必须进行必要的文献研究，了解国内外创造教育研究与实验现状；必须提出经得起推敲的实验假设；必须拟定仔细斟酌的实验方案，以确保实验的有序性；必须确定科学的研究方法；必须重视实验的研究分析，以得出科学的实验结论。

三是创造教育测量与评价亟待加强。这是未来若干年必须重点考虑解决的问题。例如，实验中使用的托兰斯创造性思维品质测验(甲式)与威廉姆斯创造性个性测验两种测验工具，虽然已经我国台湾学者修订，但是未必适合我国大陆。

四是创造教育实操性急需具体化。只有提出中小学能实操的具体而细致的创造教育方法，创造教育才能真正落实，才能真正培养出创造性人才。