偶像抽烟引热议：是偶像的失格，还是人设的破灭？

张永彪

【题目设计】

阅读下面的材料，根据要求写作。

综艺“哈哈农夫”成员在某餐厅聚餐时，王源被拍到在就餐期间频频吸烟。曝光的视频显示，王源就餐时抽烟动作娴熟，也没有人来干预和阻止。王源此举受到了北京市控烟协会谴责。

随后，王源在微博发布道歉称：深刻反思了自己的行为，对造成的不良社会影响感到抱歉，并表态“我一定会以此为鉴，成为更好的大人”。此前，王源曾被授予“联合国儿童基金会青年教育使者”的称号，还入选了《时代》杂志“2017年30位最有影响力的青少年”榜单。

有着很多青少年粉丝的艺人王源，一直以来，在粉丝心中是又乖又萌的形象。故其此次抽烟，让人大跌眼镜。对此，有人大呼，这是“人设崩塌、形象受损”;有人觉得，王源已成年，吸烟一事，不必上纲上线，小题大做;也有人说，室内抽烟，是不尊重他人、不尊重法规的行为……

作为新时代的青年，你对此有怎样的认识和感想？请联系现实生活，写一篇作文，阐述你的看法。要求选好角度，明确文体，自拟标题，不要套作，不得抄袭;不少于800字。

【审题指导】

这是一道评论社会现象的新材料作文题，富有时代感和针对性。不论是个人追捧，还是官媒背书，王源在校园里的影响力都举足轻重。对明星的关注也寄托着青年学子对生活的向往、对生命的热爱、对人生的思考。明星炒作的新闻，既符合互联网时代文化发展的趋势，也对人们价值观、认识观、道德观的养成提出了考验。这种类型的命题扣住学生生活而又不囿于校园，能够激发其兴趣，同时引领其对社会人生、生活质量和处世方式进行理性思考，符合高考作文命题的一贯要求。

本题设计紧跟高考作文对考生思维能力的考查趋势，与新课标全国卷Ⅱ的“战机防护”、上海卷的“被需要”等作文命题思路相类似，都旨在通过学生对社会生活发表评价意见，体现其辩证思维的态度和理性认知的素养。

【立意点拨】

审读材料后，我们可以从王源抽烟引发公众热议的前因后果等方面确定角度，探究深意。依此，可以确定多重立意。

1.从王源抽烟的本质认识

北京地区的法律法规规定室内禁止吸烟，王源的行为是明确的違规。而且，在公共场所吸烟，不仅是法律问题，还是公民素养问题。由此，可围绕“规则”话题展开讨论：可以阐述遵纪守法与社会公德的关系，也可以思考规则意识对提升个人素养的意义;可以表达对“遵规守则，人人有责”的认识，也可以阐述“心有规则，人之为社会的人”的道理……

2.从王源抽烟的危害思考

王源抽烟引发公众热议，不仅在于不文明的行为带给社会的危害，更重要的是王源特殊的身份带给社会的负面效应。这里的王源不再是单个的个体，而是公众群体的人设符号。依此角度，可以站在实现个人价值的立场思考个人发展与时代进步的相互关系，也可以思考个人在发展过程中应如何处理流量与人设的关系;可以以此警醒人们，切勿被私欲迷失了本心，要知道职业道德才是最大的潜力股，也可以深刻反思权利责任相互依赖的社会问题……

3.从王源本人面对公众热议的反应和态度解读

面对错误，王源做了道歉和表态。他的表现，或让人们思考，如何正确认识个人成长中该有的道德修养;或让人们反省，面对犯错，怎样处理才能平衡明星特殊的标签与背后普通人的身份之间的矛盾;或给社会启示，对王源的犯错怎样处理才能体现公允……

还可以整体审视，面对公众热议，粉丝坚持为他开脱的背后体现着流行文化怎样的特征？进而反思追星文化的正确发展方向和非主流文化未来的前景;当然，也可以讨论官宣改过固然可期，但更当以实际行动昭改过之决心……

【立意参考】

遵规守则，文明社会应有之义;规则意识，提高公民素质的必由之路;过而能改，善莫大焉;提升素养，助力事业发展;网络时代，不要轻易评价他人;理性至上，评判应有自己的思想……

【病文展示】

勿谓苛责 宽恕是爱

甘肃省武威市武威三中 赵亚楠

（以短句入题，简洁精炼。但“苛责”只是舆论讨伐中的一种声音，不能准确地概括全文和体现中心思想。）

正能量青年教育使者的人设与不文明的举止对照，使室内抽烟的王源让人大跌眼镜。因此，王源室内吸烟之事一出，哓哓舆论、种种声讨顿时充斥媒体，大有将之赶尽杀绝之态。王源抽烟固然让人大失所望，但我们对媒体的种种态度也应保持审慎。

（引述核心材料以引出论点，但语言有些烦琐，可以酌情压缩以显示叙述重心，另外，对材料进行了阐释后应明确地点出中心，以提纲挈领。）

应理性看待“王源室内吸烟”。王源吸烟一事，或为其开脱或据理谴责，一时间，言论甚嚣尘上，但有谁顾及了这个刚刚踏入成人门槛的大孩子的隐私？又有谁顾及了他此时的孤单与迷茫？这，是何等的无奈和悲凉！

（这段内容是对上文“大有将之赶尽杀绝之态”的照应，重复赘余;语言上有卖弄文采之嫌，主旨游离于中心之外。可与上文整合，以承上启下。）

“人一生大罪过，只在自是自私四字。”王源吸烟为何能“点燃”公共情绪？于众多粉丝来说，是爱之愈切，故责之愈深。这样的“追星”远远超出了健康追星的范畴，应引起社会的警惕。说到底，这是不理性的粉丝的心理，是粉丝文化下的过度崇拜。

（从粉丝追星的角度阐述，由事及理，在论证上缺乏过渡，语言太过跳跃，风格前后不统一，说理显得突兀，不扣题，而且不知所谓。）

康德有言：“一个行为的道德性不取决于结果，而取决于背后的意图。”假如这次抽烟的不是王源，而是一名普通群众，这样的事或许连新闻都不是。而“王源抽烟”却成特大新闻，那些无孔不入的媒体逮着了一次吸引眼球、获取点击的爆料机会。他的明星身份，再一次成为他们谋利的工具。

在互联网时代，这样的场景其实早已不新鲜。曾记否，那一条“一个寒门状元之死”的假新闻，煽动了多少无知群众的愤懑之心;那一个“北大学霸弑母求婚的‘性工作者爆料”的标题，又蛊惑了多少善良之辈的“反思”之意……在一次次煽情的报道后，人们义愤填膺地沉溺、开喷，被防不胜防地薅了一茬又一茬羊毛，堕入彀中却依然乐此不疲。

（从媒体的角度审视，拓展论证，但语言冗长，在说理上陈述对象混乱，褒贬立场不明，中心不突出，重点不明确，且不能很好地与所引名言相扣，导致内在逻辑衔接不到位。）

美国名医特鲁多的墓碑上有句话：“有时是治愈，常常是安慰，总是去帮助。”王源形象的崩塌，受伤的是粉丝，但受损的还是他自己。而“善待曾有不善者”，才是一个文明社会应有的姿态。宽恕他的错误，保护其可期人生，这才是有健康文化的社会须持的原则。

（从社会文明的角度进行思考，画龙点睛，但中心的提出有些突兀，应注意将文中的“立”建立在上文“驳”的基础上，驳立结合，方能水到渠成。）

宽容以待，不论是从匡扶社会正义的角度，还是从拯救个人失误的角度，都体现着法治的良善和社会的理性。与其纠结于问题的细枝末节，莫若反思合理的解决之道。帮助王源走下“神坛”，减轻他青春迷茫时的生存压力。也许，这才是这则新闻正确的打开方式！

（总结全文，呼应开头。但发出的呼吁，过于急促，又在升华主题时草草收尾，有部分说理内容与上段重复，感情气势不足，影响说服力和感染力。）

【病文诊断】

1.作者在文中表达的观点是文明社会当善待犯错者。审题立意很到位，也渗透着人文关怀，且能够意识到要打破思维定式，这种行文逻辑是可行的。

2.表述不够到位。作者在表达的时候，思路与语言衔接不足，遣词和造句不够从容，使得表意有些混乱，详略安排不够得当。作者应适当地对语言的逻辑和文章内容做进一步的再加工。

3.逻辑不够严密。叙述和说理之间、句与句之间、段与段之间缺乏严密的衔接过度意识，首尾没有严格的思维载体，虽然文章的整體框架没有问题，但在细节处理部分却十分粗糙。可以将段落和句子的排列顺序进行重新组合，让其更符合论证逻辑。

【升格展示】

请记住，他的迷惘与孤独！

甘肃省武威市武威三中 赵亚楠

正能量青年教育使者的人设和不文明的举止前后比照形成了巨大的反差，使抽烟的王源从正能量的高坛上跌落。种种声讨瞬间充斥媒体。王源犯错固然当罚，然而这般赶尽杀绝式的论调却非一个文明社会的应有之义。审慎以处、宽容以待，才是一个有健康文化的社会的应守之则。

或为其开脱或据理谴责，或为泄愤或为私欲，总之，在这场汹涌的舆论中，室内抽烟的王源成了“靶子”，人们从各个方面来剖析他，像是不把他钉在耻辱架上不罢休。

“人一生大罪过，只在自是自私四字。”爱之愈切，则责之愈深，这也许是粉丝们最真实的心理。而看到一直风光无限的明星跌落“神坛”，落井下石则是“吃瓜”群众的心理。的确，作为公众人物，王源当自律自爱。然而，平心而论，犯错的王源远没有到罪不可赦的地步，更何况，他的道歉来得及时，而且态度诚恳。

罔顾事实，一味放大情绪，本质上是对偶像倾注了过度的感情的表现。“你遥远如萤火，是世间所有闻说。”这是粉丝文化下的过度崇拜，这样的追星远远超出了健康追星的范畴，应引起社会的警惕。而年少成名的王源，则成为各方博弈的工具，“吃瓜”群众中有多少是关注事件本身，即单纯地想要纠正王源室内抽烟的错误，而不是就着这一错误，无限地放大自己的情绪呢？

康德说过：“一个行为的道德性不取决于结果，而取决于背后的意图。”室内抽烟，他的“罪恶”一遍遍地被放大，他的名字又一次被人设为符号！在道德和利益的天平上，众多媒体选择了后者。

然而，不论何种缘由，对“王源抽烟”的任性放大都有失公允。善待不善者，保护他的人生，是法治的良善和社会的理性。

美国名医特鲁多的墓碑上有句话：“有时是治愈，常常是安慰，总是去帮助。”宽恕是一种善，更是一种权利。让我们记住王源的错误，也记住这个刚成年的青年的迷惘，帮助他走下“神坛”，期待他可期的人生吧。

也许，这才是这则新闻正确的打开方式！

【升格策略】

文章整体布局并没有大动，但阅读体验较原文更顺畅，更愉悦。

在原文的基础上，对原文的语言和结构进行了微调。文章题目撷取了正文中的一句话，以此串起全文，前后连贯;以叙代议，增加了感性色彩，也让整篇文章的内容趋于统一;对个别段落进行了重组，有的段落进行合并，有的段落则断开层次重新梳理逻辑，这使论证的逻辑更加缜密，而各段字数大体一致，则让文章的结构更加整齐。第一段在叙述、分析的基础上补充了引题环节，既照应题目，也统摄全篇;适当压缩四五两段的内容，扩充三六段的内容，努力将格式统一为“引用+事例+分析”的样式，保持结构上的整齐和内容上的层进，体现了逻辑的缜密性。“文章不厌百回读”，文章也不厌百回改，同样的意思，在语言的细微差别中则会有不同的境界。