口腔修复治疗应用种植义齿的效果分析及临床评定

张婷

作者单位：116000 大连市沙河口区王忠群口腔诊所

口腔问题是当前世界卫生组织所重点关注的健康问题之一, 随着目前生活质量的显著提升, 人民群众对口腔问题的认知水平随之增长, 对口腔修复的要求逐渐升高［1］。目前采用义齿种植方式予以口腔修复, 能够有效提升患者牙齿美观性和功能性, 其临床应用效果显著。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2015年2月～2016年2月本院进行口腔修复患者76例, 采用奇偶法将其分为实验组与参照组,每组38例。其中实验组男21例, 女17例, 年龄21～79岁,平均年龄(47.6±13.5)岁。参照组男20例, 女18例, 年龄23～78岁, 平均年龄(48.1±13.2)岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 两组患者在术前均行常规X线检查, 了解患者口腔牙齿实际情况。参照组采用常规口腔修复模式, 通过卡环与基托将患者牙齿予以固定, 再进行口腔修复［2-4］。实验组实施种植义齿修复模式, 采用常规流程予行义齿种植操作,术后对其进行修复及调整, 并指导患者实施正确的口腔清洁方式, 提高其口腔健康水平。

1.3 观察指标 比较两组患者治疗前后出血指数、种植体稳固情况及患者满意度。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后出血指数比较 治疗前, 实验组出血指数为(3.49±0.28), 参照组出血指数为(3.52±0.31)；治疗后,实验组出血指数为(0.92±0.25), 参照组出血指数为(2.02±0.50)。治疗前, 两组患者出血指数比较差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗后, 两组患者出血指数均显著低于治疗前, 且实验组显著低于参照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者治疗前后出血指数比较( ±s)

注：与本组治疗前比较, aP＜0.05；与参照组治疗后比较, bP＜0.05

组别 例数 治疗前 治疗后实验组 38 3.49±0.28 0.92±0.25ab参照组 38 3.52±0.31 2.02±0.50a

2.2 两组患者种植体稳固情况比较 随访6个月, 实验组未见种植体脱落现象, 种植体稳固率为100.00%；参照组1例种植体脱落, 占比2.63%。随访1年, 实验组未见种植体脱落,稳固率为100.00%；参照组种植体脱落5例, 占比13.16%。随访2年, 实验组1例种植体脱落, 占比2.63%；参照组脱落9例, 占比23.68%。术后6个月随访, 两组患者种植体稳固率比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)。术后1、2年随访,实验组患者种植体稳固率100.00%、97.37%显著高于参照组的86.84%、76.32%, 差异有统计学意义(P＜0.05)。

2.3 两组患者满意度比较 实验组对口腔修复美观性满意37例, 占比97.37%, 参照组对口腔修复美观性满意30例,占比78.95%；实验组对口腔修复功能性满意38例, 占比100.00%, 参照组对口腔修复功能性满意32例, 占比84.21%。实验组患者对口腔修复美观性及功能性满意度97.37%、100.00%显著高于参照组的78.95%、84.21%, 差异有统计学意义 (P＜0.05)。

3 讨论

现阶段口腔修复不仅需要针对其牙齿的功能性予以恢复, 同时也要充分考虑患者对牙齿美观性的需求, 以往传统卡环与基托口腔修复治疗对患者其他牙齿造成一定损伤, 其美观性较低［5］。鉴于此, 本研究采用种植义齿治疗方式进行口腔修复, 有效避免了对邻近健康牙齿的损伤, 患者接受程度较高, 且该种口腔修复模式能够恢复其口腔咀嚼功能, 临床应用效果良好［6,7］。

本研究中, 实验组对口腔修复美观性满意37例, 占比97.37%, 参照组对口腔修复美观性满意30例, 占比78.95%；实验组对口腔修复功能性满意38例, 占比100.00%, 参照组对口腔修复功能性满意32例, 占比84.21%。实验组患者对口腔修复美观性及功能性满意度97.37%、100.00%显著高于参照组的78.95%、84.21%, 差异有统计学意义(P＜0.05)。采用种植义齿修复模式的实验组, 患者对修复结果的美观性与功能性认可率远高于参照组, 说明该种治疗模式在临床中应用效果更加优秀, 患者满意度水平较高。另外, 传统口腔修复后, 患者在日常生活中咀嚼及研磨过程中, 牙齿修复体脱落现象较多, 本研究针对该种情况实施长达2年的随访, 结果显示, 随访6个月, 实验组未见种植体脱落现象, 种植体稳固率为100.00%；参照组1例种植体脱落, 占比2.63%。随访1年, 实验组未见种植体脱落, 稳固率为100.00%；参照组种植体脱落5例, 占比13.16%。随访2年, 实验组1例种植体脱落, 占比2.63%；参照组脱落9例, 占比23.68%。术后6个月随访, 两组患者种植体稳固率比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)。术后1、2年随访, 实验组患者种植体稳固率100.00%、97.37%显著高于参照组的86.84%、76.32%, 差异有统计学意义(P＜0.05)。种植义齿修复方式修复体1、2年后稳固比例高于传统修复模式。

综上所述, 种植义齿修复模式兼具美观性、功能性及稳固性, 该种方式在口腔修复方面具有临床推广应用价值。