无痛胃镜下电凝电切治疗上消化道息肉的临床效果分析

敖妍

【摘 要】 目的：探究上消化道息肉患者治疗中实施无痛胃镜下电凝电切术的临床治疗效果。方法：将我院2017年3月-2018年3月入院接受治疗的49例患者作为此次研究对象，按照1：1的方式分为对照组和观察组，对照组所有患者均实施传统内镜下电凝电切治疗，观察组患者实施无痛胃镜下电凝电切术，对比两组患者手术各项指标及术后并发症发生情况。结果：观察组患者治疗中各项手术指标明显优于对照组，观察组患者实施无痛胃镜下电凝电切治疗后并发症的发生例数明显少于对照组，差异对比具有统计学意义（P<0.05）。结论：上消化道息肉患者治疗中实施无痛胃镜下电凝电切术效果较好，能够提升手术质量，降低患者痛苦，减少术后并发症的发生，有助于患者病情康复。

【关键词】 无痛胃镜下电凝电切术；内镜下电凝电切术；上消化道息肉

【中图分类号】 R969.4 【文献标志码】A 【文章编号】1005-0019（2018）17-010-01

上消化道息肉是消化内科中发病率较高的一种疾病，主要是由于消化道粘膜中上皮细胞凸入消化道导致消化道病变引起的，与地区环境、生活习惯及患者年龄等外界因素均有一定关系，随着年龄逐渐增大，患病的几率也会逐渐增加，临床症状主要有消化道穿孔、出血等情况[1]，如不及时进行治疗，回有癌变风险，临床中针对上消化道息肉的治疗方式主要为手术方式，将我院2017年3月-2018年3月入院接受治疗的49例患者作为此次研究对象，探究上消化道息肉患者治疗中无痛胃镜下电凝电切术临床治疗的实际效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将我院2017年3月-2018年3月入院接受治疗的49例患者作为此次研究对象，按照1：1的方式分为对照组和观察组，观察组患者共计49例，男28例，女21例；年龄26-76岁，平均年龄（46.35±1.24）岁；对照组患者49例，男27例，女22例；年龄28-74岁，平均年龄（45.37±1.48）岁；两组患者一般基本资料对比无统计学意义（P>0.05），可以进行对比分析。

1.2 方法 对照组所有患者均实施传统内镜下电凝电切治疗，观察组患者实施无痛胃镜下电凝电切术，患者手过程始终采取左侧卧位，麻醉药物为1-1.5mg/kg丙泊酚、0.01-0.02mg/kg咪唑安定以及1μg/kg芬太尼，麻醉方式为静脉推注，麻醉生效后插入胃镜，手术实施中电凝指数为45W，电切指数为50W，在手术过程中要做好息肉组织上的粘液及水分处理，防止出现烧伤情况[2]。

1.3 观察指标 统计本次研究中患者手术时间及手术创口恢复情况，观察患者手术后腹部疼痛、术后渗血、感染及息肉残留的发生率。

1.4 统计学意义 使用SPSS19.0系统对本次本次研究中所有数据进行分析，计数资料以（%）表示，通过x2进行检验，通过t进行检验，计量资料以（均数±标准差）（x±s）表示，P<0.05时则说明差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组上消化道息肉患者手术指标情况 观察组上消化道息肉患者治疗中各项手术指标与对照组相对有明显优势，差异对比具有统计学意义（P<0.05），详细统计及对比情况如下表1。

2.2 对比两组上消化道息肉患者手术后并发症发生情况 观察组患者实施无痛胃镜下电凝电切治疗后并发症的发生例数明显少于对照组，差异具有统计学意义（p<0.05），如下表2。

3 讨论

由于上消化道息肉的发病率较高，其处理不当会发展至较为严重的情况，因此，临床研究中针对上消化道息肉的治疗方式一直在创新和改进，除了要提升手术效果，还要降低患者手术前后的痛苦，无痛胃镜下电凝电切治疗术在上消化道息肉患者治疗中的应用能够帮助患者在睡眠中完成手术，降低患者对手术的恐惧及抵触，提升手术质量，与传统内径电凝电切手术相比安全性更高，切口更小，更有利于患者接受[3]。

本次研究中，觀察组患者治疗中各项手术指标明显优于对照组，观察组患者手术完成后腹部疼痛、术后渗血、感染及息肉残留等术后并发症的发生情况与对照组相比较少，且差异对比显著，具有统计学意义（P<0.05），可见无痛胃镜下电凝电切治疗术在上消化道息肉治疗中的应用能够提升手术质量，降低手术后各类并发症的发生情况，有利于患者的治疗和康复。

综上可知，上消化道息肉患者治疗中无痛胃镜下电凝电切治疗术的临床应用效果显著，值得进行广泛的推广和应用。

参考文献

[1] 董辉， 陈武. 无痛内镜下高频电凝电切治疗消化道息肉182例临床分析[J]. 医药卫生：全文版， 2016， 6（11）：00274-00274.

[2] 李春娴， 罗彩艳， 王培玉，等. 胃肠镜下高频电凝电切术治疗消化道息肉的临床效果[J]. 中国社区医师， 2016， 32（3）：37-38.

[3] 刘志斌， 高艳林. 无痛胃镜高频电凝切除术治疗胃息肉的安全性及疗效分析[J]. 内科， 2016， 11（6）：924-926.