电化学发光免疫分析技术检测肿瘤标志物在乳腺癌诊断中的应用

钟磊 谢海燕 林霖

摘 要：目的 探究电化学发光免疫分析技术检测肿瘤标志物在乳腺癌的临床诊断中的应用价值。方法 选取本院2014年1月～2017年1月收治的30例乳腺癌患者和30例乳腺良性肿瘤患者，均采用电化学发光免疫分析技术与超声检查，比较两种诊断方式准确率，以及乳腺癌患者与乳腺良性肿瘤患者CEA和CA15-3指标。结果 与病理结果对照，电化学发光免疫分析技术准确率为93.33%，高于超声诊断的40.00%，差异具有统计学意义（P<0.05）。乳腺癌患者CEA、CA15-3分别为（27.3±25.0）ng/ml、（49.4±51.1）U/ml，高于乳腺良性肿瘤患者的（10.1±5.1）ng/ml、（11.2±8.0）U/ml，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 在乳腺癌临床诊断中，电化学发光免疫分析技术检测肿瘤标志物效果显著，还可以根据CEA、CA15-3等水平检测进行辅助诊断。

关键词：电化学发光免疫分析技术；肿瘤标志物；乳腺癌

中图分类号：R730.43；R737.9 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2018.20.048

文章编号：1006-1959（2018）20-0155-02

Abstract：Objective To explore the application value of electrochemiluminescence immunoassay for the detection of tumor markers in the clinical diagnosis of breast cancer.Methods 30 patients with breast cancer and 30 patients with benign breast tumors admitted to our hospital from January 2014 to January 2017 were enrolled in this study.Electrochemiluminescence immunoassay and ultrasonography were used to compare the accuracy of the two diagnostic methods，as well as CEA and CA15-3 indicators in patients with breast cancer and benign breast tumors.Results Compared with pathological results，the accuracy of electrochemiluminescence immunoassay was 93.33%，which was higher than that of ultrasound diagnosis 40.00%，the difference was statistically significant（P<0.05）.CEA and CA15-3 in breast cancer patients were（27.3±25.0）ng/ml，（49.4±51.1）U/ml，which was higher than that of patients with benign breast tumors（10.1±5.1）ng/ml，（11.2±8.0）U/ml，the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion In the clinical diagnosis of breast cancer，electrochemiluminescence immunoassay has a significant effect on the detection of tumor markers.It can also be used for auxiliary diagnosis according to CEA，CA15-3 and other levels.

Key words：Electrochemiluminescence immunoassay；Tumor markers；Breast cancer

乳腺癌（breast cancer）属于临床常见的妇科疾病，该疾病多发于45岁左右女性。近年来随着社会生活压力的增大，乳腺癌疾病的发病率越来越高，而该病早期并无典型症状，一经确诊便是晚期，影响患者治疗效果与预后质量[1]，所以早诊断早治疗对于患者的身体健康与生命安全有着重要的意义[2]。本次研究为证明电化学发光免疫分析技术在乳腺癌肿瘤标志物检测中的作用，特对本院30例乳腺癌患者与30例乳腺良性肿瘤患者进行分析，判断电化学发光免疫分析技术的应用价值。

1资料与方法

1.1一般资料 选取2014年1月～2017年1月江西省赣州市人民医院收治的30例乳腺癌患者和30例乳腺良性肿瘤患者，本研究经医院伦理会批准。乳腺癌患者年龄20～60岁，平均年龄（46.21±4.20）岁；乳腺良性肿瘤患者年龄21～59岁，平均年龄（45.12±3.51）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），可对比。

1.2纳入及排除标准

1.2.1纳入标准 ①乳腺癌患者和乳腺良性肿瘤患者；②未进行手术患者；③无其他脏器肿瘤患者。

1.2.2排除標准 ①发生肿瘤转移患者；②进行外科切除手术患者；③妊娠期妇女。

1.3方法

1.3.1超声诊断 采用飞利浦iU22彩色多普勒超声诊断仪，探头频率大约为8.5 MHz，检查过程中患者取仰卧位，充分暴露乳房，以患者乳头为中心点，按顺时针方向进行放射状扫描，然后对患者不适区域进行多方位扫描。静脉团注造影剂2.4 ml，观察记录患者肿块与扩张情况，肿块大小、形态、血流、回声等。给予患者弹性成像，取样框需要大于病灶范围，将探头放在患者病灶位置进行振动，控制仪器压力数字在3左右，同时观察患者二维图与弹性图。然后采用灰阶超声对患者病灶进行横切面、纵切面扫查。

1.3.2电化学发光免疫分析技术 取患者空腹静脉血液，对血液标本进行血清分离，采用血清癌胚抗原（CEA）进行测定，并且采用电化学发光免疫分析仪，低患者肿瘤标志物进行测验，其中血清CEA正常值≤5 ng/ml，癌抗原15-3（CA15-3）肿瘤标志物正常值为<25 U/ml。

1.4观察指标 比较两种诊断方式的准确率及乳腺癌患者与乳腺良性肿瘤患者CEA和CA15-3指标。

1.5统计学处理 采用SPSS 22.0统计学软件对所得数据进行分析研究。计量资料以（x±s）表示，采用t检验；计数资料以（%）表示，采用？字2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2结果

2.1准确率病理对照 与病理结果对照，电化学发光免疫分析技术准确率高于超声诊断，差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 CEA和CA15-3指标 乳腺癌患者CEA和CA15-3指標均高于乳腺良性肿瘤患者，差异具有统计学意义（P<0.05），见表2。

3讨论

乳腺癌属于恶性肿瘤，具有较高的致死率及发病率，占女性恶性肿瘤发病率首位。乳腺肿块是乳腺癌常见的临床表现，按照乳腺肿块生物学行为与位置可以分为孤立性与多发性[3]。孤立性肿块属于单发肿块，多发于患者乳腺中央区域，靠近乳头的开口区域，生长速度比较慢。多发性肿块多发于乳腺周围，在中导管、小导管及末梢导管内常见，需及时诊断治疗。

超声和电化学发光免疫分析技术检测肿瘤标志物检查是临床常见的乳腺癌诊断方法。超声检查法虽然有着整体感强[4]，影像固定可反复分析等优点，但是其影像主要反映的是患者病灶边缘的轮廓，对于患者内部结构显示效果不理想。相比二维灰阶+CDFI超声检查而言，电化学发光免疫分析技术检测肿瘤标志物检查法，操作方式比较简单，并且不含辐射性，患者无创伤与痛苦感，这种诊断技术的敏感性与准确性都比较高。电化学发光免疫分析技术的放射范围相对而言较高，比其他诊断方式都高出3～4个数量级，可以避免前带与倒钩等假阴性现象，并且检测所用的时间较短，患者耐受力较好[5]。

本次研究结果显示，与病理结果对照，电化学发光免疫分析技术准确率为93.33%，高于超声诊断的40.00%，差异具有统计学意义（P<0.05）。乳腺癌患者CEA、CA15-3分别为（27.3±25.0）ng/ml、（49.4±51.1）U/ml，高于乳腺良性肿瘤患者的（10.1±5.1）ng/ml、（11.2±8.0）U/ml，差异具有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，在乳腺癌临床诊断中，电化学发光免疫分析技术检测肿瘤标志物效果显著，还可以根据CEA、CA15-3等水平检测进行辅助诊断。

参考文献：

[1]闫怀芝，邢明晓.电化学发光免疫分析技术检测肿瘤标志物在52例乳腺癌诊断中的应用分析[J].中国实用医药，2015，10（20）：51-52.

[2]赵春红.血清CA153、CA125、CA199和CEA联合检测在乳腺癌诊断中的价值[J].肿瘤研究与临床，2012，24（8）：553-555.

[3]路文志.肿瘤标志物联合检测在乳腺癌诊断中的应用[J].按摩与康复医学，2012，3（2）：209-210.

[4]乔红梅，陈亮，丁富强.CEA、CA125、CA15-3在吉西他滨治疗乳腺癌化疗前后的表达及意义[J].癌症进展，2017，15（8）：926-928.

[5]左新华，周斌.CA153、CA125、CEA联合检测在乳腺癌诊断中的应用价值[J].中国医药科学，2011，01（10）：135.

收稿日期：2018-6-25；修回日期：2018-7-5

编辑/王海静