博弈分析下的低碳消费引导机制研究
2018-12-24 10:02李珂尹宽杨洋
商业经济研究 2018年20期
关键词：博弈分析
李珂 尹宽 杨洋
内容摘要：本文试图通过博弈分析寻找到消费者、企业、政府三者间的平衡点，以企业为撬动杆，结合消费者行为学理论构建合理的低碳消费者引导机制，以期能够在政府大环境的背景下引导消费者行为方式，使之更加的低碳环保，从而为我国未来低碳经济发展形成助力。
关键词：博弈分析 低碳消费 引导机制
低碳消费引导机制角色分析
政府在低碳消费引导机制中的作用。作为低碳消费引导机制的组成部分，政府负责顶层设计，制定政策并引导政策落实，旨在实现经济可持续发展及社会效用的最大化。为了确保服务质量，政府通常使用政治、经济以及法律手段确保目标达成。基于政府的视角进行分析，促进企业采用低碳消费模式的关键在于资金问题，包括投资资金和融资资金。企业从事低碳产品经营通常存在生产成本和融资成本均较高的问题，这恰恰是企业资金量的关键，所以政府必须借助有效的政策来助力企业解决资金问题。
企业在低碳消费引导机制中的作用。企业作为低碳消费产品的供应者，在低碳生产性消费与非生产性消费中发挥着中介作用，并且沟通了政府政策导向与消费者的行为。企业积极按照低碳消费引导机制行事对于建立和政府良好的关系具有积极的作用，特别是在当前转变经济发展方式、推动经济结构调整的情况之下，企业对变革原有的高耗能、高排放及高污染的消费方式，实现节约能源、减少排放意义突出。除此之外，企业积极按照低碳消费引导机制行事对于企业的长远发展也十分关键。企业选择低碳生产需要进行低碳生产技术的创新，而创新在改善企业效益方面是一支重要的力量，对形成企业核心竞争力十分关键。就长期而言，减少能耗、提高生产效率、增加企业规模有助于实现规模经济，实现生产成本的大幅减少，因此对企业的经济效益改善是有积极影响的。再者，企业积极按照低碳消费引导机制行事，有利于形成良好的社会形象，企业从事低碳生产能够向外界展示企业具有良好的社会责任感，进而打造较强的软性竞争能力。
消费者在低碳消费引导机制中的作用。在低碳消费中，消费者是实践者，能够对低碳消费引导机制的有效性进行检验。就理性人的角度而言，消费者进行消费受物质耗费及个人利益等因素的影响；就社会人的角度而言，消费者的消费受社会规范以及社会价值观等因素的影响。消费者能否最终进行低碳消费需要受几个方面因素的影响：首先是低碳产品在节约能源方面的效果如何。由于耗能較大的产品产生的外部性要靠消费者承担，消费者趋向于选择具有节能功效的低碳产品来减少使用成本。其次，低碳产品能否为消费者带来积极影响。最后是低碳消费是否具有趋势性。若低碳消费变为趋势，有助于提高消费者的低碳消费意识，进而促使消费者按照低碳消费机制行事。
低碳消费引导机制的博弈分析
（一）低碳消费引导机制的博弈论基础
参与者。指的是博弈中决策者，旨在借助选择来提升自己的支付效用。本文的博弈参与者包含政府、企业以及消费者。行动。参与者在一个时间点的决策变量。行动的顺序对博弈结果具有决定性的关系。企业的行动包括低碳生产销售与传统生产销售；消费者行动包括购买低碳产品与购买传统产品；政府行动包括是否给企业低碳生产提供物质与精神支持和对消费者购买低碳产品进行引导。信息。信息用来对博弈中参与者的特征进行描述，也就是参与者在一个时间点的变量值。本研究认为信息未参与者进行决策的时候，能够完全知晓参与方的其它行动。战略。参与者在给定信息条件下的行动规则，对参与者在何时开展何种行动作出了规定。战略是参与者在各个可预见的条件下进行决策的参考。支付。在特定战略条件下参与者得到的效用或期望得到的效用。对于参与者来说，支付才是其最为关注的东西。对于企业来说，支付指的是获取生产者剩余，也就是利润；对于消费者来说，支付指的是获取消费者剩余，也就是效用最大化；对于政府来说，支付指的是社会福利的增加，反映在经济利益及环境改善的外部效用。结果。研究博弈的人关注的东西。本文借助博弈分析，对影响政府、企业以及消费者的因素进行分析，进而建立起均衡策略模型。均衡。对参与者而言，最为有利的战略组合。也就是在低碳消费引导机制下，各个参与方均有利的均衡战略组合。本文博弈模型的原理。首先假定信息充分，对企业和消费者、政府和消费者的低碳消费引导机制关键杠杆点进行研究；其次将政府加入博弈模型，对完全市场条件下三方博弈的均衡点进行研究；最后假定信息不充分，也就是对于市场中存在的伪劣品，能否借助财政和税收手段来促进低碳消费引导机制，从而找出其中的关键点。
（二）低碳消费引导机制博弈模型的构建
1.两方博弈模型的建立。
第一，企业和消费者之间的两方博弈模型。假设条件：一是市场信息具有完全性，无伪劣品；二是参与者仅包括企业和消费者；三是企业与消费者均为理性经济人，企业追求最大利润，消费者追求最大效用；四是参与者有且仅能选择一次行动，并且对其它博弈参与者的选择不知晓。
企业和消费者作为低碳消费引导机制中的实践者显得尤为重要，所以首先研究其两者之间的关系。为了简化模型，假设处于没有政府制度因素和伪劣品存在的市场环境中进行博弈。企业选择生产方式的依据是利润最大化，并以R、P、C分别标识利润、价格、成本。其中： R1表示低碳生产获得的利润，R2 表示传统生产获得的利润；P1为低碳品价格，P2为传统品价格；C1 为低碳生产成本，C2 为传统生产成本。根据现今环境分析，有P1>P2；C1>C2。则：
消费者的选择依据是消费者剩余，即追求效用的最大化，令V1 表示购买低碳品获得的效用， V2表示购买传统品获得的效用，由于低碳品具有长期优势，故V1>V2。则：
博弈参与方有两个，即企业和消费者，则两者间的战略有{低碳生产，购买}、{低碳生产，不购买}、{传统生产，购买}、{传统生产，不购买}。博弈的步骤分为两步，首先是企业选择生产方式，即决策是采用低碳生产方式还是传统生产方式，其次是消费者决策是否购买企业生产的产品。故决策逻辑如图1所示，其博弈矩阵如表1所示。
矩阵分析：对于企业而言，当R1>R2才有必要选择低碳生产，根据式（1）、（2），即只有 P1-C1>P2-C2时企业才会选择低碳生产，经过变式可以最终认为只有 P1-P2>C1-C2的时候，才能促使企业选择低碳生产，可见价格和成本是关键。对于消费者而言，只有U1>U2 的时候才会选择购买低碳产品，由式（3）、（4）得，当 V1-P1>V2-P2时，即V1-V2>P1-P2 的时候，促进消费者购买低碳产品的推动力，消费者效用和低碳品价格是关键。综合企业低碳生产和消费者低碳消费的实现条件，要实现企业长期低碳生产且消费者也愿意长期购买低碳品，则需要满足的条件为 R1>R2且U1>U2，即V1-V2>P1-P2>C1-C2。可以发现，消费者效用大于价格大于成本，意味着要实现低碳消费首先要提升低碳产品的消费者效用，其次是要降低价格，最后是要降低成本。但是对于企业而言，低碳产品价格与成本是相辅相成的，只有当成本降低，价格才可降低，因此若是需要满足上述条件，降低价格的重任必将转嫁到政府身上，利用政府的调控手段来实现低碳产品的降价，而提升消费者效用是一个长期的引导过程，也离不开政府的正面引导和大众媒体的舆论支持。
第二，政府与消费者之间两方博弈模型的构建。假设条件：一是处于完全信息市场，没有伪劣品存在；二是参与方只有政府与消费者两方；三是消费者都是理性经济人，追求效用最大化，政府追求社会福利最大化，简化政府引导行为，即反应为征收碳消费税；四是参与方选择行动且只能选择一次，选择时并不知道其他人的选择结果。政府与消费者之间的博弈可以表现为政府的财税政策，可以定义为政府对于高碳产品征收消费税，同时鼓励低碳行为。在政府和消费者之间的博弈中，政府占据主导地位，而消费者则根据政策选择自身行为。所以该博弈参与方为政府、消费者，政府的行为集是{征税，不征税}，消费者行为集是{低碳，不低碳}；则博弈战略为{征税，低碳}、{征税，不低碳}、{不征税，低碳}、{不征税，不低碳}。
假设碳税为T，政府不征税会产生的损失为D1 ，消费者不低碳产生的损失是D2 ，消费者采取低碳行为的收益为S1 ，不低碳行为收益为S2-D2（S1
矩阵分析：就消费者行为而言，如政府选择征收碳税，则消费者选择低碳的收益大于不低碳收益；若政府选择不征收碳税，则消费者选择低碳的收益也大于不低碳的收益；即选择低碳的消费方式，对于消费者是最有利的。就政府行为而言，如果消费者选择低碳，则政府选择征税的收益大于不征税的收益；如果消费者选择不低碳，则政府选择征税的收益依然大于不征税的收益；即选择征税的方式，对于政府是最为有利的。政府及消费者之间博弈的最优战略组合为{征税，低碳}，所以政府征收碳税对于低碳消费引导机制的作用是积极的。
2.三方博弈模型的构建。
第一，市场信息完全对称环境下的政府、企业、消费者三方博弈模型构建。假设条件：一是处于完全信息市场，没有伪劣品存在；二是参与方为政府、企业、消费者三方，忽略社会组织影响；三是参与方都是理性经济人，企业追求利润最大化，消费者追求效用最大化，政府追求社会福利最大化；四是参与方选择行动且只能选择一次，选择时并不知道其他人的选择结果。本部分在参与者政府、企业、消费者三者之间进行博弈。企业行动集为{低碳生产，传统生产}；消费者行动集为{购买，不购买}。政府财税政策在本博弈中表现为对低碳生产企业的财政补贴B，对于传统生产企业的碳税征收T，反映在消费者身上，为购买传统产品的消费税t。则：
比较表1和表2，可以得出引入政府财税政策后，可以降低企业决策时相对价格所占的影响因素比重，同时会降低因低碳生产而消费者不购买时存在的风险，即B-C1<-C1 ；也会增加传统生产企业面临消费者不购买时存在的风险，即 -T-C2>-C2；从而起到运用经济手段对低碳消费引导机制正面的贡献力。
对于消费者而言，只有U1>U2>0 时才会选择购买，即：
比较表1和表3，可以得出引入政府财税政策后，起到了降低相对价格在低碳消费中的作用占比，同时直接对购买传统产品的消费者效用造成了缩减，从而起到引导消费者进行低碳消费的作用。
第二，市场信息不完全对称环境下的政府、企业、消费者三方博弈模型构建假设条件：一是存在不完全信息市场，存在伪劣品；二是参与方为政府、企业、消费者三方，忽略社会组织影响；三是参与方都是理性经济人，企业追求利润最大化，消费者追求效用最大化，政府追求社会福利最大化；四是参与方选择行动且只能选择一次，选择时并不知道其他人的选择结果。在论文角色分析部分得到的影响企业低碳生产和消费者低碳消费阻碍的一个重要因素就是市场信息的不完全，即市场中有假货的存在，故本部分着重分析在市场中存在假货的前提下，主要的低碳消费引导机制入手点在哪里。企业的行动集为{低碳生产，传统生产}，消费者的行动集为{购买，不购买}；政府财税政策的引导依然通过补贴B和碳税T来表现。则：
整个博弈分为三个步骤：一是企业选择生产方式，二是企业选择是否销售假货，三是消费者购买行为的选择，具体如图4所示。通过图4可以得出博弈矩阵如表4所示。
矩阵分析：企业选择低碳生产的条件为R1>R2>0 且R1>R3，即：
由于在现有条件下，生产技术、原料成本、人工成本等价格趋于稳定，C2、C1 改变较为困难，所以关键在于Mβ值的提升，即罚金的上涨和伪劣品查处力度的增加，这在很大程度上依赖于政府执行力因素，也受到广大消费者和公众媒体的舆论影响。消费者选择购买低碳产品的约束条件为：E（U1）> E（U2） ；假设消费者买到伪劣低碳品的概率为δ ，则消费者购买低碳品的期望为：
由上述不等式可知，实现消费者购买低碳品的重要因素就是降低消费者买到伪劣品的概率δ，这同样需要政府通过财税手段及宣传引导来实现，同时还需要对消费者进行教育，提高其辨别低碳优质品和低碳伪劣品的能力，从主体上解决信息不对称问题，维护市场有序的竞争环境。
对策建议
企业方面建议：一是不断创新，加快技术迭代。不断运用低碳技术实现降本增效，通过引入创新型人才，注重技术研发部门的构建和内部资源的倾斜，实现企业创新文化的培养和技术的迭代。二是摒弃高能耗生产方式，构建清洁生产线。企业选择自觉摒弃高能耗生产方式，构建清洁生产线，就可以从根本上根除传统生产的机会，因为生产设备己经被更换。三是加强内部价值观引导，构建低碳企业文化。首先在企业内部加强低碳产品知识的普及和低碳消费意识的培养。其次，从实际出发，企业生产销售中需要贯彻落实低碳行为，生产种类全、数量多、质量优的低碳产品和低碳服务，通过实践来塑造企业的低碳品牌。
政府方面建议：一是落实好低碳消费的国家战略，进行低碳消费引导机制的构建，国家从整体规划、政策引导上加以支持鼓励，把低碳消费上升为国家战略，充分调动各地积极性。二是鼓励低碳技术创新，并提供相关便利条件。可以实行碳交易市场，让其更加市场化；对于研发低碳技术的企业，国家进行财政补助和减免税收的方式来进行鼓励和引导，同时对于做出贡献的研发团队颁发相应的奖项及奖金；制定可操作性强的知识产权保护法，并且成立相应执法部门进行监督和查处，体现出知识产权的经济价值，给企业以研发的动力。三是财税政策直接补贴企业及消费者，解决短期成本担忧。通过上文博弈模型分析，影响结论的核心都有成本因素，政府和消费者的博弈中考虑的“碳税”本质上就是通过成本的控制来引导行为，而三方博弈中通过政府财税政策的应用也己经被证明可以对企业、消费者的行为进行影响，可以有效调节大众消费倾向。所以，政府可以通过补贴企业增强企业低碳生产信心，财税政策直接补贴消费者可以有效提供物质激励。
消费者方面建议：一是培养低碳消费价值观，应当从精神层面提升购买低碳产品的消费者效用水平。消费者应该积极参与政府组织、社会媒体组织的公益低碳活动，了解、传播低碳消费的知识，学习产品質量的辨别，明确法律法规的精神。二是做好社会舆论监督，实现信息披露的同时，关注低碳消费的相关报道，扩大低碳消费的影响力，培养低碳消费的社会价值观。
参考文献：
1.王京安，韩立，高等.低碳经济发展中政府与企业之间的博弈分析[J].科技管理研究，2012，32（22）
2.胡长深，吴宪霞.博弈论视角下企业与消费者的和谐关系构建[J].商业经济研究，2017（2）
3.方颖.多主体视角下低碳消费影响因素分析[J].商业经济研究，2017（7）
4.李国强.低碳经济下政府的消费引导政策探析[J].改革与战略，2012，28（1）
