隔离预防措施和护理工作负荷与ICU病房中多重耐药菌感染之间的相关性分析

卞蓉婷

（南京医科大学附属南京医院急诊ICU 江苏 南京 210006）

重症加强护理病房（Intensive care unit,ICU）是随着护理专业的发展、新型医疗设备的应用和医院管理体制的改进而出现的现代化医疗组织形式[1]。通过ICU将重病人集中起来进行深切治疗，使病人获得更好的救治疗效。由于ICU患者病情危急、免疫功能低下、加之不可避免的侵入性检查、治疗手段的实施和高级广谱抗生素的应用，ICU科室患者已然成为多重耐药菌（Multidrug-resistant organisms, MDROs）感染发生的重灾区[2,3]。近年来，由于广谱抗生素使用广泛、更换频繁，ICU病房中MDROs逐渐呈现难预防、难治愈、病死率高的特征。ICU病房中MDROs感染的预防也越来越成为一大难题[4]。隔离防护措施是伴随着流行病学发展起来的，从早期的七大隔离措施发展为全面性防护措施。正确的隔离技术，对控制感染源、切断传播途径、保护易感人群起着重要作用。若能将隔离防护措施应用于ICU病房中患者MDROs感染的防护并取得良好效果，将具有重要意义[5～8]。因而，本文旨在探讨隔离防护措施及其护理工作负荷与IC病房中MDROs感染之间的相关性。

1.资料和方法

1.1 一般资料

选取2016年3—2018年3月于我院ICU接受治疗85例患者为研究对象，其中男性49例，女性36例；神经系统疾病患者14例，多功能器官衰竭患者16例，呼吸系统疾病28例，心血管疾病患者27例；患者年龄范围为38～92岁，平均年龄（63.2±0.8）岁。所有患者转入ICU的时间均大于2天，转出ICU后随诊2天。采用随机数法将患者平均分为常规护理组和隔离护理组。常规护理组男性24名，女性18名，平均年龄（64.2±0.6）岁；隔离护理组男性25名，女性18名，平均年龄（65.0±0.4）岁。两组患者的年龄、疾病种类、性别、进入ICU病房的时间等基线资料方面比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

常规护理组的主要护理措施包括：按时巡房，观察患者生命体征变化、保障床单被褥整洁、按时翻身扣背、定期进行病房消毒、按时给药等。隔离护理组的护理措施包括：（1）由ICU医护人员成立MDROs感染预防小组，针对不同的患者定制个性化护理方案，同时加强微生物检测结果，合理使用抗生素药物，对于已发现的MDROs感染者进行隔离和治疗；（2）对护理小组成员定期进行耐药菌相关知识培训，明确护理要求，提高护理意识；（3）加强护理人员卫生管理，从根本上杜绝各类传播途径，如手传播、空气传播、血液传播以及器械传播。医护人员必须严格按照七步洗手法进行手部卫生管理；进出ICU必须穿戴隔离设备，包括口罩、手套、隔离衣等；（4）加强细菌耐药性监督、消毒隔离防护以及环境消毒管理，对于感染MORDs患者进行专门病房隔离，由专人负责护理和治疗，加强患者细菌耐药性监测；（5）加强患者呼吸道管理，促进翻身、扣背、排除痰液等；（6）确保单间隔离，专人护理，专人专物，环境消毒卫生，一床一巾。

1.3 观察指标

（1）两组患者MDROs感染率：观察两组患者MDROs感染情况并记录；（2）两组患者住院时间比较：比较两组患者ICU住院时间；（3）两组患者护理情况满意度调查表：自制护理满意度调查表，评分依据为：95～100分，满意；90～95分，一般；90分以下，不满意。总满意度=满意率+一般率。（4）两组护理工作负荷评价：基于护理工作统计表，比较两组护理方式的工作量。采用权重法统计并比较两组护理工作的负荷。

1.4 统计学方法

采用SPSS13.0软件进行数据统计分析，计算资料以均数±标准差（±s）表示，计数资料比较用χ2检验，两组患者试验前后数据采用配对t检验，P＜0.05表示数据具有显著性差异，结果具有统计学意义。

2.结果

2.1 两组患者MDROs感染率

表1 两组患者MDROs感染率情况

两组患者MDROs感染率如表1所示。常规护理组42名患者中出现3例感染现象，感染率为6.69%；隔离护理组43名患者中出现1例感染现象，感染率为2.38%。两组比较，显然隔离护理组的患者MDROs感染率更低（P＜0.05）。

2.2 两组患者住院时间

表2 两组患者住院时间情况

两组患者的住院时间如表2.所示。可以看出：常规护理组患者的平均住院时间为（18.34±3.14）天，隔离护理组患者的平均时间为（11.20±2.33）天。两组比较，显然隔离护理组的患者住院时间更短（P＜0.05）有文献曾报道，综合隔离防护措施一方面提高了医护人员的护理知识水平和实践能力，护理效果随之提升；另一方面对于MDROs患者进行隔离，有效避免了患者间的因飞沫、分泌物、排泄物等造成的互相感染[15]。虽然ICU内患者住院时间的影响因素是多方面的，但从表2结果我们认为隔离防护措施对于降低ICU患者的住院时间是有一定帮助的。

2.3 两组患者满意度调查表

两组患者的满意度调查情况如表3.所示。可以看出：常规护理组患者对护理感到满意的共28人，总满意度为66.67%；隔离护理组患者对护理感到满意的共41人，总满意度为95.34%。两组相比，隔离护理措施患者满意度更高（P＜0.05）。

表3 两组患者满意度情况

2.4 两组护理工作负荷评价

表4 两组护理工作量（当量）

两组护理方式护理工作负荷情况如表4所示。可以看出，常规护理组总的护理工作量为4,158次，平均每人99次；隔离护理组总工作量为6,837次，平均工作量为159次。两组相比，隔离护理组的护理工作负荷更大（P＜0.05）。

3.讨论

ICU是重症病人集中治疗的场所，由于患者病情危重，免疫力低下、侵入操作多，ICU成为医院感染发病率最高的科室[9]。据有关研究统计，国内医院ICU的感染发生率高达50%，特殊地区可达90%以上[10]。由于抗生素的广泛使用和频繁更换，多重耐药菌感染已成为ICU感染中的最顽固病症。ICU感染预防的一般控制原则为：隔离传染源、切断传播途径、保护易感人群。1986年世界卫生组织提出隔离防护措施包含五大方面：消毒、隔离、无菌操作、合理使用抗菌药物、监测并进行感染控制的效果评价[11]。具体的实施包括如下方面：（1）工作人员管理、（2）病人管理、（3）访客管理、（4）建筑布局和相关设施管理、（5）医疗操作流程管理、（6）物品管理、（7）环境管理、（8）抗菌药物管理、（9）医疗废物与排泄物管理、（10）监测与监督[12]。本研究中隔离防护措施有效降低了MDROs感染率，减少了ICU病人的住院时间，提高了患者的护理满意度。该结果的原因可能是因为：相较于常规护理，隔离护理措施中专门成立的护理小组，通过定期的专业培训改善了医护人员的护理专业素养，提高了护理的水平和效率；根据病人病情制定的个性化护理方案，体现了护理工作的个性化和人性化，这一点对于患者满意度的提升至关重要；定期的环境消毒和隔离处理，是保证ICU病房环境清洁，减少病菌感染不可或缺的一环。虽然，有关隔离护理在ICU病房耐药性病菌感染的预防作用并未得到其他研究的论证，但有关其他护理干预如综合护理措施的防感染作用的报道屡见不鲜。综合护理旨在改善医护人员的护理服务质量，提高护理效果，降低MDOROs的感染率，提升患者的满意度，这一点与隔离防护措施的初衷相一致[13～16]。

护理工作种类繁多，统计起来相对繁杂，但护理工作负荷的评估尤为重要，因而现行的工作量评价方法，几乎自行设计的。研究表明，北美1000所医院中超过42%的医院使用自行设计的方法[18]。由于ICU护理科目及次数繁多，统计记录不甚方便。加权平均法在护理工作负荷的研究中较为新颖，同时造就了公平性和必要性，该方法同时避免了个体护理强度的差异和护理负荷强度的不同而造成的不公平和不公正[19,20]。本研究中，相比常规护理，隔离护理具体措施种类繁多，频次高，因而工作量更大。而较高的护理工作量使得MDROs感染率得到有效降低，患者对护理工作的满意度提高。

综上所述，隔离防护措施的护理工作负荷较高，其与MDROs感染率的预防成正相关关系。该方案可广泛推广应用于临床，对降低ICU病房MDORs感染率具有深远意义。