霸座何以成为一种“集体病”

霸座者内心对公共秩序常常是不认同的，所以一旦有管理上的空隙，就会激发他们“占便宜”的欲望。而一旦被发现和指责，又会启动他们“错不在我”的心智模式。显然，霸座已成为散布在各个人群中的一种“病症”。

如今，霸座已经成为通向“网红”人生的一条捷径。从“霸座男”开始，“霸座女”和“霸座婶”也相继粉墨登场。

他们有男有女，有老有少，甚至学历分布也很有代表性。由此可见，霸座的行为并不是某个群体的专属“技能”，而是散布在各个人群中的一种“病症”。

日前，一位老太太愣是坐在火车座位上不起来，旁边列车长劝说半天仍无效果。老太太声称自己70了，反复说：“他年轻人站半个小时能咋着咧？”而且还指着自己面前一袋子药物说自己腰疼腿疼，年轻人就应该教育教育

霸座群体的“病症”可以简称为“我没有错”

日前，山东的在读博士生孙赫，拙劣地表演了自己“身体无法控制，不能起身”的姿势，试图表明自己没错；湖南32岁的周女士，则以座位上没有贴上座位牌和自己也买了票，来表明自己占座很合理；河北的老太太更是语出惊人，“年轻人嘛，站一会儿没事”。

美国两位社会心理学家卡罗尔·塔夫里斯和艾略特·阿伦森写过一本书——《错不在我》。他们分析人们为何不愿意承认错误时将其归结为两点：觉得没有必要认错和觉得认错会显得很愚蠢。

在这种前提之下，当事人的自我辩护通常可以总结为三个步骤：第一，死不承认，表示自己没有错；第二，滥找借口，即使错了也不能全怪我；第三，将后果最小化，即使是我的错，对你也没什么伤害。

对比塔夫里斯和阿伦森的分析，可以把三位霸座者对号入座。三个人首先都不承认有错；其次也会找借口，身体抱恙、腰酸腿疼或座位牌没贴等；最后不把他人的利益当回事，总觉得自己造成的伤害很小，比如“年轻人站会儿没事”。

霸座源于个人道德与社会变化脱节

那这些霸座者都是没道德的人吗？我们并不能简单地说“是”。一个人是有很多面的，他们之所以缺乏道德，可能只是他们缺乏某一方面的意识、观念和训练。

正如梁启超先生所指出的，很多中国人注重私德，欠缺公德。的确，一些人没有统一的正义标尺，只有关系上远近的考量。这实际上可以总结为个人道德与社会变化之间的脱节。

从熟人社会到陌生人社会，也可看作是从小型社会到大型社会的过渡。传统的熟人社会中，人和人会不断重逢，这会促使我们变得更有道德。家庭、邻里，由熟人构成的社会网络会培育出基本的社会规范、人与人之间的互信。

但到了陌生人社会，诸如火车车厢，陌生人人来人往，彼此间是没有重逢几率的。在这个空间里，每个人都被要求遵守购买车票、按座位就座，保持清洁和安静等公共秩序。列车员和乘警是这一秩序的维护者。

有所不同的是，霸座者内心对公共秩序常常是不认同的，所以一旦有管理上的空隙，就会激发他们“占便宜”的欲望。而一旦被发现和指责，又会启动他们“错不在我”的心智模式。所以，从解决问题的角度来看，拉黑名单、罚款当然是需要，这是一种底线层面的震慑。

可惜的是，无论是“霸座男”还是“霸座女”“霸座婶”，他们恶意霸占他人座位，乘警劝说无效就听之任之，事后也就是罚款200元，180天不得乘坐高铁。由此可见，霸座者不断涌现，根源就在于违法成本太低，有关部门对这类事件的处置过宽，不仅没有起到以儆效尤的震慑作用，反而可能引导无赖者跟风“学习”。

央广财经评论员王冠称，社会进入到高度商业化市场化的今天，规则意识应该时时刻刻嵌入到每个人的言行中。所以，要进一步增加违规成本，建立征信联动机制。惩罚不光是不能买火车票出行，现在各个行业的征信数据和体系都在建立，包括交通、银行、支付宝、商业平台等都要建立黑名单制度。

提升个体参与构建社会秩序的自觉性

但是，想要霸座者不是因为恐惧惩罚而认同，而是因为道德水平提升而认同公共秩序，拉黑和罚款都是不够的。从私德到公德，道德的转型需要时间也需要锻炼、培训。最合适的平台就是小区和小团体。小区论坛、业委会、慈善组织，这些组织介于熟人和陌生人之间，可以作为人们公德培训的场所和平台。

学会跟陌生人打交道，学会遵守公共秩序，学会遵循公共礼仪，学会设身处地地思考。这些都是非常重要的能力，而不仅仅是一种礼仪或道德。

王冠认为，今天当然要加强法制建设、依法治国，但也不要陷入法律万能主义。法律是一种它律，文明是自律，这两者之间要有机结合。

所谓众怒难犯，如果我们每个人碰到类似事情都能够勇敢站出来，至少是建设性沟通，结果可能完全不一样；如果我们都选择了冷漠甚至选择了忍让，仅仅靠有限的执法人员，可能真的无力像大家所期待的那样，推动整个法制和文明程度的进步。

本质上，很多人依然没有能够过上严肃的公共生活。如何提升个体参与构建社会秩序的自觉性，可能是我们在谴责、怒骂霸座者时，更应该思考的问题。